Ухвала

від 05.12.2013 по справі 2270/10603/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2013 р. м. Київ К/9991/22689/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М. О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2012 року у справі за позовом приватного підприємства "Вільна спроба" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Приватне підприємство "Вільна спроба" (далі - ПП "Вільна спроба") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому (далі - ДПІ у м. Хмельницькому) в якому просить скасувати податкове повідомлення рішення.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня

2011 року у задоволенні позову ПП "Вільна спроба" відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня

2012 року апеляційну скаргу ПП "Вільна спроба" задоволено. Скасовано постанову

Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 року та прийнято

нову постанову, якою позовні вимоги ПП "Вільна спроба" задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції ДПІ у м. Хмельницькому подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2012 року та залишити в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у м. Хмельницькому проведено документальну позапланову перевірку ПП «Вільна спроба» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Клуб сиру» за період з 01 лютого 2011 року по 28 лютого 2010 року. За результатами перевірки складено акт від 20 травня 2011 року №3717/23-4/35314845.

Перевіркою встановлено порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме завищення позивачем залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту

наступного податкового періоду на 31, 00 грн. та заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за лютий 2011 року на 120530, 00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Хмельницькому винесене податкове повідомлення-рішення №0000212304 від 08 червня 2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання по ПДВ в сумі 120530, 00 грн. за основним платежем, та 1, 00 грн. штраф (фінансових) санкцій.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28 грудня 2009 року між ТОВ «Клуб сиру» (постачальник) та ПП «Вільна спроба» (дистриб'ютор) було укладено дистриб'юторський договір №КП 00099, за умовами якого постачальник поставляє дистриб'ютору продукцію виключно для її подальшого перепродажу дистриб'ютором на умовах даного договору. Додатковими угодами №2 та №3 сторони погодили порядок приймання товарних матеріальних цінностей та продовжили строк дії договору до 31 грудня 2011 року. На виконання взятих на себе зобов'язань ТОВ «Клуб сиру» передало позивачу у лютому 2011 року обумовлений договором товар (молочну продукцію) на загальну суму 723366, 17 грн. в т.ч. ПДВ 120561,02 грн. Даний товар згідно умов дистриб'юторського договору транспортувався до ПП «Вільна спроба» за рахунок ТОВ «Клуб сиру». Оплата за поставлений у лютому 2011 року товар здійснена ПП «Вільна спроба» шляхом перерахування коштів у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок ТОВ «Клуб сиру».

Судом апеляційної інстанції зазначено, що розбіжність у номері та даті видаткової накладної, що міститься у графі «Призначення платежу» платіжних доручень, не є підставою вважати про відсутність оплатного характеру операцій з поставки товару у лютому 2011 року, оскільки такий факт спростовується актом звіряння розрахунків між ТОВ «Клуб сиру» та ПП «Вільна спроба» від 28 грудня 2011 року щодо зарахування сплачених коштів в рахунок поставленого в лютому 2011 року товару згідно видаткових накладних №ТД-0000045 від 01 лютого 2011 року, №ТД-0000188 від 08 лютого 2011 року, №ТД-0000311 від 15 лютого 2011 року, №ТД-0000570 від 28 лютого 2011 року.

Відповідно до п. 198.1, п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулося раніше:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг;

- або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 ПК України) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 ст. 201 ПК України.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що здійснені господарські операції між ПП «Вільна спроба» та ТОВ «Клуб сиру» згідно дистриб'юторського договору від 28 грудня 2009 року №КП 00099 з приводу поставки молочної продукції мали реальний характер, підтвердженням того слугують наявні докази їх виконання.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що на час укладення та виконання договору поставки контрагент позивача був діючим господарюючим суб'єктом, зареєстрованим у встановленому законом порядку, наділений цивільною правоздатністю і дієздатністю та був платником податку на додану вартість. Факти отримання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Клуб сиру» знайшли своє відображення в матеріалах справи та були доведені. Первинні бухгалтерські документи відповідають вимогам, що до них ставляться податковим законодавством та Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що позивач має у своєму розпорядженні достатні фізичні, технічні та технологічні можливості щодо здійснення господарської діяльності з продукцією, яку отримала від ТОВ «Клуб сиру».

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог ПП «Вільна спроба».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому залишити без задоволення, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М. О. Федоров