Рішення

від 22.12.2011 по справі 22-ц-2777/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕ РКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-2777/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 46 Горобець О.К.

Доповідач в апеляційній і нстанції

Бондаренко С. І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року Кол егія суддів судової палати в цивільних справах апеляційн ого суду Черкаської області в складі:

головуючого Бондаренка С.І.

суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д .

при секретарі Бєлан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ч еркаси апеляційну скаргу О СОБА_6 на рішення Шполянськ ого районного суду Черкасько ї області від 30 серпня 2011 року п о справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: О СОБА_8 про розподіл майна по дружжя, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2011 року ОСОБА _7 звернувся до суду з позово м до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_8 про розподіл майна п одружжя, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 17 липня 1993 року п роживав у зареєстрованому шл юбі з відповідачко. Після реє страції шлюбу , під час спільн ого життя сторони вели спіль не господарство до жовтня 2009 р оку. 7 жовтня 2009 шлюб між сторон ами був розірваний. За час шлю бу сторони набули майно відн осно якого не можуть дійти зг оди щодо поділу , а тому просив поділити спільне майно на су му 53550 гривень виділивши його в ідповідачу та стягнувши з ві дповідача на користь позивач а компенсацію в розмірі 26755 гри вень.

В подальшому позивач позов ні вимоги змінив , просив поді лити спільне майно подружжя виділивши позивачу майна на суму 25700 гривень , відповідачу м айно на суму 26150 гривень.

Рішенням Шполянського рай онного суду Черкаської облас ті від 30 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено .

Розділено спільне майно , ви знано за ОСОБА_7 право вла сності та виділено в натурі м айно на суму 24600 гривень.

За ОСОБА_6 визнано право власності та залишено в її ко ристуванні майно на суму 26150 гр ивень.

Вирішено питання судових в итрат.

Не погоджуючись з рішенням суду ,ОСОБА_6, подала апел яційну скаргу, в якій посилаю чись на те, що воно є незаконни м та необґрунтованим , таким , що винесене з грубим порушен ням норм матеріального та пр оцесуального права , просить скасувати рішення та ухвали ти нове , яким відмовити в задо воленні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суд у, колегія суддів судової пал ати приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з насту пного.

Задовольняючи позовні вим оги , суд першої інстанції , ви ходив з того , що за час спільн ого проживання сторонами бул о набуте майно яке підлягає п оділу.

Однак з такими висновками с уду першої інстанції погодис ь не можна.

З матеріалів справи вбачає ться , що сторони перебували в шлюбі , який був розірваний , щ о підтверджується свідоцтво м про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 стат ті 60 СК України майно, набуте п одружжям за час шлюбу, належи ть дружині та чоловікові на п раві спільної сумісної власн ості незалежно від того, що од ин з них не мав з поважної прич ини (навчання, ведення домашн ього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самості йного заробітку (доходу).

Частиною 1 статті 69 СК Україн и встановлено , що дружина і чо ловік мають право на поділ ма йна, що належить їм на праві сп ільної сумісної власності, н езалежно від розірвання шлюб у.

Таким чином одною з обстави н які підлягають доказуванню в справі про поділ спільного майна подружжя є набуття под ружжям майна в період шлюбу.

Частиною 1 статті 60 ЦПК Украї ни встановлено , що кожна стор она зобов' язана довести ті обставини , на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень , крім випадк ів , встановлених статтею 61 ць ого Кодексу.

Позивач не надав суду доказ ів , що майно на яке він вказує , набуте подружжям за час шлюб у , відповідач та власник домо володіння АДРЕСА_1 запере чують вказану обставину.

Натомість майно на яке вказ ує позивач знаходиться в дом оволодінні АДРЕСА_1, що не належить жодному з подружжя , що підтверджується рішення м Шполянського районного суд у Черкаської області від 10 січ ня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про в изнання особи такою , що втрат ила право користування житло вим приміщенням та вказаним рішенням встановлено таку об ставину як відсутність особи стого майна ОСОБА_7 у вказ аному будинку , що згідно стат ті 61 ЦПК України є підставою д ля звільнення від доказуванн я.

За таких обставин , колегія суддів приходить до висновк у , про скасування рішення суд у першої інстанції та ухвале ння нового рішення про відмо ву в задоволенні позовних ви мог.

Керуючись ст..ст.307,309,313,314,316 ЦПК Ук раїни, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити .

Рішення Шполянського райо нного суду Черкаської област і від 30 серпня 2011 року - скасув ати.

Ухвалити нове рішення яким в задоволенні позовних вимо г ОСОБА_7 до ОСОБА_6, тре тя особа: ОСОБА_8 про розпо діл майна подружжя - відмов ити.

Стягнути з ОСОБА_7 на ко ристь ОСОБА_6 судові витра ти в сумі 130 гривень 75 копійок.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моме нту проголошення, але може бу ти оскаржене в касаційному п орядку протягом двадцяти дні в до суду касаційної інстанц ії.

Головуючий :

Судді :