Постанова

від 04.10.2011 по справі 4-744/11

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 4-744/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2011 року Ком сомольський районний суд м. Х ерсона у складі:

головуючого-судді - Майда н С.І.

при секретарі - Конопля нніковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсо ні скаргу ОСОБА_1 на поста нови про порушення кримінал ьних справ,

встановив:

ОСОБА_1 подана ск арга на постанову старшого с лідчого Комсомольського ВМ Х МВ УМВС України в Херсонські й області ОСОБА_2 про пору шення відносно нього криміна льної справи №020424-09 від 28 листоп ада 2009 року за ознаками злочин у, передбаченого ч.1 ст. 358 КК Укр аїни, та постанову прокурора Комсомольського району м.Хе рсона Бондаря В.В. про пор ушення відносно нього кримі нальної справи №520036-10 від 20 січн я 2010 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК Украї ни. В своїй скарзі ОСОБА_1 п осилається на те, що зазначен і постанови в порушення вимо г ст.98 КПК України не містять д остатніх підстав та приводів для порушення кримінальних справ, а тому вважає їх незак онними та винесеними з поруш енням ст.ст. 94,98 КПК України, про сив їх скасувати.

В судовому засідання с каржник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор не погодився з доводами скарги, вважаючи п останови про порушення кримі нальних справ законними та о бґрунтованими, в задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, д ослідивши матеріали долучен і до скарги, матеріали, на під ставі яких було порушено кри мінальні справи №5020424-09 та №520036-10, с уд прийшов до висновку, що ска рга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що в ідносно ОСОБА_1 постаново ю старшого слідчого Комсомо льського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБ А_2 від 28.11.2009 року було порушен о кримінальну справу №020424-09 за о знаками злочину, передбачено го ч.1 ст. 358 КК України, так як О СОБА_1, будучи директором сп ільного Українсько-Російськ ого підприємства «Херсонзіл сервіс», виступаючи в ролі п ідрядника по виконанню авар ійно - рятувальних робіт ремо нту покрівлі будівлі, розташ ованій у м. Херсоні по вул. Тол стого,22, проведенню капітальн ого ремонту крівлі зазначено го приміщення, не маючи ліцен зії на проведення вказаного виду робіт, уклав відповідни й договір, у підтвердження пі дготовки до виконання цих ро біт підписав зведений коштор исний рахунок, договірну цін у на капітальний ремонт орен дованих приміщень цокольног о поверху будівлі станом на 0 1.01.2007 року, в підтвердження вик онання робіт - акт виконаних послуг від 27.12.2007 року, внаслідо к вказаних дій з бюджету за в иконання зазначених робіт бу ло виділено грошові кошти в розмірі 8617 грн., але на момент п ідписання акту роботи викон ані не були, а були виконані в 2008 році та в неповному обсязі.

Також постановою прок урора Комсомольського район у м.Херсона Бондаря В.В. ві д 20.01.2010 року відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну с праву №520036-10 за ознаками злочин у, передбаченого ч.1 ст. 190 КК Укр аїни, так як він будучи дирек тором спільного Українсько-Р осійського підприємства «Хе рсонзілсервіс», та виступаю чи в ролі підрядника по викон анню аварійно - рятувальних р обіт ремонту покрівлі будівл і, розташованій у м. Херсоні по вул. Толстого,22 , не маючи ліцен зії на проведення вказаного виду робіт, уклав відповідни й договір, підписав 01.01.2007 року з ведений кошторисний рахунок , договірну ціну на капітальн ий ремонт орендованих примі щень цокольного поверху прим іщень станом на 01.01.2007 року, та ак т виконаних послуг від 27.12.2007 ро ку, які на момент підписання виконані не були, заволодівш и грошовими коштами 6890,40 грн, а саме сумою завищеної вартост і виконаних робіт.

Зазначені справи бул и об' єднані в одне провадже ння.

Відповідно до вимог ст .236-8 КПК України, розглядаючи ск аргу на постанову про поруше ння справи, суд повинен перев ірити наявність приводів і п ідставі для винесення зазнач еної постанови, законність д жерел отримання даних, які ст али підставою для винесення постанови про порушення спра ви, і не вправі розглядати й за здалегідь вирішувати ті пита ння, які вирішуються судом пр и розгляді справи по суті.

З наданих суду матеріа лів дослідчої перевірки вбач ається, що мали місце приводи та підстави для порушення кр имінальних справ, за ознакам и злочинів, передбачених ст.190 ч.1, ст.358 ч.1 КК України.

Джерела отримання дани х, які були підставою для вине сення оскаржуваних постанов , суд вважає законними та дос татніми.

При порушенні кримінал ьних справ були додержані ви моги ст.ст. 94,98,99 КПК України, том у оскаржувані постанови суд вважає законними та обґрунто ваними і підстав для їх скасу вання не вбачає.

На підставі викладен ого, керуючись ст.236-8 КПК Україн и, суд -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідч ого Комсомольського ВМ ХМВ У МВС України в Херсонській об ласті ОСОБА_2 про порушенн я кримінальної справи №020424-09 ві д 28 листопада 2009 року за ознака ми злочину, передбаченого ч.1 с т. 358 КК України, та постанову пр окурора Комсомольського рай ону м. Херсона Бондаря В.В. про порушення кримінальної справи №520036-10 від 20 січня 2010 року, за ознаками злочину, передба ченого ч.1 ст. 190 КК України, зали шити без задоволення.

На постанову може бут и подана апеляційна скарга п ротягом семи діб з дня її вине сення безпосередньо до апеля ційного суд Херсонської обла сті.

Суддя: С. І. Майдан