Постанова

від 13.03.2012 по справі 4-744/11

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

4-744/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 марта 2012 года Судья Ворошиловского районного суда города Донецка Кутья С.Д. при секретаре Якуниной О.И., с участием прокурора Краморенко В.А., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ворошиловского районного суда города Донецка дело по жалобе ОСОБА_2 на постановление прокурора отдела управления надзора прокуратуры Донецкой области и переквалификации состава преступления и возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 обратился в суд с жалобой на постановление прокурора отдела управления надзора прокуратуры Донецкой области о переквалификации состава преступления и возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 296 ч.2 УК Украины, от 04.10.2010 года.

Заявитель указал, что 15.07.2010 года дознавателем СД Пролетарского РО ДГУ ЕУМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело по факту совершении хулиганских действий в отношении гр. ОСОБА_4, по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины.

04.10.2010 года прокурором отдела управления надзора прокуратуры Донецкой области ОСОБА_5 вынесено постановление о переквалификации состава преступления и возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_6 и неустановленного лица по имени ОСОБА_6 по факту хулиганства, совершенного группой лиц, по ч.2 ст. 296 УК Украины.

Данное постановление прокурора считает незаконным и подлежащим отмене, так как в нем отсутствует ссылка на конкретные действия лиц, которые подтвердили бы факт грубого нарушения общественного порядка, который сопровождался бы особой дерзостью или исключительным цинизмом, а так же не указаны мотив и цель совершения данного преступления. Кроме того, в постановлении не указаны поводы и основания для возбуждения.

В судебном заседании заявитель и его представитель - адвокат ОСОБА_1 настаивали на удовлетворении жалобы, дали пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что на момент вынесения постановления имелись поводы и основания для его возбуждения, в том числе заявление потерпевшего и материалы доследственной проверки.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, прокурора, проверив материалы послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а так же дальнейшее его направление.

04.10.2010 года прокурор отдела управления надзора прокуратуры Донецкой области ОСОБА_5 вынес постановление о переквалификации состава преступления и возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины, - по факту хулиганства, совершенного группой лиц.

В постановлении прокурор указал, что 28.06.2010 года в 22 часа ОСОБА_2, вместе с ОСОБА_7 и неустановленным лицом по имени ОСОБА_7, находясь в состоянии

алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок по причине неуважения к обществу, общепринятым нормам морали и поведения, с особой дерзостью, в подъезде дома № 3 по ул. Щетинина, не реагируя на замечания жителей дома, сопровождая свои действия нецензурной бранью, избили ОСОБА_4, причинив ему телесные повреждения.

Как видно из постановления, поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, послужило заявление потерпевшего и материалы доследственной проверки.

Доводы заявителя о том, что в постановление нет ссылки на конкретные действия лиц, которые подтвердили бы факт грубого нарушения общественного порядка, который сопровождался бы особой дерзостью и исключительный цинизмом, доказательства его причастности к данному преступлению, а так же не указаны мотив и цель совершенного преступления, суд во внимание не принимает, так как на данные вопросы разрешаются судом, при рассмотрении дела по существу.

Суд считает, что постановление прокурора отвечает требованиям ст. ст. 94,97,98 УПК Украины, а поэтому основания для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236 -8 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 на постановление прокурора отдела надзора по соблюдению законов органами внутренних дел при производстве дознания и досудебного следствия прокуратуры Донецкой области ОСОБА_5 от 04.10.2010 года, о переквалификации состава преступления и возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_7 и неустановленного лица по имени ОСОБА_7 по факту хулиганства, совершенного группой лиц по ч.2 ст.296 УК Украины - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток с момента провозглашения.

Судья