Постанова

від 23.01.2012 по справі 4-1190/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 4-1190/11

4/1111/811/12

ПОСТАНОВА

23.01.2012    суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда  Черненко І.В., при секретарі  Юхименко І.В., за  участю  прокурора Василенко Д.О., розглянувши скаргу адвоката  ОСОБА_1 в інтересах  ОСОБА_2 на постанову слідчого  СВ ПМ ДПА в Кіровоградській області  Шаталова А.Ф. від 12.08.2011 року про порушення кримінальної справи,-

В С Т АН О В И В:

           Адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого  СВ ПМ ДПА в Кіровоградської області Шаталова А.Ф.  від 12.08.2011 року  про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Торговий дім «Укрпостач», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. В обґрунтування скарги зазначила, що ОСОБА_2 є директором та одним із учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрпостач», службовою особою підприємства, тому оскаржувана постанова стосується його як керівника вищевказаного підприємства. Приводом для порушення кримінальної справи стала довідка про результати фінансово - господарської діяльності ТОВ»Торговий дім «Укрпостач» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Лікмардс» за період з 01.10.2010 року по 31.10.2010 року за № 21/2310/35192799 від 11.08.2011 року, якою встановлено, що в результаті проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ»Торговий дім «Укрпостач» по взаємовідносинам з ПП «Лікмардс» за вищевказаний період підприємством в порушення п.1.7 ст.1, п.7.4.1,п.п.7.4.5.п.7.4 статті 7  Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями  завищено податок на додану вартість, в зв»язку з його несплатою до бюджету на загальну суму 4 421 822, 83 грн. Крім того, в постанові про порушення кримінальної справи вказано, що відповідно до протоколу допиту директора ПП «Лікмардс» ОСОБА_3, який надав пояснення,  дане підприємство він зареєстрував на прохання особи на ім»я ОСОБА_4, фінансово - господарської діяльності не здійснював, первинні документи не підписував, жодних товарно-матеріальних цінностей, як директор ПП «Лікмардс» нікому не поставляв, договір поставки не укладав. Підставою складання довідки про результати фінансово - господарської діяльності ТОВ «Торговий дім «Укрпостач» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Лікмардс» за період з 01.10.2010 року по 31.10.2010 року за № 21/2310/35192799 від 11.08.2011 року став факт фіктивних правовідносин з ПП «Лікмардс», що не було відомо ОСОБА_2 на час укладення правочину. Так, між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрпостач» та ПП «Лікмардс» був укладений договір купівлі – продажу № 27/09/10 від 27.09.2010 року. Вказаний договір було укладено відповідно  до чинного законодавства України та підписано уповноваженими особами за місцем знаходження, юридичною адресою ПП «Лікмардс». Згідно п.1.1 Договору ПП «Лікмардс» зобов»язується в порядку та на умовах, визначених договором поставити та передати товар у власність ТОВ «Торговий дім «Укрпостач», а  ТОВ  «Торговий дім «Укрпостач» зобов»язується прийняти та оплатити його на умовах Договору. Оплата товару ТОВ «Торговий дім «Укрпостач» здійснилася в повному обсязі та у строки, передбачені договором, що підтверджується актами звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Торговий дім «Укрпостач» та ПП «Лікмардс». Відвантаження та оформлення товару по Договору підтверджується накладними та податковими накладними, виписаними ПП «Лікмардс», а  саме директором ОСОБА_3 Слідчим податкової міліції було проведено почеркознавче дослідження, відповідно до висновку якого №65 від 22.06.2011 року підпис в графі «керівник» податкової декларації з податку на додану вартість ПП «Лікмардс», за серпень 2010 року №92243 від 20.09.2010 року виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою.

Під час знаходження скарги в провадженні суду доповнила скаргу, зазначивши, що органами державної податкової служби на власний розсуд встановлена нікчемність ( недійсність) договору купівлі-продажу №27/09/10 від 27.09.2010 року, у той час як рішенням Господарського суду Кіровоградської області  встановлено, що  висновки про нікчемність, недійсність чи фіктивність договору купівлі-продажу є нормативно необґрунтованими, передчасними та не підтверджуються належними доказами. У рішенні Господарського суду вказано, що у господарського суду відсутні підстави для визнання договору купівлі-продажу №27/09/10 від 27.09.2010 року недійсним, нікчемним, фіктивним  та  таким, що укладений під впливом обману, або з метою завідомо суперечною держави і суспільства. Крім того, однією із підстав для порушення кримінальної справи послужили матеріали проведеної виїмки від 02.04.2011 року на підприємстві ТОВ «ТД «Укрпостач» та допити в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Вищевказана виїмка була проведена за постановою слідчого по кримінальній праві №56-2659  та вказані особи допитувались по тій же справі. Отже, вказані процесуальні документи не можуть бути використані як докази, які стали приводом до порушення кримінальної справи.

          Просить суд скасувати постанову слідчого СВ ПМ ДПА в Кіровоградській області  Шаталова А.Ф. від 12.08.2011 року  про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Торговий дім «Укрпостач», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

          Дослідивши матеріали, що були приводом та підставою для порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ»Торговий дім «Укрпостач», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,  вислухавши адвоката - скаржника, яка підтримала скаргу та просила її задовольнити, думку прокурора, який просить залишити скаргу без задоволення,  вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню  з наступних підстав.

          Статтею 94 КПК України встановлено, що приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані у пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Статтею 98 КПК України закріплено порядок порушення кримінальної справи.

          Відповідно до ч. 14 ст. 236-8 КПК України розглядаючи  скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність  джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються  судом  при розгляді справи по суті.

          Як вбачається з матеріалів, що стали приводом та підставою для порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Торговий дім «Укрпостач», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, приводом для її порушення  стало безпосереднє виявлення  органом досудового слідства ознак злочину.

          Підставою для порушення кримінальної справи стали достатні дані,  які вказують на наявність в діях службових осіб ТОВ «Торговий дім «Укрпостач» ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, які містяться в матеріалах  дослідчої перевірки.

          Отже, при порушенні кримінальної справи слідчим СВ ПМ ДПА в Кіровоградській області  Шаталовим А.Ф.  додержано вимоги ст.ст. 94, 98 КПК України, а тому постанова  про порушення 12.08.2011 року кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ »Торговий дім «Укрпостач», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України  скасуванню не підлягає.

          При цьому враховується, що господарським судом Кіровоградської області при розгляді позову ТОВ «ТД «Укрпостач» до ПП «Лікмардс» про визнання недійсним та фіктивним  Договору купівлі-продажу №27/09/10 від 27.09.2010 року 22.12.2011 року  допитувався ОСОБА_3 в якості представника відповідача, хоча таких повноважень  не мав у зв»язку із визнанням ПП «Лікмардс» постановою господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2011 року банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури із призначенням ліквідатора, арбітражного керуючого  ОСОБА_6, де пояснював, що договір підписаний ним, проте дана обставина не впливає на висновок слідчого про наявність приводів та підстав до порушення кримінальної справи станом на 12.08.2011 року, як не впливає  на цей висновок і  здійснений  26.12.2011 року висновок спеціаліста №322 про підписання договору купівлі-продажу №27/09/10 від 27.09.2010 року ОСОБА_3

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

          Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах  ОСОБА_2 на постанову слідчого  СВ ПМ ДПА в Кіровоградській області  Шаталова А.Ф. від 12.08.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Торговий дім «Укрпостач», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - залишити без задоволення.

              Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом  7  діб  з  дня  її  винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Черненко