Ухвала від 10.11.2011 по справі 18/735/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

10.11.2011 р. Справа № 18/735/11

Суддя господарського су ду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши матеріали справи № 18/735/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ", 04053, м. Київ, ву л. Кудрявська, 5

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Техагро інвест", юридична адреса: 39627, По лтавська область, м. Кременчу к, вул. 50 років СРСР, 29, кв. 139; факти чна адреса: 39627, Полтавська обла сть, м. Кременчук, квартал 278, бу д. 7-А, кв. 3

про стягнення 400534,82 грн.

та за зустрічним по зовом Товариства з обмеже ною відповідальністю "Техагр оінвест", юридична адреса: 39627, П олтавська область, м. Кременч ук, вул. 50 років СРСР, 29, кв. 139; факт ична адреса: 39627, Полтавська обл асть, м. Кременчук, квартал 278, б уд. 7-А, кв. 3

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "УКІО БА НК ЛІЗИНГ", 04053, м. Київ, вул. Кудря вська, 5

Третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача за зустріч ним позовом Приватний нот аріус Київського міського но таріального округу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про визнання виконавчо го напису таким, що не підляга є виконанню

В С Т А Н О В И В :

У зустрічній позовній заяві позивач за зустрічним позовом просить забезпечити позов шляхом зупинення стяг нення на підставі виконавчог о напису, вчиненого Приватни м нотаріусом Київського місь кого нотаріального округу Ми роник Оксаною Вікторівною у м. Києві 27.10.2010 року.

Розглянувши заявлене пози вачем за зустрічним позовом клопотання та здійснивши оці нку обгрунтованості доводів щодо необхідності вжиття ві дповідних заходів з урахуван ням розумності, обгрунтовано сті і адекватності вимог щод о забезпечення позову; забез печення збалансованості інт ересів сторін, а також інших у часників судового процесу; н аявності зв'язку між конкрет ним заходом до забезпечення позову і предметом вимоги, йм овірності утруднення викона ння або невиконання рішення господарського суду в разі н евжиття таких заходів; запоб ігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав т а охоронюваних законом інтер есів осіб, що не є учасниками д аного судового процесу, відс утність доказів підтверджен ня клопотання та обгрунтуван ня його лише припущеннями, су д, дійшов висновку, що клопота ння позивача за зустрічним п озовом про вжиття заходів за безпечення позову задоволен ню не підлягає.

На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 67, 86 ГПК України , суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в забезпеч енні позову.

2. Копії ухвали направити ст оронам та третій особі.

Суддя Гетя Н.Г.