Рішення

від 19.09.2011 по справі 5020-1140/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року справа № 5020-1140/2011

За позовом Публічного А кціонерного Товариства “ВТБ Банк” (01004, м. Київ, бульвар Та раса Шевченка/вул. Пушкінськ а 8/26) в особі Відділення “Сев астопольська регіональна ди рекція” Публічного Акціонер ного Товариства “ВТБ Банк” (99011, м. Севастополь, пл. Нахім ова, 1)

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Горсей” (99029 , м. Севастополь, вул. Соловйова, 10)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборговано сті у розмірі 612 474,80 доларів США

суддя Плієва Н.Г.

за участю представників по зивача:

ОСОБА_2., довіреність № 501/11.5. 2 від 13.07.2010

ОСОБА_3., довіреність № 634/11.5.2 від 10.08.2010

представник відповідача - н е з'явився

3-тя особа - не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне това риство “ВТБ “Банк” в особі Ві дділення “Севастопольська р егіональна дирекція” Публіч ного Акціонерного товариств а “ВТБ Банк” звернулось до су ду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Горсей” (далі - ТОВ “Горсей ”) про стягнення заборговано сті у розмірі 612 473,80 доларів США яка складається з 394 871,80 доларів США - суми основного боргу, 185 076, 64 доларів США заборгованості по відсоткам за користуванн я кредитом, 9 119,21 доларів США - пе ні за порушення строків пове рнення кредиту (кредитної лі нії) за період з 13.01.2011 по 13.07.2011; 12 716,56 до ларів США - пені за порушення с троків сплати відсотків за к ористування кредитом за пері од з 13.01.2011 по 13.07.2011; 4 027,82 доларів США - т рьох процентів річних за пер іод з 01.08.2009 по 13.07.2011 за порушення ст року повернення кредиту; 6 661,77 д оларів США - трьох процентів р ічних з 15.04.2009 по 13.07.2011 за порушенн я строків сплати відсотків з а користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що згідно з договором п оруки № 20.82/08-ДП1 від 26.05.2008 відповід ач є поручителем за кредитни м договором № 20.82/08-КЛ від 26.05.2008, укл аденим між позивачем і грома дянином ОСОБА_1. Оскільки ОСОБА_1. ухиляється від вик онання зобов' язань за креди тним договором станом на 13.07.2010 з а ним утворилась заборговані сть на загальну суму 612 474,80 дола рів США. На підставі договору поруки позивач просить стяг нути вказану заборгованість з ТОВ «Горсей».

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 25.07.2011 п озовна заява прийнята до роз гляду та порушено провадженн я у справі, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідача залучено ОСОБА_1 , справу призначено до розгл яду у судовому засіданні на 04. 08.2011.

Ухвалою суду від 04.08.2011 публіч ному акціонерному товариств у "ВТБ Банк» відмовлено у задоволенні кл опотання про вжиття заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні відпо відно до положень статті 77 Гос подарського процесуального кодексу України оголошувала сь перерва до 25.08.2011, 08.08.2011 та до 16.09.2011.

Представники позивача поз овні вимоги у судовому засід анні підтримали у повному об сязі, наполягали на їх задово ленні з підстав, викладених у позові.

У судове засідання 16.09.2011 пред ставник позивача та третьої особи не з' явився, про дату, ч ас та місце розгляду справи п овідомлений належним чином.

15.09.2011 через канцелярію суду в ід ТОВ "Горсей" надійшло клопо тання про відкладення розгля ду справи на інший день у зв' язку з відбуттям представник а ОСОБА_4. для участі у ро згляді Черкаським апеляційн им судом справи, стороною у як ій є ТОВ «Горсей».

Розглянувши надане клопот ання, суд визнав його необґру нтованим та таким, що не підля гає задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватись належни ми їм процесуальними правами , виявляти взаємну повагу до п рав і охоронюваних законом і нтересів другої сторони, вжи вати заходів до всебічного, п овного та об' єктивного досл ідження всіх обставин справи . Оскільки явка в судове засід ання представників сторін - це право, а не обов' язок, спра ва може розглядатись без їх у часті, якщо нез' явлення цих представників не перешкоджа є вирішенню спору.

Згідно з положеннями статт і 69 господарського процесуал ьного кодексу України спір м ає бути вирішено господарськ им судом у строк не більше дво х місяців від дня одержання п озовної заяви.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено право суду на в ідкладення розгляду справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу коли за якихось обставин спір не м оже бути вирішено в даному за сіданні.

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогати вою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судо вому засіданні представникі в сторін, а неможливість вирі шення спору у відповідному с удовому засіданні. При цьому питання про те, що певні обста вини перешкоджають розгляду справи, вирішується судом за лежно від конкретних обстави н справи.

Доводи представника відпо відача щодо неможливості з' явитися у судове засідання з причин зайнятості у іншому п роцесі судом відхиляються, о скільки відповідачем у справ і є юридична особа, яка не позб авлена можливості забезпечи ти за необхідності участь у с удовому засіданні іншого пре дставника згідно з частинами першою-четвертою статті 28 Гос подарського процесуального кодексу України з числа як св оїх працівників, так і осіб, не пов' язаних з ним трудовими відносинами.

Крім того, додана до клопота ння ксерокопія повістки про виклик ТОВ «Горсей»до апеляц ійного суду Черкаської облас ті не може бути визнана належ ним доказом зайнятості саме представника ОСОБА_4. та н еможливість його з' явлення до судового засідання 16.09.2011 оск ільки по-перше, вона не адресо вана особисто цьому представ нику, а по-друге, повістка має явні виправлення в даті судо вого засідання.

Суд вважає, що подальше відк ладення розгляду справи неви правдано, оскільки з дня надх одження позовної заяви до су ду пройшло майже 2 місяці та ві дповідачем в ході розгляду с прави були надані письмові п ояснення та заперечення.

Враховуючи викладене, суд н е знаходить підстав для задо волення клопотання відповід ача про відкладення розгляду справи та вважає можливим ро зглянути справу у відсутніст ь представника відповідача т а 3-ої особи в порядку статті 75 Г осподарського процесуально го кодексу України - за наяв ними у справі матеріалами.

В ході розгляду справи пред ставник відповідача проти за доволення позову заперечува в, вважає, що позовні вимоги бе зпідставні, оскільки строк в иконання зобов' язань за кре дитним договором не настав. К рім того вважає, що порука при пинена відповідно до положен ь статті 559 Цивільного кодексу України, оскільки кредиторо м не було пред' явлено вимог у до ТОВ «Горсей»протягом шо сті місяців з дня зміни строк у виконання зобов' язання.

Представник 3-ої особи також заперечував проти задоволен ня позовних вимог.

Заслухавши учасників судо вого процесу, дослідивши мат еріали справи та надані дока зи, суд

В С Т А Н О В И В :

За приписами частини перш ої статті 193 Господарського ко дексу України, суб'єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов'язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов'язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться . До виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим кодексом.

Згідно зі статтею 1054 Цивільн ого кодексу України за Креди тним договором банк або інша фінансова установа зобов' я зується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов' язується повернути кр едит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1048 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що позикодавець ма є право на одержання від пози чальника процентів від суми позики, якщо інше не встановл ено договором або законом. Ро змір і порядок одержання про центів встановлюється догов ором. Якщо договором не встан овлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівн і облікової ставки Національ ного банку України.

Статтею 536 Цивільного кодек су України визначено, що за ко ристування чужими грошовими коштами боржник зобов' язан ий сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договор ом між фізичними особами. Роз мір процентів за користуванн я чужими грошовими коштами в становлюється договором, зак оном або іншими актами цивіл ьного законодавства.

Як свідчать матеріали спра ви 26.05.2008 між відкритим акціонер ним товариством ВТБ Банк в ос обі Севастопольської філії В АТ ВТБ Банк, правонаступнико м якого згідно зі статутними документами є Публічне акці онерне товариство «ВТБ Банк» в особі відділення Севастопо льська регіональна дирекція і громадянином ОСОБА_1 (да лі - позичальник) був укладени й кредитний договір № 20.82/08-КЛ пр о надання позичальникові гро шових коштів (кредит) у формі н е відновлювальної кредитної лінії на таких умовах:

- кредитний ліміт 400 000,00 доларі в США 00 центів

- строк користування - по 25 т равня 2015 року;

- плата за користування кред итом 18,5 % річних.

Згідно з пунктом 5.1. Кредитно го договору позичальник зобо в' язаний повернути позивач еві отриманий кредит та спла тити проценти за користуванн я кредитом у повному обсязі, в строки та у порядку, встановл ених кредитним договором.

Згідно зі статтею 629 Ц ивільного кодексу України д оговір є обов'язковим для вик онання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено , що зобов' язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Відповідно до статті 610 Цив ільного кодексу України пору шенням зобов' язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (ненал ежне виконання).

Судом встановлено, що позив ачем виконані умови Кредитно го договору щодо надання поз ичальнику грошових коштів (к редиту) шляхом відкриття нев ідновлювальної кредитної лі нії в сумі 400 000,00 доларів США, що п ідтверджується випискою по рахунку та заявами на видачу готівки № 120_7 від 27.05.2008 на суму 250 00 0,00 доларів США, № 120_13 ві д 28.05.2008 на суму 40 000,00 доларів США, № 120_18 від 11.06.2008 на суму 10 000,00 доларів С ША, № 28_8 від 27.06.2008 на суму 10 000,00 долар ів США, № 28_14 від 01.07.2008 на суму 15 000,00 д оларів США, № 109_4 від 20.08.2008 на суму 25 000,00 доларів США, № 109_13 від 24.09.2008 на с уму 15 000,00 доларів США, № 77_8 від 25.09.2008 на суму 23800,00 доларів США, № 109_21 від 20.08.2008 на суму 2 000,00 доларів США, № 135_4 від 28.08.2008 на суму 9 200,00 дол арів США (а.с. 18-30).

В свою чергу позичальник, ко ристуючись грошовими коштам и в межах кредитної лінії сво ї зобов' язання за кредитним договором належним чином не виконував, а саме, починаючи з 01.02.2009 не виплачує проценти за к ористування кредитом та з 01.09.20 09 не зменшує ліміт не відновлю вальної кредитної лінії згід но із графіком зменшення лім іту кредитної лінії.

Згідно з п.5.5 кредитного дого вору позичальник зобов' яза ний повністю повернути креди т та сплатити нараховану пла ту за користування кредитом, незалежно від настання стро ку виконання зобов' язань у разі, зокрема, несплати проце нтів за користування кредито м та кредиту, якщо прострочен ня виконання цих зобов' язан ь більше 3 (трьох) банківських днів.

Судом встановлено, що стано м на 13.07.2011 у ОСОБА_1., перед поз ивачем виникло зобов' язанн я щодо дострокового погашенн я кредиту у розмірі 394 871,80 долар ів США. Вказана заборгованіс ть підтверджується випискам и по особовому рахунку ОСОБА_1., наданими представн иком позивача у судовому зас іданні, а також наявність заб оргованості у зазначеній сум і представником відповідача в ході розгляду справи не спр остовувалось.

Крім того заборгованість п озичальника перед позивачем за процентами за користуван ня кредитом за період з 01.01.2009 по 13.07.2011 становить 185 076,64 доларів США (а.с. 36).

В силу частини другої стат ті 20 Господарського кодексу У країни, захист прав і законни х інтересів суб' єктів госпо дарювання здійснюється, зокр ема, шляхом застосування до о соби, яка порушила право, штра фних санкцій, а також іншими с пособами, передбаченими зако ном.

До інших способів відносит ься, зокрема, передбачена ста ттею 549 Цивільного кодексу Укр аїни пеня, яка є грошовою сумо ю, яку боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов'язання т а обчислюється у відсотках в ід суми несвоєчасно виконано го грошового зобов'язання за кожен день прострочення вик онання.

Відповідно до пункту 8.1. кред итного договору, у разі прост рочення позичальником зобов ' язань з погашення кредиту та/або сплати процентів за йо го користування та /або інших платежів згідно з умовами кр едитного договору більше 3 (тр ьох) банківських днів, позича льник зобов' язаний сплатит и на користь Банку пеню за кож ен день прострочення у розмі рі подвійної ставки НБУ, яка д іє на момент прострочення ві д суми прострочених зобов' я зань.

На підставі зазначених умо в договору позивачем було зд ійснено нарахування позичал ьнику пені за період з 13.01.2011 по 1 3.07.2011 яка становить 9119,21 доларів С ША за порушення строків пове рнення кредиту та 12 716,56 доларів США - за порушення строків с плати відсотків за користува ння кредитом.

Відповідно до частини 1 стат ті 1050 Цивільного кодексу Укра їни якщо позичальник своєчас но не повернув суму позики ві н зобов' язаний сплатити гро шову суму відповідно до ст. 625 Ц ивільного кодексу України.

Частиною 2 статті 625 Цивільно го кодексу України передбаче на відповідальність за поруш ення грошового зобов' язанн я, боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

У відповідності до зазначе ної норми позивачем здійснен о нарахування 3 % річних на сум и простроченої заборгованос ті по кредиту та процентам за користування кредитом. Три п роценти річних за порушення строку повернення кредиту за період з 01.08.2009 по 13.07.2011 становить 4 027,82 доларів США; три проценти р ічних нараховані за порушенн я строків сплати відсотків з а користування кредитом за п еріод з 15.04.2009 по 13.07.2011 становить 6 661 ,77 доларів США.

Суд перевірив надані позив ачем розрахунки та визнав їх правильними, таким чином заг альна сума боргу позичальник а перед позивачем внаслідок неналежного виконання зобов ' язань за кредитним договор ом станом на 13.07.2011 становить 612 473, 80 доларів США з яких:

394 871,80 доларів США - сума основн ого боргу - неповернута сума к редиту;

185 076,64 доларів США - заборгован ість по відсоткам за користу вання кредитом;

9 119,21 доларів США - пеня за пору шення строків повернення кре диту;

12 716,56 доларів США - пеня за пору шення строків сплати відсотк ів за користування кредитом

4 027,82 доларів США - три процент и річних за порушення строку повернення кредиту;

6 661,77 доларів США - три процент и річних за порушення строкі в сплати відсотків за корист ування кредитом.

26.05.2008 між позивачем і товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Горсей»було укладено договір поруки № 20.82/08-ДП01. Відпо відно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі поруш ення боржником зобов' язанн я, забезпеченого порукою, бор жник і поручитель відповідаю ть перед кредитором як солід арні боржники, якщо договоро м поруки не встановлено дода ткову (субсидіарну) відповід альність поручителя. Поручит ель відповідає перед кредит ором у тому ж обсязі, що і борж ник, включаючи сплату основн ого боргу, процентів, неустой ки, відшкодування збитків, як що інше не встановлено догов ором поруки.

Відповідно до п. 1 договору п оруки, укладеного між позича льником і відповідачем у спр аві, поручитель поручається перед банком за виконання по зичальником зобов' язань що до повернення кредиту, сплат и процентів за користування кредитом, комісій, пені, штраф них санкцій та збитків, розмі р, термін та умови повернення та сплати яких встановлюють ся кредитним договором №20.82/08-К Л від 26.05.2008 та будь-якими додатк овими угодами до нього.

У разі невиконання зобов' язань за кредитним договором поручитель та позичальник в ідповідають перед банком як солідарні боржники.

Отже, умовами договору виз начено, що поручитель за пору шення позичальником зобов' язань за кредитним договором несе солідарну відповідальн ість поручителя та відповіда є перед позивачем в тому ж обс язі, що і позичальник.

Також судом встановлено, що у зв' язку з порушенням ОС ОБА_1. строків виконання зоб ов' язання за кредитним дого вором позивачем пред' являл ись вимоги до ТОВ «Горс ей»і ОСОБА_1. до Гагарінсь кого районного суду м. Севаст ополя 03.08.2009, та ухвалою суду від 07.08.2009 було відкрито провадженн я у справі. Оскільки Гагарінс ькими судом провадження у сп раві відносно ТОВ «Горсей»бу ло закрито, Публічне акціоне рне товариство "ВТБ Банк" в осо бі відділення "Севастопольсь ка регіональна дирекція" Пуб лічного акціонерного товари ства "ВТБ Банк" звернулося з п озовом до ТОВ «Горсей»до гос подарського суду міста Севас тополя. З урахуванням наведе ного судом не приймаються до уваги доводи представника в ідповідача щодо припинення п оруки внаслідок спливу шест имісячного строку пред'явле ння вимоги до ТОВ "Горсей" на п ідставі положень статті 559 Цив ільного Кодексу України.

На підставі наведеного суд дійшов висновку що позовні в имоги про стягнення заборгов аності за договором поруки у розмірі 612 473,80 доларів США з ТОВ «Горсей»о бґрунтовані та підлягають за доволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті дер жавного мита та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу відпо відно до статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни при повному задоволен ні позову покладаються на ві дповідача.

Згідно з підпунктом „а” пу нкту 2 статті 3 Декрету Кабінет у Міністрів України “ Про державне мито” із заяв ма йнового характеру ставка дер жавного мита встановлюється у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 6 неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян (102,00 грн) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян (25 500,00 грн).

Постановою Кабінету Мініс трів України від 21.12.2005 №1258 „Про з атвердження Порядку оплати в итрат з інформаційно-технічн ого забезпечення судових про цесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” зі змін ами і доповненнями, внесеним и ппостановами Кабінету Мін істрів України від 15 листопад а 2006 року №1596, від 13 квітня 2007 року №627, від 14 квітня 2009 року №361, від 24 ч ервня 2009 року №658, від 5 серпня 2009 р оку №825, встановлено розмір ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у господарських справах, що дорівнює 236,00 грн.

Таким чином, державне мито у розмірі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у с умі 236,00 грн. покладаються на ві дповідача.

Керуючись ст. 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Го рсей" (код ЄДРПОУ 23011182, вул. Солов йова, 10, місто Севастополь, р/р 2 6008054232900 у АКІБ «Укрсиббанк»м. Харків, МФО 351005 або з будь-якого іншого рахун ку, виявленого державним вик онавцем під час здійснення в иконавчих дій) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства "ВТБ Банк" в особі відділе ння "Севастопольська регіона льна дирекція" Публічного ак ціонерного товариства "ВТБ Б анк" (99011, м.Севастополь, пл. Нахім ова, 1) р/р 37393000002136 в ПАТ «ВТБ Банк» МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319)

заборгованість за кредитн им договором № 20.82/08-КЛ від 26.05.2008 у р озмірі 612 473,80 доларів СШ А (шістсот дванадцять тисяч ч отириста сімдесят три долара 80 центів США) з яких:

394 871,80 доларів США - сума основн ого боргу,

185 076,64 доларів США - заборгован ість по відсоткам за користу вання кредитом;

9 119,21 доларів США - пеня за пору шення строків повернення кре диту;

12 716,56 доларів США - пеня за пору шення строків сплати відсотк ів за користування кредитом;

4 027,82 доларів США - три процент и річних за порушення строку повернення кредиту;

6 661,77 доларів США - три процент и річних за порушення строкі в сплати відсотків за корист ування кредитом.

Стягнути з товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Горсей" (код ЄДРПОУ 23011182, вул . Соловйова, 10, місто Севастопо ль, р/р 26008054232900 у АКІБ «Укрсиббанк»м. Харків , МФО 351005 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державн им виконавцем під час здійсн ення виконавчих дій) на корис ть Публічного акціонерного т овариства "ВТБ Банк" в о собі відділення "Севастополь ська регіональна дирекція" П ублічного акціонерного това риства "ВТБ Банк" (99011, м.Севастоп оль, пл. Нахімова , 1) р/р 37393000002136 в ПАТ «ВТБ Банк»МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319) витрати по сп латі державного мита у розмі рі 25500,00 грн (двадцять п' ять тис яч п' ятсот гривень) та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у розмірі 236,00 грн (двісті три дцять шість гривень 00 коп.).

Суддя Н.Г. Плієва

Рішення оформлено відпо відно до вимог

ст. 84 Господарського процес уального кодексу

України і підписано 26.09.2011