Ухвала

від 27.09.2011 по справі 5020-1276/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

27 вересня 2011 року справа № 5020-1276/2011

за позовом публічного акц іонерного товариства “Акціо нерний банк “Експрес-Банк”

(03049, м. Київ, Повітрофлотськи й проспект, 25)

в особі Кримської філії пу блічного акціонерного товар иства “Акціонерний банк “Екс прес-Банк” (95006, м. Сімферопол ь, бульвар Леніна 15/1)

до приватного підприємств а “Трейд”

(99016, м. Севастополь, с.Кача, ву л. Первомайська,10)

товариства з обмеженою від повідальністю “Дістрибьюте рська компанія “Еллада” (99 013, м. Севастополь, вул. Надії Кр аєвої, 15)

про стягнення заборговано сті за кредитним договором № 52-08 Ю/О від 22.09.2008 року, в сумі - 2372516,17 грн, та звернення стягнення н а предмет іпотеки,

суддя В.Є. Кравченко

за участю: представника поз ивача - публічного акціонер ного товариства “Акціонерни й банк “Експрес Банк” в особі Кримської філії публічного акціонерного товариства “Ак ціонерний банк “Експрес-Банк ” - ОСОБА_1., довіреність ві д 05.07.2010 № юр-236;

представника відповідача - (приватного підприємства “Трейд”) - не з' явився;

представник відповідача - (ТОВ „ДК “Еллада”) - не з' я вився;

в с т а н о в и в:

15.08.2011 публічне акці онерне товариство “Акціонер ний банк “Експрес-Банк” (далі - ПАТ “АБ “Експрес-Банк”) в ос обі Кримської філії ПАТ “АБ “ Експрес-Банк” звернулось до господарського суду міста Се вастополя з позовною заявою до приватного підприємства “ Трейд” (далі - ПП “Трейд”), тов ариства з обмеженою відповід альністю “Дістрибьютерська компанія “Еллада” (далі - ТО В “ДК “Еллада”) про стягнення солідарно з відповідачів за боргованості за кредитним до говором №52-08 Ю/О від 22.09.2008 у сумі 23725 16,17 грн та звернення стягнення на предмет іпотеки - комплек с будівель складу № 3,4, загальн ою площею - 8500,6 кв.м., що знаходи ться за адресою: АРК, м. Феодос ія, вул. Дружби, 54, який належить ТОВ “ДК “Еллада”.

Позовні вимоги, з поси ланням на умови кредитного д оговору, статті 193, 202, 220 Господар ського кодексу України, стат ті 509, 526, 536, 598, 599, 612, 625, 553, 554, 572, 589, 1054 Цивільно го кодексу України та ст. 33 За кону України „ Про іпотеку” обґрунтовані невиконанням в ідповідачами договірних зоб ов' язань за кредитним догов ором № 52-08 Ю/О від 22.09.2008, укладеного між правопопередником позив ача - акціонерним банком “Екс прес-Банк” і ПП “Трейд”, догов ором поруки №52-08 Ю/О від 22.09.2008 між а кціонерним банком “Експрес-Б анк” (далі - АБ “Експрес-Банк ”) і ТОВ “ДК “Еллада” та існува нням іпотечного договору від 22.09.2008 між АБ “Експрес-Банк” і ТО В “ДК “Еллада”, посвідченим 2 9.09.2008 приватним нотаріусом Сев астопольського міського нот аріального округу ОСОБА_2 ., зареєстрованим в реєстрі з а № 4074.

У судове засідання 27.09.2011 пре дставник відповідача - ТОВ “Д К “Еллада” не з' явився, нада в письмову заяву про розгляд справи без його участі, та кло потання про зупинення провад ження у справі №5020-1276/2011 за позов ом ПАТ “АБ “Експрес-Банк” до П П “Трейд” та ТОВ “ДК “Еллада” про стягнення заборгованост і та звернення стягнення на п редмет іпотеки до розгляду п ов' язаної з нею справи №5020-1422/20 11 за позовом ТОВ “ДК “Еллада” до ПАТ “АБ “Експрес-Банк” про визнання недійсним договору поруки, обґрунтовуючи пов' язаність справ предметом суд ового розгляду обох справ - д оговором поруки № 52-08/П Ю/О від 2 2.09.2008, укладеним між ТОВ “ДК “Елл ада” та ПАТ “АБ “Експрес-Банк ”.

Представник позивач а у судовому засіданні 27.09.2011 зая вив клопотання про об' єднан ня в одне провадження справи № 5020-1276/2011 зі справою № 5020-1422/2011, посил аючись на те, що вимоги по цим справам зв' язані між собою підставою виникнення - дог овором поруки, отже їх сумісн ий розгляд, на думку представ ника ПАТ “АБ “Експрес-Банк”, б уде сприяти об' єктивному ро згляду справи у розумний стр ок.

Вирішуючи клопотання про об' єднання позовних ви мог і зупинення провадження у справі, суд дійшов до насту пних висновків.

Відповідно до частин и другої статті 58 Господарськ ого процесуального кодексу У країни суддя має право об' є днати кілька однорідних позо вних заяв або справ, у яких бер уть участь ті ж самі сторони, в одну справу.

Таке об'єднання можли ве за наявністю сукупності т аких умов позовні вимоги маю ть бути однорідними; позови м ають бути пред'явлені тим сам им позивачем до того самого в ідповідача (відповідачів) аб о різними позивачами до того самого відповідача.

Однорідними вимогами слід вважати такі, що одночас но: являють собою однаковий с посіб захисту права (наприкл ад, про визнання недійсним пр авочину, про виконання обов'я зку в натурі тощо); мають ті са мі (з одного договору) чи однор ідні (з різних, але аналогічни х договорів) підстави виникн ення.

Як вбачається з копії п озовної заяви, яка розглядає ться господарським судом міс та Севастополя у справі №5020-1422/20 11, позовні вимоги ТОВ “ДК “Елл ада” до ПАТ “АБ “Експрес-Банк ” про визнання недійсним дог овору поруки №52-08/П Ю/О від 22.09.2008, у кладеного між ТОВ “ДК “Еллад а” і ПАТ “АБ “Експрес-Банк” не є однорідними з позовними ви могами у справі №5020-1276/2011, оскільк и вони являють собою різні сп особи захисту права і мають р ізні підстави виникнення, от же, справи мають різний предм ет доказування.

Окрім того, позов у справі №5020-1422/2011 пред' явлений іншим позивачем до іншого, ні ж у справі №5020-1276/2011, відповідача.

Аналізуючи за зміс том позовні вимоги, суд вважа є, що вони у цих справах є зуст річними, але вони заявлені як два окремі позови.

За таких обстав ин підстави для об' єднання цих справ в одну справу відсу тні.

Відповідно до частин и першої статті 79 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд зуп иняє провадження у справі в р азі неможливості розгляду да ної справи до вирішення пов'я заної з нею іншої справи, що ро зглядається іншим судом.

При цьому, для вирішення п итання про зупинення провадж ення у справі на підставі час тини першої статті 79 Господар ського процесуального кодек су України необхідно з' ясув ати: як пов' язана справа, яка розглядається господарськи м судом, зі справою, що розгляд ається іншим судом; чим обумо влюється неможливість розгл яду справи.

Пов' язаність справ поля гає у тому, що рішення іншого с уду, який розглядає справу, вс тановлює обставини, що вплив ають на збирання та оцінку до казів у даній справі, зокрема , факти, що мають преюдиціальн е значення. Ці обставини пови нні бути такими, що мають знач ення для даної справи.

Суд вважає, що неможливість розгляду даної справи до вир ішення справи іншим судом по лягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, н е можуть бути встановлені го сподарським судом самостійн о у даній справі.

Зі змісту позовної заяви в бачається, що предметом спор у у даній справі є матеріальн о-правова вимога позивача до відповідачів про виконання ними договірних зобов' язан ь в тому числі і за договором п оруки №52-08/П Ю/О від 22.09.2008, спір про недійсність якого розглядає ться господарським судом у с праві №5020-1422/2011.

Зважаючи на викладене, суд, в контексті частини першої с татті 79 Господарського проце суального кодексу України, в бачає пов' язаність справи № 5020-1276/2011 зі справою №5020-1422/2011, оскільк и встановлені судом обставин и у справі №5020-1422/2011 впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, а обставини по д аній справі не можуть бути вс тановлені судом самостійно в межах провадження у даній сп раві.

За таких обставин суд вважа є за необхідне зупинити розг ляд справи до вирішення спор у у справі №5020-1422/2011, яка розгляда ється господарським судом мі ста Севастополя.

На підставі вищевикладе ного, керуючись частиною пер шою статті 79, статтею 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадж ення у даній справі до вирі шення спору справі №5020-1422/2011 за по зовом ТОВ “ДК “Еллада” до ПАТ “АБ “Експрес-Банк” про визна ння недійсним договору порук и №52-08/П Ю/О від 22.09.2008, яка розгляда ється господарським судом мі ста Севастополя.

2. У задоволенні клопо тання ПАТ “АБ “Експрес-Бан к в особі Кримської філії ПАТ “АБ “Експрес-Банк” про об' єднання справи № 5020-1276/2011 зі справ ою 5020-1422/2011 - відмовити.

3. Зобов'язати с торони повідомити суд про ус унення обставин, що зумовили зупинення провадження у спр аві.

Суддя В.Є. Кравченко