Ухвала

від 09.01.2014 по справі 5020-1276/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

09 січня 2014 року справа № 5020-1276/2011

Суддя господарського суду міста Севастополя Кравченко В.Є. , розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю"Дістрибьютерська компанія "Еллада" (99013, м. Севастополь, вул. Надії Краєвої, 15, ідентифікаційний код: 25131016)

до публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк"

(03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25, ідентифікаційний код: 20053145), приватного підприємства "Трейд"

(99804, м. Севастополь, вул. Первомайська, 10, ідентифікаційний код: 32412758)

про визнання припиненими правовідносин за договором поруки №50-08/П Ю/О від 22.09.2008,

За участю:

представника позивача - Золотарьова О.Д., довіреність № юр-7 від 18.01.2012;

представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада" - Єременко В.В., довіреність б/н від 05.12.2013;

представник відповідача - приватного підприємства «Трейд» - не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2011 публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" (далі -ПАТ "АБ "Експрес-Банк") в особі Кримської філії ПАТ "АБ "Експрес-Банк" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до приватного підприємства "Трейд" (далі - ПП "Трейд"), товариства з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада" (далі -ТОВ "ДК "Еллада") про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором №52-08 Ю/О від 22.09.2008 у сумі 2372516,17 грн та звернення стягнення на предмет іпотеки - комплекс будівель складу № 3,4, загальною площею - 8500,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АРК, м. Феодосія, вул. Дружби, 54, який належить ТОВ "ДК "Еллада".

Позовні вимоги, з посиланням на умови кредитного договору, статті 193, 202, 220 Господарського кодексу України, статті 509, 526, 536, 598, 599, 612, 625, 553, 554, 572, 589, 1054 Цивільного кодексу України та статтю 33 Закону України „Про іпотеку" обґрунтовані невиконанням відповідачами договірних зобов'язань за кредитним договором № 52-08 Ю/О від 22.09.2008, укладеним між правопопередником позивача - акціонерним банком "Експрес-Банк" і ПП "Трейд", договором поруки №52-08 Ю/О від 22.09.2008 між акціонерним банком "Експрес-Банк" (далі - АБ "Експрес-Банк") і ТОВ "ДК "Еллада" та існуванням іпотечного договору від 22.09.2008 між АБ "Експрес-Банк" і ТОВ "ДК "Еллада", посвідченим 29.09.2008 приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Волкової В.М., зареєстрованим в реєстрі за № 4074.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 16.08.2011 порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.08.2011.

Ухвалами суду від 23.08.2011, 12.09.2011 розгляд справи відкладався на 12.09.2011, 27.09.2011 відповідно до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 27.09.2011 провадження у справі зупинено до вирішення спору у справі №5020-1422/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада" до публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" про визнання недійсним договору поруки № 52-08/П Ю/О від 22.09.2008, яка розглядаються господарським судом міста Севастополя.

Ухвалою суду від 24.12.2013 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.01.2014.

08.01.2014 від позивача у порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої він просить стягнути солідарно з відповідачів 3 681699,44 грн, з яких: 2 000 000,00 грн - заборгованість по кредиту, 1 340 118,18 грн - заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитом, 20 616,78 грн - пеня за несвоєчасне погашення нарахованих процентів, 135 452,06 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 53 681,82 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів по кредиту, 44 434,51 грн - індексація заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції, 22 848,14 грн - індексація заборгованості по процентах за користування кредитом з урахуванням індексу інфляції, 200 000 грн - штраф. Оскільки заява про збільшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству, не зачіпає інтересів інших осіб і не порушує охоронювані законом їх права, суд прийняв її до розгляду та долучив до матеріалів справи.

08.01.2014 товариство з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк", приватного підприємства "Трейд" про визнання припиненими правовідносин за договором поруки №50-08/П Ю/О від 22.09.2008.

Вимоги зустрічної позовної заяви, з посиланням на статті 16, 559 Цивільного кодексу України, обґрунтовані тим, що публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Експрес-Банк", як кредитором, пропущений шестимісячний строк на пред'явлення вимог до поручителя - ТОВ "Дістрибьютерська компанія "Еллада", у зв'язку з чим правовідносини за договором поруки №50-08/П Ю/О від 22.09.2008, що укладений між ТОВ "Дістрибьютерська компанія "Еллада" та ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк", є припиненими.

Відповідно до частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Згідно з положеннями пункту 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті, тобто з того моменту коли господарський суд переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. Крім того, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК).

Враховуючи те, що обидві позови взаємно пов'язані між собою, їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню справи, крім того, вимоги за зустрічним та первісним позовами можуть зараховуватись, суд, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, знаходить підстави для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк».

Керуючись статтями 60, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада" до публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк", приватного підприємства "Трейд" про визнання припиненими правовідносин за договором поруки №50-08/П Ю/О від 22.09.2008 для спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати її з матеріалами справи №5020-1276/2011.

Суддя підпис В.Є. Кравченко