Ухвала

від 17.01.2012 по справі 2/5025/2207/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/5025/2207/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"17" січня 2012 р.Справа № 2/5025/2207/11

За позовом Публічного акціонерного товариства „Хмельницькобленерго” в особі

Волочиського району електричних мереж м.Волочиськ Хмельницької області  

до товариства з обмеженою відповідальністю „Метиз” смт.Війтівці Волочиського району Хмельницької області

про стягнення 6407грн.01коп.

                                                                                                                                       Суддя Дячук Т.В.

Представники сторін:

від позивача:   не з'явився  

від відповідача: не з`явився           

                    Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 6407грн.01коп. по договору №521 від 01.06.2010р., в т.ч. : 4535грн.73коп. - вартість активної електричної енергії; 1042грн.66коп. –плата за  перевищення договірних величин; 739грн.56коп. -  вартість реактивної енергії;  69грн.91коп. - пеня; 5грн.50коп. –інфляційні нарахування; 13грн.65коп. –річні 3%.                

                    Ухвалою господарського суду від 13.12.2011р. порушено провадження у справі. Копії ухвали надіслано на адреси сторін рекомендованими поштовими відправленнями, які отримані ними, що  підтверджено повідомленнями про вручення. За клопотанням відповідача, ухвалою  суду від 10.01.2012р. розгляд справи було відкладено на 17.01.2012р. Однак, відповідач відзиву на позов не надав, а повторно  подав клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на неможливість представника прибути в судове засідання.

                  Також,  з матеріалів справи вбачається, що позивачем не  надано  додатку до договору щодо узгодження договірних величин споживання електричної енергії, рапортів споживача, доказів повідомлення споживача про засідання комісії по  розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією. Крім того, з огляду на  розбіжності між зазначеними в рахунок-фактурах сумами  вартості спожитої електроенергії  заборгованості  та сумами заборгованості  на які проведено нарахування   пені, річних, інфляційних, позивачу необхідно надати детальний розрахунок позовних вимог, з відображенням  суми і дати проведеної  споживачем оплати (якщо оплата проводилась).

          Враховуючи зазначені обставини, з врахуванням норми  ст.43 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності і  сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та для  забезпечення сторонам їх конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів,  суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату, в межах строку , встановленого ч.1 ст.69 цього Кодексу.

          При цьому, суд зазначає, що ст.22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, а  згідно з ст.77 цього Кодексу,  відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

          Керуючись ст.43, п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –          

УХВАЛИВ:

          Розгляд справи №2/5025/2207/11  відкласти в судовому засіданні    на  10:30 "31" січня 2012 р.

          Зобов'язати позивача надати : підтвердження повноважень особи, якою підписано позовну заяву (наказ, довіреність); додатки до договору щодо узгодження договірних величин споживання електричної енергії та рапорти споживача; докази повідомлення споживача про засідання комісії по  розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією; детальний розрахунок позовних вимог, з відображенням  суми і дати проведеної  споживачем оплати (якщо оплата проводилась).

      Зобов'язати відповідача  надати : письмовий відзив на позов  з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

   Явку в судове засідання повноважених  представників сторін   визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      Т.В. Дячук

Віддруковано 3 примірники :

1 –до справи;

2 –позивачу –рекомендованим;

3 –відповідачу –рекомендованим.