Ухвала

від 19.01.2012 по справі 7/5-11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

7/5-11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про припинення провадження

"19" січня 2012 р.                                                                       Справа № 7/5-11

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бандури

суддів Л.В. Поліщук, В.Б. Туренко

при секретарі судового засідання: Н.Г. Попові

за участю представників сторін:

від позивача —не з'явився

від відповідача —Є.В. Якових

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Промислово-торгівельна фірма "Софія"

на рішення господарського суду Херсонської області від 24.02.2011 р.

у справі № 7/5-11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКТ "Дельта-Днепр"

до Приватного підприємства "Промислово-торгівельна фірма "Софія"

про стягнення 3499354,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СКТ "Дельта-Днепр" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Промислово-торгівельна фірма "Софія"   3499354,56 грн., з яких 1080000 грн. – заборгованість по орендній платі та 2419354,56 грн. –заборгованість за надання послуг по зберіганню вантажу.

          В обґрунтування позову позивач послався на порушення відповідачем умов договору суборенди від 01.07.2009 р. № 01/07-9 та договору від 01.07.2009 р. № 01/07 про порядок та умови перевалки через портову площадку лому чорного металу.

          Ухвалою господарського суду Херсонської області від 13.12.2010 р. вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ПП "Промислово-торгівельна фірма "Софія", що знаходиться на відкритому складському майданчику № 1, за адресою: вул. Новолагерська, 2а,                 смт. Дніпряни, Херсонська обл., а саме: металобрухт у кількості 788 тонн 12 кг та у Херсонському морському торгівельному порту у кількості 379 тонн 120 кг. В задоволенні заяви в частині заборони відповідачу вчиняти дії, що направлені на використання ліцензії серії АВ № 491058, виданої Міністерством промислової політики України від 29.10.2009 р., відмовлено.

          Постановою Одеського апеляційного господарського суду від   13.01.2011 р. вищевказану ухвалу суду скасовано, в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

          Ухвалою господарського суду Херсонської області від 20.01.2011 р. скасовано заходи до забезпечення позову, застосовані ухвалою місцевого господарського суду від 13.12.2010 р.

          Рішенням господарського суду Херсонської області від 24.02.2011 р. (суддя Задорожна Н.О.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 03.03.2011 р., позов задоволено: стягнуто з ПП "Промислово-торгівельна фірма "Софія" на користь ТОВ "СКТ "Дельта-Днепр" 3499354,56 грн. основного боргу, 25500 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на послуги з ІТЗ судового процесу.

          Судове рішення мотивоване тим, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, наявними в матеріалах справи.

          Не погодившись з даним рішенням, ПП "Промислово-торгівельна фірма "Софія" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило його скасувати, прийняти нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судом норм процесуального права; неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

          ТОВ "СКТ "Дельта-Днепр" надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення, а рішення суду –без змін як законне та обґрунтоване.

          Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2011 р. вищезазначена апеляційна скарга була призначена до розгляду.

          07.06.2011 р. апеляційне провадження у справі зупинено в зв'язку з призначенням за клопотаннями сторін судової почеркознавчої експертизи, а 02.08.2011 р. –поновлено через необхідність виконання клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

          Ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.08.2011 р. апеляційне провадження у справі повторно зупинено до отримання експертного висновку, 23.12.2011 р. апеляційне провадження поновлено.

          В судовому засіданні 19.01.2012 р. представник відповідача заявив клопотання про припинення апеляційного провадження у справі в зв'язку з припиненням ТОВ "СКТ "Дельта-Днепр" своєї господарської діяльності, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

          Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

          Як вбачається з ЄДР, 01.12.2011 р. здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи - ТОВ "СКТ "Дельта-Днепр" в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією, відомості щодо юридичних осіб-правонаступників –відсутні.

          Згідно п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, який був однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

          Отже, оскільки діяльність позивача у справі ТОВ "СКТ "Дельта-Днепр" припинено, а відомості про його правонаступників відсутні, то апеляційне провадження у справі підлягає припиненню.

          Частиною 3 статті 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій, зокрема, має бути вирішено питання про повернення судового збору з бюджету.

          У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

          Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Промислово-торгівельна фірма "Софія" за подання апеляційної скарги переплатило 12750 грн. державного мита, яке слід повернути з Державного бюджету України.

          На підставі викладеного,

керуючись п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі № 7/5-11 за скаргою Приватного підприємства "Промислово-торгівельна фірма "Софія" –припинити.

2. Повернути Приватному підприємству "Промислово-торгівельна фірма "Софія" з Державного бюджету України держмито, зайво сплачене за квитанцією № 55 від 03.03.2011 р. за подання апеляційної скарги, в сумі  12750 грн. (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят гривень), на підставі п. 1 ч. 1   ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

3. Справу повернути до господарського суду Херсонської області.

          Головуючий суддя                                                            Л.І. Бандура

          Суддя                                                                                Л.В. Поліщук

          Суддя                                                                                В.Б. Туренко