Ухвала

від 07.06.2007 по справі 22ц-1462/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07

червня 2007 року                                                                                      м.  Одеса

Судова колегія

судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -

Плавич Н.Д.

суддів -

Кварталової A.M., 

Галушко Л.А.

при секретарі

- Котовій Д.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

відкритого акціонерного товариства ЕК"Одесаобленерго" в особі -

Ізмаїльські електричні мережі на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області від 13.12.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого

акціонерного товариства ЕК" Одесаобленерго" в особі - Ізмаїльські

електричні мережі про визнання дій неправомірними,  про захист прав споживача,  за зустрічним позовом відкритого акціонерного

товариства ЕК"Одесаобленерго", 

Ізмаїльські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення збитків -291грн.

10коп.,

встановила:

Позивач

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до відповідача,  відкритого акціонерного товариства

ЕК"Одесаобленерго", 

Ізмаїльські електричні мережі (далі ВАТ ЕК "Одесаобленерго") в

січні 2006р.

В

обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те,  що 08.12.2005р. працівниками Ізмаїльські РЕМ було складено

акт про порушення ним Правил у вигляді відсутності оттиску на пломбі

електропостачальника на кришці клемника лічильника за що йому було нараховано

291грн. 10коп.,  сума збитків,  одночасно його будинок по АДРЕСА_1 було

відключено від електроенергії на 45 діб.

Позивач

посилався на те,  що він не скоїв ніяких

порушень,  регулярно сплачує за спожиту

електроенергію,  працівники РЕМ під час

перевірки надали йому неправдиву інформацію, 

тому він підписав акт. Вважає,  що

його будинок було незаконно відключене від енергопостачання,  при цьому були порушені його права як

споживача,  тому позивач просив визнати

недійсним акт від 08.12.2005р.,  визнати

незаконною суму збитків,  що була

нарахована,  стягнути з відповідача на

його користь у відшкодування моральної шкоди 1500грн.

Відповідач

позов не визнав,  звернувся з зустрічним

позовом,  вважає,  що в акті від 08.12.2005р. правильно

відображені всі порушення,  які були

зафіксовані працівниками РЕМ в будинку позивача,  просив стягнути з позивача у відшкодування

суми збитків 291грн. 10 коп.

Рішенням суду 1

інстанції від 13.12.2006р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд

стягнув з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди

-500грн.,  в решті вимог - відмовлено.

В

задоволені зустрічного позову ВАТ " ЕК " Одесаобленерго"

відмовлено в повному обсязі.

В

апеляційній скарзі відповідач просить про скасування рішення ,  прийняття нового рішення про відмову в позові

ОСОБА_1 і задоволення зустрічного позову в повному

Справа № 22ц-1462/07                                                                         Категорія

ЦПК: 43

Головуючий у

першій інстанції - Топтигін М. Л. Доповідач - Плавич Н.Д.

обсязі.

Розглянувши

матеріали справи,  заслухавши суддю -

доповідача,  доводи скарги,  заперечення на неї,  колегія дійшла висновку,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

По

матеріалам справи встановлено,  що

позивач є власником домоволодінняАДРЕСА_1. Особовий рахунок відкрито на

позивача.

08.12.2005р.

за місцем проживання позивача була проведена перевірка електролічильника,  за наслідками перевірки було складено акт №

035055. Працівники РЕМ як

порушення визначили в акті: відсутність оттиску на пломбі енерго постачальної

організації на кришці клемника на рахунковому приладі обліку (а.с. 5). Таким

чином,  енергопостачальна організація при

перевірці дійшла до висновку про порушення позивачем пломби електролічильнику і

застосувала "Методику для обчислення розміру відшкодування збитків".

При

розгляді справи судом 1 інстанції був перевірений особовий рахунок споживача

електроенергії за вказаною адресою, 

ОСОБА_1 В 2004р. енергопостачальником було проведено 10 перевірок у

споживача ОСОБА_1,  в 2005р. проведено 8

перевірок електролічильника. Данні електролічильника,  відомості про оплату спростовують доводи

відповідача про без облікове споживання позивачем електроенергії,  або про її розкрадання. Під час перевірок

позивачу жодного разу не було зроблено зауваження про порушення пломби,  не було запропоновано направити пломбу,  або електролічильник на експертизу. В той же

час запис про перевірку у ОСОБА_1 08.12.2005р. і про складання акту -відсутній.

Дав

оцінку вказаним доказам,  суд 1 інстанції

визнав неправомірними дії ВАТ ЕК "Одесаобленерго" в особі Ізмаїльські

РЕМ щодо

складання на ОСОБА_1 акту №035055 від 08.12.2005р. і нарахування суми

матеріальної шкоди - 291грн. 10коп.

Незважаючи

на те,  що у позивача була відсутня

заборгованість за спожиту електроенергію його будинок на протязі 45 діб був

відключений від електроенергії. Дав оцінку вказаному факту суд 1 інстанції

дійшов висновку,  що такі дії

енергопостачальної компанії порушують права споживача і обґрунтовано стягнув з

відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди - 500грн.

Доводи

відповідача про те,  що споживач не надав

суду доказів про свої моральні страждання не дають підставу для скасування

рішення. Споживач без поважних причин залишився без електроенергії в своєму

будинку на протязі тривалого часу,  і цей

факт сам по собі є доказом порушення прав споживача.

Керуючись  ст.  

ст.  303, 307ч1п1, 308, 313,  315, 

317, 319 ЦПК України,  судова

колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну

скаргу відкритого акціонерного товариства ЕК" Одесаобленерго",  Ізмаїльські електричні мережі -

відхилити,  рішення Ізмаїльського

міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2006р. по справі за позовом

ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства ЕК "Одесаобленерго"

Ізмаїльські електричні мережі про визнання дій неправомірними,  про захист прав споживача,  за зустрічним позовом відкритого акціонерного

товариства ЕК "Одесаобленерго" Ізмаїльські електричні мережі до

ОСОБА_1 про стягнення 291грн. 10коп.3битків - залишити без змін.

Ухвала набирає

законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може

бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох

місяців через суд касаційної інстанції.

Судді

апеляційного суду Одеської області:                                    Плавич

Н.Д.

Кварталова A.M.

  Галушко Л.А.