Постанова

від 03.09.2011 по справі 4-1260/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

03.09.2011

                                                                                Дело № 4-1260/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2011 года                                                                                                      г.Запорожье               

                Жовтневый районный суд г. Запорожье в составе председательствующего           судьи           Минасова В.В., при секретаре Терновской Е.К., с участием прокурора Бойко М.С., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Постановлением следователя СО УСБУ в Запорожской области  от 12.08.2011 года возбуждено уголовное дело по факту совершения  преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК Украины.

На данное постановление адвокат подал жалобу, в которой указывает, что у  следователя отсутствовали поводы и основания для возбуждения уголовного дела, просит суд  постановление о возбуждении уголовного дела  отменить.

В судебном заседании адвокат настаивает на удовлетворении жалобы, на основаниях, изложенных в ней.  

          Прокурор и следователь против удовлетворения жалобы возражают.

Изучив доводы жалобы, адвоката, мнение прокурора и следователя, исследовав материалы досудебного следствия, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что достаточных поводов и оснований для возбуждения уголовного дела не имелось, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в статье 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело.

Как указано в постановлении, в соответствии с условиями контракта №1/01 от 20.01.2011 года от имени турецкой компании «Derekoy Sut Unmlery Gida Haivancilik Sanayi Ve Dis Ticarel LTD Sirketi»в адрес ООО «Визард»в Украину, через таможенный пункт «Скадовск»Херсонской таможни был ввезен товар - сельскохозяйственное оборудование для обработки зерновых культур (одна зерносушилка модели KFB2 е комплекте с зерноохладителем модели S7F1 и дополнительным оборудованием).

В качестве основания для перемещения указанного товара через таможенную территорию Украины, таможенному органу Украины был предоставлен инвойс №012402 от 17.02.2011 года, контракт №1/01 от 20.01.2011 года со спецификацией №1 к нему, согласно которым общая стоимость одной зерносушилки в комплекте с зерноохладителем составляет 55 754 долларов США (442 519,50грн. по курсу НБУ на  день перемещения товара через таможенную границу Украины).

В соответствии с исследованием специалиста №062 от 10.08.2011 года заявленные к таможенному оформлению узлы и комплектующие к оборудованию: представляют собой три комплекта зерносушильных агрегатов (сушилка и охладитель) в разобранном состоянии.

Согласно заключению эксперта Запорожской торгово-промышленной палаты № ОЦ-92 от 08.04.2011 года стоимость одной зерносушилки KFB2 в комплекте с зерноохладителем S7F1 составляет 802 435,00 грн.

В связи с этим, товар - зерносушилки KFB2 в комплекте с зерноохладителем S7F1 в количестве трех штук, общей стоимостью 2 407 305,00 грн., что превышает крупный размер, был перемещен через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, путем предоставления таможенному органу Украины в качестве основания для перемещения данного товара, документов - инвойс №012402 от 17.02.2011 года, контракт №1/01 от 20.01.2011 года со спецификацией №1 к нему, которые содержат недостоверные сведения о количестве товара и его стоимости. Поэтому следователь пришел к выводу, что в действиях неустановленных лиц ООО «Визард»усматриваются признаки контрабанды товара, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК Украины.

В соответствии с ч.1 ст. 201 УК Украины  контрабанда –это  перемещение товаров через таможенную границу Украины  вне таможенного контроля или с сокрытием от него,  совершенное в крупных размерах.

Постановлением и.о. начальника Запорожской таможни  13.04.2011 року в отношении ОСОБА_2 возбуждалось уголовное дело по ст.201 ч.1 УК Украины по тем же самым основаниям.   Постановлением Ленинского районного суда г.Запорожье  от 14.06.2011 года это постановление  было отменено.  При  этом  судом было установлено, что ООО «Визард» на таможенную  территорию Украины  ввезен именно тот  товар,  который указан в товарно-сопроводительных документах. Суду было представлено письмо производителя продукции о том, что поставленное ООО «Визард»  количество оборудования  составляет именно  одну зерносушилку KFB2 в комплекте с зерноохладителем S7F1. В этом же письмо указано, что сборка оборудования осуществляется  специалистами изготовителя и чертежи являются конфиденциальной информацией и представляются только дистрибьюторам. Выводы  эксперта ТПП  являются его независимым  суждением и никаких  последствий не влекут. Также эксперт указал, что  не имел возможности установить  количество оборудования, так как отсутствовали сборочные чертежи,  спецификации и маркировка. Поэтому суд пришел к выводу о том, что  отсутствуют данные, свидетельствующие о предоставлении ОСОБА_2 для таможенного оформления товара документов,  содержащих неправдивые сведения.

Определением Апелляционного суда Запорожской области  от 08.07.2011 года  постановление  суда оставлено в силе.  При этом суд указал, что  в отдел таможенного оформления поста  «Бердянск»директором  ООО «Визард»ОСОБА_2  были представлены  грузовая таможенная декларация, которая соответствовала данным, указанным в контрактн №1/01 от 20.01.2011 года со спецификацией №1 к нему, и в инвойсе №012402 от 17.02.2011 года,  а также представлен импортируемый товар, который по количеству, весу и другим параметрам соответствовал предметам, указанным в перечисленных выше документам.  Заключение эксперта Запорожской торгово-промышленной палаты № ОЦ-92 от 08.04.2011 года  о том, что указанные комплектующие  составляют три зерносушилки KFB2 в комплекте с зерноохладителем S7F1 в разобранном состоянии  не указывает на сокрытие товара  от таможенного контроля, так как в каком виде товар был поставлен импортирующей стороной, в таком виде он и отражен в соответствующих документах.  

Не взирая на это, следователем  возбуждено уголовное дело   по тем же самым обстоятельствам.

К материалам проверки следователем добавлено только исследование специалиста –главного инженера   малого частного предприятия «Энергоэкология»№062 от 10.08.2011 года  с выводом, аналогичным  заключению эксперта ЗТПП от 08.04.2011 года.

В судебном заседании представлены письма производителя продукции Компании «АС-ЄЛ МЮХЕНДИСЛИК»Санайти ве Диш Тиджарет ЛТД» № 0:24, 0:25 от 25.04.2011 года о том, что поставленное ООО «Визард»  количество оборудования  составляет именно  одну зерносушилку KFB2 в комплекте с зерноохладителем S7F1, и, что сборка оборудования осуществляется  специалистами изготовителя и чертежи являются конфиденциальной информацией и представляются только дистрибьюторам.

В судебном заседании следователь подтвердил, что   указанный в данном письме перечень и количество оборудования, совпадает с перечнем и количеством оборудования импортируемого  ООО «Визард»  и  осмотренного им.

Поэтому суд  считает,  что для  возбуждения уголовного дела не было достаточных  и надлежащих оснований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины,  суд-  

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление следователя СО УСБУ в Запорожской области  от 12.08.2011 года о возбуждении уголовного дела по  факту контрабанды товара –«сельскохозяйственной техники обработки зерновых культур (зерносушилка модели KFB2 е комплекте с зерноохладителем модели S7F1 и дополнительным оборудованием к ним, по  ст.201 ч.1 УК Украины - отменить.

Копию постановления направить в прокуратуру Запорожской области, СО УСБУ,  ОСОБА_2, адвокату ОСОБА_1

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                    В.В.Минасов