Рішення

від 16.01.2012 по справі 2-359/11

ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-359/11

Пр. № 2/1814/9/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2012 року Путивл ьський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді То лстого О.О.

при с екретарі - Ковальовій К.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1 та йо го представника ОСОБА_2

пред ставника відповідача Сука чова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Інтеграл», третя ос оба - ОСОБА_4, про стягнен ня матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2011 р. позивач звернувся з п озовом про відшкодування мат еріальної шкоди, який мотиву вав тим, що 19.11.2010 р. сталася доро жньо-транспортна пригода з в ини водія відповідача, який к еруючи автомобілем “ГАЗ” 3302 д .н. НОМЕР_3 на перехресті ву л. Енергетиків - вул. Польова у м. Буча порушив вимоги пунк тів 16.11, 2.10 Правил дорожнього рух у України, внаслідок чого зіт кнувся з автомобілем “Тойота ”, д.н. НОМЕР_2 під керуванн ям ОСОБА_1, вартість відно влювального ремонту якого ск ладає 59 235 грн. 16 коп.

Посилаючись на те, що постан овою судді Подільського райо нного суду м. Києва від 05.01.2011 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчи ненні адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т. ст. 122-4, 124 КУпАП, страховою комп анією ПАТ «ХДІ страхування»й ому виплачено страхове відшк одування в розмірі 24 990 грн., на підставі ст.ст. 1172, 1187, 1194 ЦК Україн и просив стягнути з відповід ача 36 545 грн. 16 коп. матеріальної шкоди, а також судові витрати .

Позивач та його представни к в судовому засіданні позов повністю підтримали.

Відповідач в судовому засі данні позов визнав повністю. Про правові наслідки визнан ня позову обізнаний.

Третя особа в силу ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається такою, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду спра ви.

За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК Укра їни, в разі визнання відповід ачем позову, суд за наявності для того законних підстав ух валює рішення про задоволенн я позову.

Статтею 61 ЦПК України визна чено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної си ли, або постанова суду у справ і про адміністративне правоп орушення обов'язкові для суд у, що розглядає справу про цив ільно-правові наслідки дій о соби, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з пи тань, чи мали місце ці дії та ч и вчинені вони цією особою.

Оскільки постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 05.01.2011 р., водій ТОВ «І нтеграл»ОСОБА_4 був визна ний винним у порушенні прави л проїзду перехресть, внаслі док якого було ушкоджено авт омобіль позивача, вартість в ідновлювального ремонту яко го визначена звітом про визн ачення матеріального збитку № 357 від 29.11.2010 р. і дефектною відом остю від 26.11.2010 р. та складає 59 235 гр н. 16 коп., з яких 24 990 грн. відшкодо вано потерпілому страховою к омпанією, суд вважає, що визна ння відповідачем пред'явлено го позову не суперечить зако ну, не порушує права, свободи ч и інтереси інших осіб.

В зв' язку з повним задовол енням позову підлягають стяг ненню з відповідача на корис ть позивача понесені ним і до кументально підтверджені су дові витрати по сплаті 347 грн. 45 коп. судового збору (1% від цін и позову - 34 745,16 грн.), 120 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду судово ї справи, 1800 грн. витрат на прав ову допомогу, 412 грн. 99 коп. витра т, пов' язаних з явкою до суду , а також 1075 грн. 20 коп. витрат, пов ' язаних з публікацією в пре сі оголошення про виклик.

Керуючись ст.ст. 1172, 1187, 1194 ЦК Укр аїни 10,11, 88, 174 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «І нтеграл»(юридична адреса: Су мська область, м. Путивль, вул. Комсомольська, 27/7, ідентифіка ційний код 14002735 ) на користь ОС ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 34 745 грн . 16 коп. матеріальної шкоди, 347 гр н. 45 коп. судового збору, 120 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду суд ової справи, 1800 грн. витрат на п равову допомогу, 412 грн. 99 коп. ви трат, що пов' язані з явкою до суду, а також 1075 грн. 20 коп. витра т, пов' язаних з публікацією в пресі оголошення про викли к, а разом: 38 500 грн. 80 коп. (тридцят ь вісім тисяч п' ятсот вісім надцять гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду може бути оска ржене позивачем в апеляційн ому порядку до апеляційног о суду Сумської області чере з Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний ст рок з дня його проголошення а пеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому зас іданні під час проголошення судового рішення, можуть под ати апеляційну скаргу протяг ом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законн ої сили після закінчення стр оку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі пода ння апеляційної скарги ріше ння, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой