Постанова

від 19.10.2011 по справі 0670/3725/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 0670/3725/11

категорія 8.2.8

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого - судді Капино с О.В. ,

при секретарі - Господар чук І.В.,

за участю представника поз ивача, представника відповід ача,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у м. Жито мирі адміністративну справу

за позовом Акціон ерної компанії "Гюльсан Інш аат Санаі Туризм Накліят Ве Тіджарет Анонім Шік реті" в особі Представництв а Акціонерної компанії "Гюль сан Іншаат Санаі Туризм Накліят Ве Тіджарет Анон ім Шікреті"

до Державної податков ої інспекції у м. Житомирі < Т екст >

про визнання протиправ ним та скасування податковог о повідомлення-рішення,-

встановив:

Акціонерна компанія "Гюль сан Іншаат Санаі Туризм Накліят Ве Тіджарет Анон ім Шікреті" в особі Предста вництва Акціонерної компані ї "Гюльсан Іншаат Санаі Ту ризм Накліят Ве Тіджар ет Анонім Шікреті" звернуло сь до суду з позовом, в якому п росить визнати протиправним и та скасувати податкові пов ідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Жит омирі від 02.08.2010р. № 0006591702/0 та № 0006591702/1 ві д 15.10.2010 року, якими визначено по даткове зобов'язання по пода тку з доходів фізичних осіб н а загальну суму 417903,87 грн. В обґр унтування своїх позовних вим ог позивач вказує, що сплата в итрат на проживання Службі т ехнагляду, голови представни цтва, заступника голови пред ставництва та менеджера прое кту, не є додатковим благом. Пр едставництво як податковий а гент не проводило нарахуванн я доходів, а відтак відсутнє д жерело для утримання податку . Щодо утримання податку з вар тості авіаквитків з України до Туреччини, з Туреччини в Ук раїну голові представництва та заступнику голови Предст авництва, то вони уособлюють виконавчий орган Представни цтва, власником якого є Акціо нерна компанія, яка є їх праце давцем, а вони відповідно її н айманими працівниками. А том у Представництво Акціонерно ї компанії "Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Накліят Ве Тіджарет Анонім Шікреті " протягом перевіряємого пер іоду не допускало порушень З акону України "Про податок з д оходів фізичних осіб", а зазна чені в Акті перевірки фак ти порушень закону є недосто вірними, такими, що суперечат ь фактичним обставинам та до кументами бухгалтерського о бліку компанії. Отже, оскаржу вані податкові повідомлення -рішення про визначення пода ткового зобов'язання зі спла ти податку з доходів фізични х осіб є протиправними та так ими, що підлягають скасуванн ю в повному обсязі.

Представник позивача в суд овому засідання позовні вимо ги підтримав, просить їх задо волити.

Представник відповідача п роти позову заперечує, з моти вів викладених у письмовому заперечені.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволен ню з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Згідно з ст. 2 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб 'єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни, у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано; обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема, з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Судом встановлено, що Акціо нерна компанія "Гюльсан Інш аат Санаі Туризм Накліят Ве Тіджарет Анонім Шір кеті", є юридичною особою за за конодавством Туреччини (далі - Акціонерна компанія, Компан ія).

В Україні Компанією зареєс тровано Представництво "Гюль сан Іншаат Санаі Туризм Накліят Ве Тіджарет Анон ім Шіркеті" (далі-Представн ицтво), яке не є юридичною особ ою за законодавством України та діє на підставі Положення про Представництво.

Представництво - це відокре млений підрозділ Компанії та постійне місце її діяльност і в Україні, через яке здійсню ється господарська діяльніс ть Компанії на території Укр аїни, та представництво її ін тересів на території України (п.п.1.1., 1.2. ст. 2 Положення про Пред ставництво).

Представництво зареєстров ане в Україні, про що Міністе рством економіки України вид ане свідоцтво про реєстрацію №ПІ - 4129.

Виконавчим органом Предст авництва є Голова Представни цтва, що діє на підставі дові реності (п.п.5.1., 5.4. ст. 5 Положення про Представництво).

Представництво зареєстров ано платником податків в Укр аїні, що підтверджується дов ідкою ДПІ у м.Житомирі.

Встановлено, що ДПІ в м.Жито мирі проведено планову виїзн у перевірку Представництва з питань дотримання вимог под аткового, валютного та іншог о законодавства за період з 01. 04.2009 року по 31.03.2010 року, за результ атами якої складено Акт № 4065/22/26607343 від 16.07.2010 року (далі- Акт).

З Акту перевірки вбачає ться, що Представництвом "Гюл ьсан Іншаат Санаі Туризм Накліят ве Тіджарет Ан онім шіркеті" з метою реалі зації контракту від 24 квітня 2 008 року № 6 між Акціонерною комп анією "Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Накліят ве Тід жарет Анонім Ширкеті" (Туре ччина) та Державною службою а втомобільних доріг України ( "Укравтодор") на "Ремонт автомо більної дороги Київ - Чоп" на в иконання робіт з ремонту авт омобільної дороги М06 (км 128 +100-км 182+300) сплачувалася вартість вит рат на проживання: служби Інж енера (технагляд) за контракт ом від 7 липня 2008 року, укладени м між Державною службою авто мобільних доріг України ("Укр автодор") та Європейським бан ком реконструкції і розвитку ; голові представництва Аль пер Гюл, заступнику голови представництва Пехліван Ю суф та менеджеру проекту ОСОБА_7.

На виконання вимог котракт у Представництво орендує ква ртири та будинки у фізичних о сіб та СГД-фізичних осіб, за як і відповідно до договорів ор енди проводиться виплата оре ндної плати. Бухгалтером Пре дставництва були надані для перевірки договори оренди, п латіжні банківські документ и та розрахунки до платіжних доручень (розшифровками на с плату оренди), за підписом інс пектора по кадрах. В розрахун ках зазначені: дата виплати о рендної плати, прізвище, ім'я т а по батькові орендодавця, су ма нарахованої орендної плат и.

Представництву під час пер евірки було вручено письмові запити від 21 червня 2010 року за № 35297/10/17-1, від 1 липня 2010 року за № 27705/10/17-1 та від 8 липня 2010 року за №39236/10/17-1 що до надання переліку працівни ків служби контролю (технагл яд), для яких були орендовані ж итлові приміщення, з зазначе нням їх прізвищ, підтверджен ням їх статусу (резидент, не ре зидент) та надання відповідн их угод щодо голови представ ництва та його заступника.

В своїх відповідях підприє мство вказало, що працівники служби контролю (технагляд) н е являються співробітниками Представництва "Гюльсан Ін шаат Санаі Туризм Наклія т ве Тіджарет Анонім Ши ркеті" та запрошуються для зд ійснення контролю робіт по р емонту автомобільної дороги Державною службою автомобіл ьних доріг України.

В ході перевірки встановле но, що в періоді, який перевіря вся, були орендовані квартир и та будинки, в яких проживали фізичні особи - працівники сл ужби контролю (технагляд) та г олова представництва, заступ ник голови представництва та менеджер проекту, які не явля ються співробітниками Предс тавництва, всього 13 фізичних о сіб.

Враховуючи викладене, ДПІ в м.Житомирі вважає, що Предста вництвом надано додаткові бл ага фізичним особам Служби і нженера (технагляд) та Акціон ерної компанієї "Гюльсан Ін шаат Санаі Туризм Наклія т ве Тіджарет Анонім Ши ркеті", а згідно п."е" п.п. 4.2.9 п.4.2 ст .4 та п.1.7 ст.7 Закону України від 2 2.05.2003 року № 889-УІ "Про податок з до ходів фізичних осіб" (зі зміна ми і доповненнями), якщо додат кові блага надаються особою, що не є працедавцем платника податку чи особою, яка діє від імені або за дорученням тако го працедавця, то такі доходи прирівнюються з метою опода ткування до подарунків з їх в ідповідним оподаткуванням. Т аким чином, сума не утриманог о податку з доходів фізичних осіб по 13 фізичним особам в 23 в ипадках склала 120775,39 грн..

Крім того, перевіркою встан овлено, що туристичній агенц ії "ТІС" (м. Київ, код 32492131) згідно н аданих нею рахунків, з розрах ункового рахунку Представни цтва проводилась оплата варт ості авіаквитків з України д о Туреччини та з Туреччини в У країну голові представництв а Алпер Гюл та заступнику голови представництва Пех ліван Юсуфу. Відповідно пер винних банківських документ ів та рахунків, виписаних Тур истичною агенцією "ТІС" за аві аквитки, придбані на ім'я голо ви представництва Алпер Гю л перераховано за період кв ітень-грудень 2009 року 81881 грн., та протягом січня-березня 2010 рок у - 14608 грн., за авіаквитки придба ні на ім'я заступника голови п редставництва Пехліван Юс уфа в 2009 рік перераховано 20977 г рн., в 2010 році (січень - березень) - 6040 грн. Вищезазначені фізичні особи мають статус резидент а України, що підтверджуєтьс я довідками відповідних орга нів, нарахування та виплату з аробітної плати їм проводить Акціонерна компанія "Гюльса н Іншаат Санаі Туризм Н акліят ве Тіджарет Аноні м Ширкеті" (Туреччина).

Представництву в ході пере вірки вручено письмовий запи т від 8 липня 2010 року за №39236/10/17-1, щод о надання документів, які б пі дтверджували виробничу необ хідність перельотів до Туреч чини та назад голови предста вництва Алпер Гюл та заст упника голови представництв а Пехліван Юсуфу. Докумен ти, які б підтверджували, що за значені поїздки пов'язані з в иробничою необхідністю Пред ставництва в ході перевірки не надані, авансові звіти про відрядження відсутні.

Таким чином, на думку податк ового органу, такі доходи за в изначенням п. "е" п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4 За кону України "Про податок з д оходів фізичних осіб" (зі змін ами і доповненнями) є додатко вим благом. Якщо додаткові бл ага надаються особою, що не є п рацедавцем платника податку чи особою, яка діє від імені а бо за дорученням такого прац едавця, то такі доходи прирів нюються з метою оподаткуванн я до подарунків з їх відповід ним оподаткуванням. Таким чи ном, сума не утриманого подат ку з доходів фізичних осіб по 2 фізичним особах в 22 випадках склала 18525,90 грн..

На підставі Акту Відпові дачем прийняте податкове п овідомлення-рішення від 02.08.2010 р оку за №0006591702/0, яким Представниц тву було визначено суму пода ткового зобов'язання з подат ку з доходів фізичних осіб на загальну суму 417903,87 грн., в тому ч ислі 139301,29 грн. за основним плате жем та 278602,58 грн. за штрафними (фі нансовими) санкціями.

Зазначене повідомлення-рі шення було оскаржено Позивач ем в порядку адміністративно го оскарження.

За результатами розгляду п ервинної скарги ДПІ в м.Житом ирі рішенням від 15.10.2010 року №5 9412/10/25-003 залишено без змін вищев казане податкове повідомлен ня-рішення та винесено подат кове повідомлення-рішення ві д 15.10.2010 року №0006591702/1, яким Представ ництву було визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних о сіб на загальну суму 417903,87 грн., в тому числі 139301,29 грн. за основни м платежем та 278602,58 грн. за штра фними (фінансовими) санкціям и.

Суд не погоджується з висно вками Акту перевірки та п рийнятими на його підставі п одатковими повідомленнями-р ішеннями з наступних підстав .

Щодо орендування квартир т а будинків у фізичних осіб та СГД - фізичних осіб за які, від повідно до договорів оренди проводилася виплата орендно ї плати.

Згідно пп. 4.2.9 ст. 4 Закону Укра їни "Про податок з доходів фіз ичних осіб" (далі - Закон про ПД ФО) до складу загального міся чного оподатковуваного дохо ду включається також дохід, о триманий платником податку в ід його працедавця як додатк ове благо.

Якщо додаткові блага надаю ться особою, що не є працедавц ем платника податку, чи особо ю, яка діє від імені або за дор ученням такого працедавця, т о такі доходи прирівнюються з метою оподаткування до под арунків з їх відповідним опо даткуванням.

Пунктом 1.1 ст. 1 вказаного Зак ону передбачено, що додатков і блага - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, п ослуги, інші види доходу, що ви плачуються (надаються) платн ику податку його працедавцем (самозайнятою особою), якщо та кий дохід не є заробітною пла тою чи виплатою, відшкодуван ням чи компенсацією за цивіл ьно-правовими угодами, уклад еними з таким платником пода тку (далі - інші виплати і вина городи).

Порядок нарахування, утрим ання та сплати (перерахуванн я) податку до бюджету регулює ться ст. 8 Закону про ПДФО.

Відповідно до пп. 8.1.1 ст. 8 Зако ну про ПДФО податковий агент , який нараховує (виплачує) опо датковуваний дохід на корист ь платника податку, утримує п одаток від суми такого доход у за його рахунок, використов уючи ставку податку, визначе ну у відповідних пунктах ст. 7 Закону. В силу пп. 8.1.2 ст. 8 Закону про ПДФО податок підлягає сп латі (перерахуванню) єдиним п латіжним документом.

Таким чином, за вказаною нор мою податковий агент утримує та перераховує податок лише у разі, коли проводить нараху вання доходів; при нарахуван ні доходів у податкового аге нта виникає заборгованість п еред одержувачем доходів; на раховані доходи є джерелом д ля утримання податку з таког о доходу; при виплаті такого д оходу у податкового агента в иникає зобов'язання щодо пер ерахунку до бюджету утримано го за рахунок доходу податку . Тобто, податок утримується в ід суми такого доходу та за ра хунок такого доходу при його нарахуванні.

У спірних правовідносинах Позивач не є податковим аген том, оскільки не здійснює нар ахування та не виплачує певн их доходів в частині вартост і орендної плати безпосередн ьо фізичним особам Служби ін женера (технагляд), голові пре дставництва, заступнику голо ви представництва та інженер у проекту.

Відповідно до умов контрак ту №6 від 24.04.2008 року та контракті в на виконання трудових функ цій оплата орендної плати пр оводить безпосередньо власн икам житла (квартир, будинків ), а обов'язок Позивача орендув ати квартири, будинки зазнач еним особам.

Щодо проведення оплати вар тості авіаквитків з України до Туреччини та з Туреччини в Україну голові представницт ва Альпер Гюл та заступни ку голови представництва П ехліван Юсуф з Туристичною агенцією "ТІС".

Відповідно до п. 1.17. ст. 1 Закон у про ПДФО працедавець - юриди чна особа (її філія, відділенн я, інший відокремлений підро зділ чи її представництво) аб о фізична особа - суб'єкт підпр иємницької діяльності (включ аючи само зайнятих осіб), яка у кладає трудові договори (кон тракти) з найманими особами т а несе обов'язки із сплати їм з аробітної плати, а також нара хування, утримання та сплати цього податку до бюджету, нар ахувань на фонд оплати праці , інші обов'язки, передбачені з аконами.

Відповідно до п. 1.8. ст. 1 Закону про ПДФО наймана особа - фізич на особа, яка безпосередньо в ласною працею виконує трудов у функцію виключно за доруче нням або наказом працедавця згідно з умовами укладеного з ним трудового договору (кон тракту) відповідно до закону . При цьому усі вигоди від вико нання такої трудової функції (крім заробітної плати такої найманої особи, інших виплат чи винагород на її користь, пе редбачених законодавством), а також усі ризики, пов'язані з таким виконанням або невико нанням, отримуються (несутьс я) працедавцем.

Представництво не має стат усу юридичної особи і відпов ідно до реєстраційних докуме нтів створене Акціонерною ко мпанією "Гюльсан Іншаат Сан аі Туризм Накліят Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" (Т уреччина) та здійснює господ арську діяльність від імені Акціонерної компанії "Гюльса н Іншаат Санаї Туризм Н акліят Ве Тіджарет Аноні м Шіркеті" (Туреччина) з мет ою реалізації Кредитної угод и між Державною службою авто мобільних доріг України (Укр автодор) та Європейським бан ком реконструкції та розвитк у - Третій проект "Ремонт автом обільної дороги Київ-Чоп" та п ідписаного міжнародного кон тракту 6 (на базі РГОІС) від 23.04.2008 р. між Укравтодором та Акціон ерною компанією на виконання робіт з ремонту автомобільн ої дороги М-06 Київ-Чоп (км 128+100 - км 182+300).

Отже, власником Представни цтва є Акціонерна компанія "Г юльсан Іншаат Санаі Тури зм Накліят Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" (Туреччина ).

Очолює Представництво Гол ова - Альпер Гюл, який прац ює на підставі трудової угод и на роботу за кордоном, уклад еної з Акціонерною компанією , та довіреності.

Виконавчий орган Представ ництва представлений також з аступником Голови Представн ицтва Пехліван Юсуф Ер сін, менеджером проекту ОСОБА_7, які також працюють на підставі трудових угод на роботу за кордоном, укладени х з Акціонерною компанією. Тр удовими угодами передбачено безкоштовне забезпечення гу ртожитком або іншим місцем д ля проживання, 3-х разовим харч уванням, роботодавець бере н а себе витрати на авіаквитки тощо.

Тобто, враховуючи вищенаве дені норми діючого законодав ства України, працедавцем (ро ботодавцем) Альпер Гюл як голови Представництва та Ю суф Ерсін Пехліван як з аступника голови представни цтва та Менеджера проекту О СОБА_7 - є іноземна компанія А кціонерна компанія "Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Нак ліят ве Тіджарет Анонім Ширкеті" (Туреччина) - власник Представництва, а відтак вка зані особи є її найманими пра цівниками.

Підпунктом "е" пп.4.2.9 п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, п.п. "а" п.17.2 ст.17, "а" п.19.2 ст.19 Зак ону про ПДФО передбачено, що у разі направлення найманого працівника (іноземця) на робо ту в Україну іноземна компан ія-працедавець може компенсу вати (відшкодувати) такому пр ацівнику вартість найму (оре нди) житла під час його перебу вання в Україні згідно з дого вором, укладеним між працівн иком-іноземцем та орендодавц ем житла. У такий спосіб найма ний працівник безоплатно кор истується житлом, яке він оре ндує, оскільки витрати із так ої оренди несе працедавець.

Відповідно до пп. "а" пп. 4.2.9 п. 4.2 ст.4 Закону про ПДФО працедаве ць має право не включати до оп одатковуваного доходу праці вника вартість використання житла, інших об'єктів матеріа льного або нематеріального м айна, наданих платнику подат ку у безоплатне користування , коли таке надання зумовлене виконанням платником податк у трудової функції чи передб ачене нормами трудового дого вору (контракту).

Отже, у разі компенсації іно земною компанією-працедавце м вартості використання житл а за договором оренди, укладе ним в Україні між працівнико м (іноземцем) та орендодавцем , якщо певний розмір такої ком пенсації передбачений відпо відним трудовим договором (к онтрактом), вартість такої ко мпенсації не вважається випл атою найманому працівнику (і ноземцю) додаткового блага т акою іноземною компанією - пр ацедавцем та не повинна вклю чатися до складу його загаль ного місячного або річного о податковуваного доходу.

Тобто, Представництво прав омірно не нараховувало та не сплачувало податок з доході в фізичних осіб з вартості на йманого житла та авіа квиткі в для перельотів з Туреччини в Україну та з України в Туреч чину голові представництва т а його заступнику для реаліз ації ними своїх трудових обо в'язків по укладеним трудови м угодам на підставі пп. "е" пп.4. 2.9 п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, пп. "а" п.17.2 ст.17, пп."а " п.19.2 ст.19 Закону України "Про по даток з доходів фізичних осі б".

Крім того, Відповідач в Ак ті посилається на пп. 4.2.9 п. 4.2 с т. 4 Закону України "Про подато к з доходів фізичних осіб" до с кладу загального місячного о податковуваного доходу вклю чається дохід, отриманий пла тником податку від його прац едавця як додаткове благо.

За визначенням, наведеним у п. 1.1 ст. 1 названого Закону, дода ткові блага - це кошти, матеріа льні чи нематеріальні ціннос ті, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) п латнику податку його працеда вцем (само зайнятою особою), як що такий дохід не є заробітно ю платою чи виплатою, відшкод уванням чи компенсацією за ц ивільно-правовими угодами, у кладеними з таким платником податку (далі - інші виплати і винагороди).

Таким чином, як додаткові бл ага мають розглядатися випла ти, які мають пільговий харак тер, містять істотний особис тий елемент та надання яких о собі не пов'язане з виконуван ою ним працею, а проводиться н а будь-якій іншій підставі.

Жодних доказів того, що варт ість авіаквитків, які оплачу вало Представництво, викорис товувались його працівникам и для вирішення питань, не пов 'язаних з веденням Позивачем та його Представництвом вир обничої діяльності, Відповід ачем в Акті не наведено.

Витрати Представництва на придбання авіаквитків Украї на - Туреччина - Україна підтве рджуються рахунками на оплат у цих перельотів, безпосеред ньо здійсненими оплатами, що відповідає вимогам Закону.

Обов'язок ведення та зберіг ання інших документів, які б п ідтверджували витрати на при дбання авіаквитків та їх зв'я зок з господарською діяльніс тю Представництва (авансові звіти, як зазначено в Акті ) нормами Законів України "Про оподаткування прибутку підп риємств", "Про оподаткування д оходів фізичних осіб" та інши ми нормами законодавства не передбачено.

Крім того, послуги з продажу (придбання) авіаквитків нада вались виключно Позивачу тур истичною агенцією "ТІС".

Перельоти з України в Туреч чину та з Туреччини в Україну передбачені виключно у зв'яз ку з провадженням Позивачем господарської діяльності в У країні, знаходженням головно го офісу Компанії в Туреччин і, та виробничою необхідніст ю здійснення управління госп одарською діяльністю Предст авництва шляхом перебування його голови та заступника го лови як в Україні, та к в Туреч чині, а також є необхідною умо вою виконання фізичними особ ами-співробітниками Позивач а своїх обов'язків згідно укл аденим з ними контрактами і н е є отриманими додатковими б лагами, оскільки безпосередн ьо пов'язані з виробничою дія льністю самого Позивача, а не конкретних фізичних осіб.

Таким чином, оплата Позивач ем авіаквитків не підпадає п ід визначення додаткового б лага і не може вважатися дода тковим благом, а є лише способ ом забезпечення виконання пр ацівниками Позивача своїх тр удових обов"язків.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинс тва України в адміністративн их справах про протиправніст ь рішень, дій чи бездіяльност і суб"єкта владних повноваже нь обов"язок щодо доказуванн я правомірності свого рішенн я, дії чи бездіяльності покла дається на відповідача, якщо він заперечує проти адмініс тративного позову.

Разом з тим, на підтвердженн я правомірності прийнятого р ішення Відповідачем належни х та допустимих доказів нада но не було.

На підставі вищевикладено го, суд прийшов до висновку, що податкові повідомлення-ріше ння № 0006591702/0 від 02.08.2010 року та № 0006591702/1 в ід 15.10.2010 року прийняті з порушен ням норм чинного законодавст ва, а тому є протиправними та п ідлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, якщо судове рішен ня ухвалене на користь сторо ни, яка не є суб"єктом владних повноважень, суд присуджує в сі здійснені нею документаль но підтверджені судові витра ти з Державного бюджету Укра їни.

Позивачем при звернення до суду сплачено судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп. , що підтвер джується квитанцією про спла ту № 88 від 08.04.2011 року.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-162, 186,254 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та ск асувати прийняті Державною п одатковою інспекцією в м.Жит омирі податкові повідомленн я-рішення № 0006591702/0 від 02.08.2010 року та № 0006591702/1 від 15.10.2010 року.

Відшкодувати Акціонерній компанії "Гюльсан Іншаат Са наі Туризм Накліят Ве Тіджарет Анонім Шікреті" в особі Представництва Акціон ерної компанії "Гюльсан Інш аат Санаі Туризм Накліят Ве Тіджарет Анонім Шік реті" з Державного бюджету Ук раїни 3 грн. 40 коп. сплаченого су дового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирсь кого апеляційного адміністр ативного суду через Житомирс ький окружний адміністратив ний суд шляхом подачі апеляц ійної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування с удом ч.3 ст. 160 КАС України, а тако ж прийняття постанови у пись мовому провадженні апеляцій на скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії п останови.

Головуючий суддя: О.В. Капинос

Повний текст постанови в иготовлено: 24 жовтня 2011 р.

присуджено до стягнення < сума > грн.

матеріальну шкоду < сума > гр н.

моральну шкоду < сума > грн.