Постанова

від 17.11.2011 по справі 2а-1670/8033/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2011 < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1670/8033/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Кост енко Г.В.

при секретарі - Яремин Н.І .

за участю: представника поз ивача - Прокопенко Ю.Г., П рокопенко Т.В.

представника ві дповідача - Василевської Ю. О.

розглянувши у відкр итому судовому засіданні спр аву за адміністративним позо вом Приватного підприємства " Фірма " Лотос " до Кременчуцьк ої об'єднаної державної пода ткової інспекції в Полтавськ ій області про скасування по даткового повідомлення-ріше ння, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2011 року позивач Приватне підприємство " Фірма " Лотос " звернувся до По лтавського окружного адміні стративного суду з адміністр ативним позовом до Кременчуц ької об'єднаної державної по даткової інспекції в Полтавс ькій області про скасування податкового повідомлення-рі шення.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що Кре менчуцькою ОДПІ проведено пе ревірку з питань правильност і визначення повноти нарахув ання та своєчасності сплати ПДВ та податку на прибуток пі дприємства по взаємовідноси нам з ПП "Асіст", ПП "Арона Серві с", ПП "Алерт", ПП "Алерт плюс", ПП " Інко", ПП "Авеланж", ПП "Саланг ТМ ", ТОВ "Інтермаксервіс", ПП "Альп ари - Т", ПП "Агат Сервіс", ТОВ "Алі віс", ПП "Оріль", ПП "Астелікс 2007", П П "Алькарас Плюс" за період з 01.0 6.2008 року по 30.06.2011 року згідно пост анови про призначення докуме нтальної перевірки від 25.07.2011 ро ку заступника начальника ВРК С СВ ПМ ДПА у Полтавській обла сті. За результатами перевір ки складено акт № 6365/23-209/31712401 від 30.08. 2011 року. На підставі акту перев ірки Кременчуцькою ОДПІ прий нято податкове повідомлення -рішення від 16 вересня 2011 року № 0000942301/2997 яким позивачу визначено податкове зобов' язання з п одатку на додану вартість за основним платежем 56132 грн. та ш трафними (фінансовими) санкц іями в розмірі 14033 грн., яке як за значає позивач прийнято з по рушенням вимог чинного закон одавства та просить суд його скасувати.

В судовому засіданні пред ставники позивача позовні ви моги підтримали, просили поз ов задовольнити в повному об сязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував та просив в ідмовити у задоволенні позов у, посилаючись на правомірні сть спірного рішення з підст ав викладених у відзиві на по зов.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, пре дставника відповідача, вивчи вши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, прийш ов до наступних висновків.

Відповідно до направлення від 15.08.2011 року № 3734/003734, наказу Крем енчуцької ОДПІ від 15.08.2011 року № 4193 та згідно постанови про при значення документальної пер евірки від 25.07.2011 року заступник а начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у П олтавській області майора по даткової міліції Васильче нко Ю.В. державними податко вими ревізорами-інспекторам и проведено позапланову виїз ну перевірку Приватного підп риємства "Фірма" Лотос " (код 3171240 1) з питань правильності визна чення повноти нарахування та своєчасності сплати ПДВ та п одатку на прибуток підприємс тва по взаємовідносинам з ПП "Асіст", ПП "Арона Сервіс", ПП "Ал ерт", ПП "Алерт плюс", ПП "Інко", ПП "Авеланж", ПП "Саланг ТМ", ТОВ "Ін термаксервіс", ПП "Альпари - Т", П П "Агат Сервіс", ТОВ "Алівіс", ПП "Оріль", ПП "Астелікс 2007", ПП "Альк арас Плюс" за період з 01.06.2008 року по 30.06.2011 року.

В ході перевірки встановле но порушення:

- п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.5 ст.7 Закону Укра їни "Про податок на додану вар тість" № 168/97- ВР, а саме невідпові дність документів бухгалтер ського обліку вимогам закону .

За результатами перевірки складено акт № 6365/23-209/31712401 від 30.08.2011 р оку.

На підставі вищезазначено го акту податковим органом п рийнято податкове повідомле ння - рішення від 16 вересня 2011 ро ку № 0000942301/2997 яким позивачу визна чено податкове зобов' язанн я з податку на додану вартіст ь за основним платежем 56132 грн. та штрафними (фінансовими) са нкціями в розмірі 14033 грн.

Не погоджуючись з правомір ністю дій відповідача позива ч звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним т а скасування прийнятого пода ткового повідомлення - рішен ня Кременчуцької ОДПІ від 16.0 9.2011 року № 0000942301/2997.

Статтею 19 Конституції Укр аїни встановлено, що органи д ержавної влади та службові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі у межах повноваже нь та у спосіб, що передбачени й Конституцією та Законами У країни.

Завданням адміністративно го судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав та і нтересів юридичних осіб у сф ері публічно - правових відно син від порушень з боку орган ів державної влади, органів м ісцевого самоврядування, їхн іх посадових і службових осі б, інших суб' єктів при здійс ненні ними владних управлінс ьких функцій на основі закон одавства, в тому числі на вико нання делегованих повноваже нь.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни у справах щодо оскарж ення рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єктів владних повно важень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчи нені) вони: на підставі, у межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України; з використа нням повноваження з метою, з я кою це повноваження надано; о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно ; розсудливо; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Досліджуючи питання прав омірності проведення переві рки Кременчуцькою ОДПІ, суд в становив наступне.

Відповідно до ст. 62 Податков ого кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI податковий контроль здійс нюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог ц ього Кодексу, а також перевір ок щодо дотримання законодав ства, контроль за дотримання м якого покладено на контрол юючі органи, у порядку, встано вленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Статтею 75 Податкового кодексу України визначено, щ о документальною перевіркою вважається перевірка, предм етом якої є своєчасність, дос товірність, повнота нарахува ння та сплати усіх передбаче них цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання ва лютного та іншого законодавс тва, контроль за дотриманням якого покладено на контролю ючі органи, дотримання робот одавцем законодавства щодо у кладення трудового договору , оформлення трудових віднос ин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться н а підставі податкових деклар ацій (розрахунків), фінансово ї, статистичної та іншої звіт ності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, в едення яких передбачено зако ном, первинних документів, як і використовуються в бухгалт ерському та податковому облі ку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів , виконанням вимог іншого зак онодавства, контроль за дотр иманням якого покладено на о ргани державної податкової с лужби, а також отриманих в уст ановленому законодавством п орядку органом державної под аткової служби документів та податкової інформації, у том у числі за результатами пере вірок інших платників податк ів.

Документальна планов а перевірка проводиться відп овідно до плану-графіка пере вірок.

Документальна позапл анова перевірка не передбача ється у плані роботи органу д ержавної податкової служби і проводиться за наявності хо ча б однієї з обставин, визнач ених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги направлен ня від 15.08.2011 року № 3734/003734, наказ Кре менчуцької ОДПІ від 15.08.2011 року № 4193, постанову про призначення документальної перевірки ві д 25.07.2011 року заступника начальн ика ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавськ ій області майора податкової міліції Васильченко Ю.В. суд приходить до висновку пр о правомірність проведення п еревірки позивача.

Досліджуючи правомірніс ть прийнятого спірного подат кового повідомленння-рішенн я Кременчуцької ОДПІ суд при ходить до наступних висновкі в.

Приватне підприємство " Ф ірма "Лотос" 14.11.2001 року зареєстр оване Виконавчим комітетом К омсомольської міської ради т а відповідно до свідоцтва №1000 86970 є платником податку на дода ну вартість.

Актом перевірки встановле но порушення п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.5 ст.7 З акону України "Про податок на додану вартість" № 168/97- ВР.

Судом встановлено, що При ватне підприємство "Фірма"Л отос" укладено договір підря ду з ПП "Маркап" (код 36504035) №192 від 21 с ерпня 2009 року на підтвердженн я реальності даного договору надано акт виконаних робіт № 2809-1 від 28 серпня 2009 року, рахунок - фактура № СФ-2809-1 від 28 вересня 20 09 року, платіжне доручення та податкова накладна. Надані д окументи замість підпису О СОБА_6 містять відтиск факс иміле, крім того в податковій накладній не зазначено назв у покупця.

Приватне підприємство "Ф ірма"Лотос" укладено договор а підряду з ПП "Алерт" (код 32275589) № 14 від 14 квітня 2008 року, №15 від 14 кві тня 2008 року, №19/1 від 01 травня 2008 рок у, №23 від 12 червня 2008 року на підт вердження реальності даного договору надано акт виконан их робіт 05 червня 2008 року, 28 лист опада 2008 року, 05 серпня 2008 року, пл атіжні доручення та податков і накладні. Надані акти викон аних робіт не містять інформ ацію щодо кількості виконан их робіт та які саме підрядні роботи були виконані.

В податкових накладних, отр иманих від ПП "Алерт" в графі "м ісцезнаходження продавця" вк азана адреса :м.Кременчук, вул .Сербіченко 7, натомість актом обстеження від 10.06.2001 року № 2781 ПП "Алерт" за юридичною адре сою не встановлено.

Приватне підприємство " Ф ірма " Лотос " придбало товари у ПП "Арона Сервіс" на загальну суму 12480,00 грн., проте в податков их накладних міститься відти ск факсиміле, а не особистий п ідпис.

В розумінні п.1.4 ст.1 Зак ону України “Про податок на д одану вартість” поставка то варів - це будь-які операції, щ о здійснюються згідно з дого ворами купівлі-продажу, міни , поставки та іншими цивільно -правовими договорами, які пе редбачають передачу прав вла сності на такі товари за комп енсацію незалежно від строкі в її надання, а також операції з безоплатної поставки това рів (результатів робіт) та опе рації з передачі майна оренд одавцем (лізингодавцем) на ба ланс орендаря (лізингоотриму вача) згідно з договорами фін ансової оренди (лізингу) або п оставки майна згідно з будь-я кими іншими договорами, умов и яких передбачають відстроч ення оплати та передачу прав а власності на таке майно не п ізніше дати останнього плате жу.

Згідно п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Зак ону України “Про податок на д одану вартість” платник пода тку зобов'язаний надати поку пцю податкову накладну, що ма є містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер п одаткової накладної; б) дату в иписування податкової накла дної; в) повну або скорочену на зву, зазначену у статутних до кументах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрован ої як платник податку на дода ну вартість; г) податковий ном ер платника податку (продавц я та покупця); д) місце розташу вання юридичної особи або мі сце податкової адреси фізичн ої особи, зареєстрованої як п латник податку на додану вар тість; е) опис (номенклатуру) т оварів (робіт, послуг) та їх кі лькість (обсяг, об'єм); є) повну а бо скорочену назву, зазначен у у статутних документах отр имувача; ж) ціну поставки без в рахування податку; з) ставку п одатку та відповідну суму по датку у цифровому значенні; и ) загальну суму коштів, що підл ягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до ч.1 п.п.7.4.1 п .7.4 ст.7 Закону України “Про пода ток на додану вартість”подат ковий кредит звітного період у складається із сум податкі в, сплачених (нарахованих) пла тником податку у звітному пе ріоді у зв' язку з придбання м товарів (робіт, послуг), варт ість яких відноситься до скл аду валових витрат виробницт ва (обігу) та основних фондів ч и нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Датою виникнення пра ва платника податку на подат ковий кредит відповідно до п .п.7.5.1 п.7.5 ст.7 цього Закону вважає ться дата здійснення першої з подій: або дата списання кош тів з банківського рахунку п латника податку в оплату тов арів (робіт, послуг), дата випи ски відповідного рахунку (то варного чека) - в разі розрах унків з використанням кредит них дебетових карток або ком ерційних чеків; або дата отри мання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (р обіт, послуг).

Підпунктом 7.4.5 пункту 7. 4 статті 7 зазначеного Закону п ередбачається заборона вклю чення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті по датку, що не підтверджені под атковими накладними чи митни ми деклараціями, а при імпорт і робіт (послуг) - актом прийн яття робіт (послуг) чи банківс ьким документом, який засвід чує перерахування коштів в о плату вартості таких робіт (п ослуг).

У разі коли на момент п еревірки платника податку ор ганом державної податкової с лужби суми податку, попередн ьо включені до складу податк ового кредиту, залишаються н е підтвердженими зазначеним и цим підпунктом документами , платник податку несе відпов ідальність у вигляді фінансо вих санкцій, установлених за конодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними ци м підпунктом документами.

Податкова накладна, з гідно з вимогами, передбачен ими п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану варті сть” складається у момент ви никнення податкових зобов' язань продавця у двох примір никах. Оригінал податкової н акладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 цього Закону, податкова н акладна видається в разі про дажу товарів (робіт, послуг) по купцю на його вимогу. У будь-як ому випадку видається товарн ий чек, інший розрахунковий а бо платіжний документ, що під тверджує передачу товарів (р обіт, послуг) та/або прийняття платежу із зазначенням суми податку.

Статтями 626, 629 Цивільно го кодексу України (далі - ЦК) п ередбачено, що договором є до мовленість двох спрямована н а встановлення, зміну або при пинення цивільних прав та об ов' язків. При цьому договір є обов' язковим для виконан ня сторонами.

Як визначено у ст. 712 ЦК України, за договором постав ки продавець (постачальник), я кий здійснює підприємницьку діяльність, зобов' язується передати у встановлений стр ок (строки) товар у власність п окупця для використання його у підприємницькій діяльност і або в інших цілях, не пов' яз аних з особистим, сімейним, до машнім або іншим подібним ви користанням, а покупець зобо в'язується прийняти товар і с платити за нього певну грошо ву суму.

Сторонами договору п оставки є постачальник і пок упець, які займаються підпри ємницькою діяльністю. Товар, який виступає об' єктом дог овірних відносин поставки, п ризначається, як правило, для використання у підприємниць кій діяльності або для інших цілей, не пов' язаних з особи стим, сімейним, домашнім або і ншим подібним використанням . На момент укладення до говору поставки товар може б ути відсутнім у продавця. До д оговору поставки застосовую ться загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін. Договір пос тавки є консенсуальним, двос тороннім і оплатним.

Відповідно до п. 2 ст. 215 Ц К недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом н е вимагається.

Згідно п. 1 ст. 215 ЦК підст авою недійсності правочину є недодержання в момент вчине ння правочину стороною (стор онами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

За приписами ст. 203 ЦК зм іст правочину не може супере чити цьому Кодексу, іншим акт ам цивільного законодавства , а також моральним засадам су спільства, особа, яка вчиняє п равочин, повинна мати необхі дний обсяг цивільної дієздат ності, волевиявлення учасник а правочину має бути вільним і відповідати його внутрішн ій волі, правочин має вчиняти ся у формі, встановленій зако ном, правочин має бути спрямо ваний на реальне настання пр авових наслідків, що обумовл ені ним.

Відповідно до ст. 228 ЦК п равочин вважається таким, що порушує публічний порядок, я кщо він був спрямований на по рушення конституційних прав і свобод людини і громадянин а, знищення, пошкодження майн а фізичної або юридичної осо би, держави, Автономної Респу бліки Крим, територіальної г ромади, незаконне заволодінн я ним.

Згідно із частиною 1 ст . 216 ЦК недійсний правочин не ст ворює юридичних наслідків, к рім тих, що пов'язані з його не дійсністю.

Статтею 1 розділу 1 Зак ону України “Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні”, первинний до кумент - це документ, який мі стить відомості про господар ську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п. 1 ст. 9 ц ього Закону України підставо ю для бухгалтерського обліку господарських операцій є пе рвинні документи, які фіксую ть факти здійснення господар ських операцій. Первинні док ументи повинні бути складені під час здійснення господар ської операції, а якщо це немо жливо - безпосередньо після її закінчення.

Частиною 2 ст. 9 Закону У країни “Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні” встановлено обов' язкову наявність такого рекв ізиту первинного облікового документу, як особистий пі дпис або інші данні, що дають з могу ідентифікувати особу, я ка брала участь у здійсненні господарської операції.

Порядком заповнення под аткової накладної, що затвер джений наказом Державної под аткової адміністрації Украї ни 30 травня 1997 року № 165, який заре єстрований в Міністерстві юс тиції України 23 червня 1997 року № 233/203718, визначено, що всі скла дені примірники податкової н акладної підписуються особо ю, уповноваженою платником п одатку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюют ься печаткою такого платника податку - продавця. Тобто податкова накладна підписує ться власноруч особою, уповн оваженою платником ПДВ.

З матеріалів справи вбачає ться, що на виконання договор у підряду №192 від 21 серпня 2009 рок у було сформовано акт викона них робіт №2809-1 від 28 серпня 2009 рок у, рахунок - фактура №СФ -2809-1 від 28 вересня 2009 року, проте зазнач ені документи не містить осо бистого підпису ОСОБА_6 (д иректора ПП "Маркап", код 36504035), а в ідтиск факсиміле. Крім того а кт виконаних робіт не містят ь калькуляцію послуг, як дані послуги впливали на фінансо во-господарську діяльність. На підтвердження взаємовідн осин з ПП "Арона Сервіс" надан о податкові накладні в яких н е зазначено прізвищ осіб, що в иписали видаткові накладні.

Тобто з наданих позивачем а ктів приймання-передачі немо жливо зробити достовірний ви сновок щодо характеру, виду, о бсягу наданих послуг, і, як рез ультат, виявити зв' язок цих послуг з господарською діял ьністю позивача. Види надани х згідно з актами прийому-зда чі послуг носять загальний х арактер і фактично відтворюю ть умови договорів про надан ня послуг. Фактично акт викон аних робіт не містять обов'яз ковий реквізит первинного до кумента, тому вони не можуть п ідтверджувати здійснення го сподарських операцій. Інші д окументи, які б конкретизува ли зміст наданих послуг, або д окументи, складені в процесі надання послуг, докази були відсутні під час перевірки т а не надані позивачем в ході с удового розгляду справи.

Отже, податкові накладні ві д ПП "Алерт" включені до складу податкового кредиту за черв ень 2008 року - червень 2009 року не м істять достовірну інформаці ю щодо адреси контрагента.

Таким чином, реальність дог овори підряду не знайшли сво го документального підтверд ження та суперечить меті пра вочину, укладеного між позив ачем та ПП "Маркап", ПП "Алерт", П П "Арона Сервіс", ТОВ "Інтермак сервіс" інтересам держави та суспільства, його дійсність у повному обсязі не підтверд жено первинними документами , оскільки з наданих: акту вико наних робіт, рахунку - фактури , податової накладної не можл иво індифікувати особу, факс имільний відтиск якої стоїть на зазначених документах.

У зв' язку з цим, договори п ідряду, податкові накладні, а кти виконаних робіт, підписа ні не уповноваженою особою т а є первинними документами, щ о складені з порушенням вимо г чинного законодавства, а ві дтак віднесення сум ПДВ до ск ладу податкового кредиту ві дповідно п.п. 7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону У країни “Про податок на додан у вартість” є не законним.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 Код ексу адміністративного судо чинства України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, крім вип адків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єкта владних повно важень обов' язок щодо доказ ування правомірності свого р ішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Тому оскаржуване податко ве повідомлення рішення прий няте в межах та у спосіб перед бачений законодавством Укра їни, а позовні вимоги - є безп ідставними та такими, що не пі длягають задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовни х вимог Приватного підприємс тва "Фірма "Лотос" до Кременчу цької об'єднаної державної п одаткової інспекції в Полтав ській області про скасуванн я податкового повідомлення-р ішення - відмовити.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 22 листопада 20 11 року.

Суддя Г.В. Костенко