Постанова

від 12.01.2012 по справі 2а-1670/9866/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1670/9866/11

Полтавський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді - Суп руна Є.Б.,

при секретарі - Дубовик О. І.,

за участю:

представника позивача - Д емченко О.І.,

представника відповідача - Дмитрук Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а адміністративним позовом П риватного підприємства "Спе цтехмаш" до Гадяцької міжрай онної державної податкової і нспекції Полтавської област і про визнання недійсним та с касування податкового повід омлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2011 року Прив атне підприємство "Спецтехма ш" (далі - ПП "Спецтехмаш", позива ч) звернулося до Полтавськог о окружного адміністративно го суду з адміністративним п озовом до Гадяцької міжрайон ної державної податкової інс пекції Полтавської області ( далі - Гадяцька МДПІ, відповід ач) про визнання недійсним та скасування податкового пові домлення-рішення від 09.11.2011 р. №0000 642301.

Мотивуючи свої вимоги пози вач стверджує, що висновки ак ту перевірки від 21.10.2011 р. №893/23-32765119 щ одо заниження ПП "Спецтехмаш " податкових зобов'язань по по датку на додану вартість (дал і - ПДВ) в сумі 13 093,33 грн. є хибними , а податкове повідомлення-рі шення від 09.11.2011 р. №0000642301 про збільш ення суми податкового зобов' язання з ПДВ у розмірі 13 094,33 грн. (13 093,33 грн. - за основним платежем , 1,00 грн. - за штрафними (фінансов ими) санкціями) суперечить чи нному законодавству та підля гає скасуванню. Позивач вказ ує, що господарські операції з ТОВ "НПК "Ресурспром", на підс таві яких було сформовано по датковий кредит звітного пер іоду, що перевірявся, зафіксо вані та підтверджені первинн ими документами, на підставі яких ведеться бухгалтерськи й облік, зокрема належним чин ом оформленими податковими н акладними. Відтак, на думку по зивача, в діях ПП "Спецтехмаш" під час формування податкови х зобов'язань по ПДВ відсутні порушення податкового закон одавства.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, просив позов за довольнити.

Відповідач проти позову за перечував, посилаючись на те , що ПП "Спецтехмаш" в результа ті відносин з ТОВ "НПК "Ресурсп ром" протягом перевіряємого періоду штучно сформувало по датковий кредит за рахунок в заємовідносин з ТОВ "НПК "Ресу рспром" в результаті чого зан изило податкові зобов'язання з ПДВ на суму 13 093,33 грн. Фактично у контрагента позивача відс утні трудові ресурси, виробн иче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, с ировина, матеріали для здійс нення основного виду діяльно сті згідно з даними ЄДРПОУ. Вб ачається проведення транзит них фінансових потоків спрям ованих на здійснення операці й з надання податкової вигод и переважно з контрагентами, які не виконують свої податк ові зобов'язання, зокрема у ви падках, коли операції здійсн юються через посередників з метою штучного формування ва лових витрат та податкового кредиту, не мають реального т оварного характеру, що довод ить нереальність задекларов аних платником операцій за н едійсними правочинами.

Отже, на думку відповідача, оскаржуване податкове повід омлення-рішення прийняте пра вомірно, а позовні вимоги ПП "С пецтехмаш" - необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні предс тавник відповідача підтрима ла заперечення проти позову та просила суд у позові відмо вити.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши залучені до матеріалів спра ви та зібрані судом письмові докази, застосувавши до спір них правовідносин відповідн і норми матеріального та про цесуального права, суд прихо дить до наступних висновків.

З матеріалів справи суд вст ановив, що ПП "Спецтехмаш" заре єстроване як юридична особа Гадяцькою районною державно ю адміністрацією Полтавсько ї області 29.04.2004 р. (ідентифікаці йний код 32765119) та є платником ПДВ (свідоцтво про реєстрацію пл атника ПДВ №23606821 від 20.05.2004 р.) На дан ий час позивач перебуває на п одатковому обліку у відповід ача.

З 10.10.2011 р. по 14.10.2011 р. на підставі н аказу від 10.10.2011 р. №720 старшим дер жавним податковим ревізором - інспектором сектору переві рок платників податків відді лу податкового контролю юрид ичних осіб Гадяцької МДПІ зг ідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.пп.78.1.1, 78.1.4 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 Податк ового кодексу України з урах уванням матеріалів невиїзно ї документальної перевірки Т ОВ "НПК "Ресурсопром" з питань дотримання вимог податковог о законодавства, своєчасност і, достовірності, повноти нар ахування по ПДВ за період з 01.01. 2011 р. по 28.02.2011 р. проведена докумен тальна невиїзна позапланова перевірка ПП "Спецтехмаш" з пи тань дотримання вимог податк ового законодавства, своєчас ності, достовірності, повнот и нарахування по ПДВ за періо д з 01.01.2011 р. по 28.02.2011 р. по взаємовідн осинам з ТОВ "НПК "Ресурсопром ", результати якої оформлено а ктом від 21.10.2011 р. №893/23-32765119.

Висновками акту перевірки встановлено порушення позив ачем п.44.1 ст.44, п.п.198.3, 198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України , у зв'язку з чим встановлено з аниження податкових зобов'яз ань по ПДВ в сумі 13 093,33 грн., у тому числі за січень 2011 року в сумі 3 983,33 грн., за лютий 2011 року в сумі 9 110,00 грн.

Не погодившись із висновка ми податкового органу ПП "Спе цтехмаш" надало до Гадяцької МДПІ заперечення на вказани й акт перевірки, за результат ами розгляду яких висновок в икладений в акті перевірки з алишено без змін.

На підставі акту перевірки від 21.10.2011 р. №893/23-32765119 Гадяцькою МДП І винесено оскаржуване подат кове повідомлення-рішення ві д 09.11.2011 р. №0000642301, яким ПП "Спецтехма ш" збільшено суму грошового з обов'язання з ПДВ на 13 094,33 грн., у т ому числі 13 093,33 грн. - за основним платежем, 1,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погодившись із прийняти м податковим повідомленням-р ішенням, позивач оскаржив йо го до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинс тва України у справах щодо ос карження рішень, дій чи безді яльності суб'єктів владних п овноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнят і (вчинені) вони, зокрема на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Надаючи оцінку оскаржуван ому податковому повідомленн ю-рішенню, суд виходить з наст упного.

Платників податку на додан у вартість, об' єкти, базу та с тавки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опера цій, особливості оподаткуван ня експортних та імпортних о перацій, поняття податкової накладної, порядок обліку, зв ітування та внесення податку до бюджету визначає Податко вий кодекс України.

Згідно з пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податк ового кодексу України податк овий кредит - сума, на яку плат ник податку на додану вартіс ть має право зменшити податк ове зобов'язання звітного (по даткового) періоду, визначен а згідно з розділом V цього Код ексу.

Відповідно до п.44.1 ст.4 4 Податкового кодексу Україн и для цілей оподаткування пл атники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат т а інших показників, пов'язани х з визначенням об'єктів опод аткування та/або податкових зобов'язань, на підставі перв инних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фіна нсової звітності, інших доку ментів, пов'язаних з обчислен ням і сплатою податків і збор ів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків з абороняється формування пок азників податкової звітност і, митних декларацій на підст аві даних, не підтверджених д окументами, що визначені абз ацом першим цього пункту.

Пунктом 198.3 ст.198 Податко вого кодексу України встанов лено, що податковий кредит зв ітного періоду визначається виходячи з договірної (контр актної) вартості товарів/пос луг, але не вище рівня звичайн их цін, визначених відповідн о до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою пунктом 193.1 статті 193 ц ього Кодексу, протягом таког о звітного періоду у зв'язку з :

- придбанням або вигот овленням товарів (у тому числ і при їх імпорті) та послуг з м етою їх подальшого використа ння в оподатковуваних операц іях у межах господарської ді яльності платника податку;

- придбанням (будівниц твом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у то му числі інших необоротних м атеріальних активів та незав ершених капітальних інвести цій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх ім порті, з метою подальшого вик ористання в оподатковуваних операціях у межах господарс ької діяльності платника под атку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі то вари/послуги та основні фонд и почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку протяго м звітного податкового періо ду, а також від того, чи здійсн ював платник податку оподатк овувані операції протягом та кого звітного податкового пе ріоду.

Пунктом 198.6 ст.198 Податко вого кодексу України зазначе но, що не відносяться до подат кового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у з в'язку з придбанням товарів/п ослуг, не підтверджені подат ковими накладними (або підтв ерджені податковими накладн ими, оформленими з порушення м вимог статті 201 цього Кодекс у) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими докуме нтами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент п еревірки платника податку ор ганом державної податкової с лужби суми податку, попередн ьо включені до складу податк ового кредиту, залишаються н е підтвердженими зазначеним и цим пунктом документами, пл атник податку несе відповіда льність відповідно до цього Кодексу.

Як свідчать матеріал и справи, позивач протягом пе ревіряємого періоду формува в податковий кредит, за наслі дками взаємовідносин з ТОВ "Н ПК "Ресурсопром" (ідентифікац ійний код 37148631).

Так, 02.12.2010 р. між ТОВ "НПК "Р есурспром" (продавець) та ПП "С пецтехмаш" (покупець) укладен о договір купівлі - продажу №17 /1, за яким продавець на умовах даного договору зобов'язуєт ься поставити та передати у в ласність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та о платити на умовах передбачен их даним договором товар.

02.12.2010 р. між ТОВ "НПК "Ресу рспром" та ПП "Спецтехмаш" укла дено додаткову угоду №1 до дог овору №17/1 від 02.12.2010 р., у відповідн ості до якої змінено п.4.1 даног о договору та викладено його в наступній редакції: "Постав ка товару здійснюється за ра хунок продавця".

На підтвердження реа льності здійснення господар ських операцій за даним дого вором позивач надав:

- податкову накладну в ід 07.02.2011 р. №110;

- накладну від 07.02.2011 р. №110 ;

- платіжні доручення в ід 11.02.0211 р. №17, від 17.02.2011 р. №1011 та від 14.03 .2011 р. №1014;

- виписку по рахунках з а період з 01.03.2011 по 01.03.2011 р.

Також 10.11.2011 р. між ТОВ "НПК "Ресурспром" (продавець) та ПП "Спецтехмаш" (покупець) укладе но договір купівлі - продажу № 01, за яким продавець на умовах даного договору зобов'язуєт ься поставити та передати у в ласність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та о платити на умовах передбачен их даним договором товар.

10.01.2011 р. між ТОВ "НПК "Ресу рспром" та ПП "Спецтехмаш" укла дено додаткову угоду №1 до дог овору №01 від 10.01.2011 р., у відповідн ості до якої змінено п.4.1 даног о договору та викладено його в наступній редакції: "Постав ка товару здійснюється за ра хунок продавця".

На підтвердження реа льності здійснення господар ських операцій за даним дого вором позивач надав:

- податкову накладну в ід 10.01.2011 р. №176;

- накладну від 10.01.2011 р. №176;

- платіжні доручення в ід 25.01.2011 р. №9, від 26.01.2011 р. №1010 та від 17.02. 2011 р. №1012;

- виписку по рахунках з а період з 09.03.2011 р. по 09.03.2011 р.

Аналізуючи фактичні обставини справи суд зважає на таке.

Статтею 1 Закону України в ід 16.07.1999 р. №996-ХІV "Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні" визначено, що п ервинний документ - це докум ент, який містить відомості п ро господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладн і, рахунки тощо) мають силу пер винних документів лише в раз і фактичного здійснення госп одарської операції.

Якщо ж фактичного здійснен ня господарської операції не було, відповідні документи н е можуть вважатися первинним и документами для цілей веде ння податкового обліку навіт ь за наявності всіх формальн их реквізитів таких документ ів, що передбачені чинним зак онодавством.

З урахуванням викладеного , для підтвердження даних под аткового обліку можуть брати ся до уваги лише ті первинні д окументи, які складені в разі фактичного здійснення госпо дарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні" господарською опе рацією є дія або подія, яка вик ликає зміни в структурі акти вів та зобов' язань, власном у капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської опера ції є те, що вона повинна сприч иняти реальні зміни майновог о стану платника податків.

Проте в ході перевірки та су дового розгляду позивачем не надано товаросупроводжувал ьних документів, що підтверд жували б фактичне відвантаже ння та транспортування товар у.

Відповідно до підпунктів 11. 1, 11.3-11.4 пункту 11 Правил перевезен ь вантажів автомобільним тра нспортом в Україні, затвердж ених наказом Міністерства тр анспорту України від 14.10.1997 р. №363 (далі - Правила перевезень), о сновними документами на пере везення вантажів є товарно-т ранспортні накладні та дорож ні листи вантажного автомобі ля.

Залежно від виду вантажу т а його специфічних властивос тей до основних документів д одаються інші (ветеринарні, с анітарні та якісні - сертифік ати, свідоцтва, довідки, паспо рти тощо), що визначається пра вилами перевезень зазначени х вантажів.

Оформлення перевезень ва нтажів товарно-транспортним и накладними здійснюється не залежно від умов оплати за ро боту автомобіля.

Згідно з пунктом 1 Пра вил перевезень товарно-транс портна документація - компл ект юридичних документів, на підставі яких здійснюють об лік, приймання, передавання, п еревезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між уч асниками транспортного проц есу. Товарно-транспортна нак ладна - єдиний для всіх учас ників транспортного процесу юридичний документ, що призн ачений для списання товарно- матеріальних цінностей, облі ку на шляху їх переміщення, оп рибуткування, складського, о перативного та бухгалтерськ ого обліку, а також для розрах унків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Таким чином відсутні сть доказів реального перемі щення товару свідчить про не правомірність включення сум ПДВ за договором купівлі - про дажу з ТОВ "НПК "Ресурспром" до податкового кредиту ПП "Спец техмаш". Відсутність доказів реального вчинення господар ської операції у свою чергу в иключає правомірність визна чення платником податкового кредиту за такою операцією, н езважаючи на наявність подат кових накладних, що за формою відповідають вимогам чинног о законодавства, а також дока зів сплати продавцю вартості товару з ПДВ.

Разом з тим під час пер евірки достовірності та прав омірності віднесення сум ПДВ ТОВ "НПК "Ресурсопром", резуль тати якої оформлені актом пе ревірки ДПІ у Ленінському ра йоні м. Дніпропетровська від 06.06.2011 р. №791/231/37148631 (а.с. 122-143) встановлен о, що фактично суб'єкт господа рювання не знаходиться за ад ресою м. Запоріжжя, вул.Каховс ька, 37. За результатами переві рки встановлено, що правочин и укладені з контрагентами Т ОВ "НПК "Ресурспром" порушують публічний порядок, супереча ть інтересам держави та сусп ільства, вчинені удавано з ме тою ухилення від сплати пода тків третіх осіб. Перевіркою встановлено відсутність пос тавок товарів та укладення у год з метою настання реальни х наслідків. У даному випадку відсутні як база, так і об'єкт оподаткування ПДВ та податк ом на прибуток. Вищевикладен е свідчить про відсутність н аміру створення правових нас лідків, в тому числі щодо спла ти належних сум податків та о бов'язкових платежів. Матері али перевірки ТОВ "НПК "Ресурс пром" направлені до ДПІ, на обл іку в яких знаходяться контр агенти - покупця, зокрема і ПП "Спецтехмаш", для здійснення в ідповідних заходів згідно ви мог чинного законодавства Ук раїни. За підсумками акта пер евірки направлені запити на ДПІ за місцем реєстрації кон трагентів які мали взаємовід носини з ТОВ "НПК "Ресурспром" в січні, лютому 2011 року для стяг нення в дохід бюджету за опер аціями, що встановлені як нік чемні.

За наведених обставин ная вність у покупця належним чи ном оформлених податкових на кладних може бути підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за т акими накладними. Однак фікт ивність операцій, відсутніст ь доказів їх реального вчине ння виключає правомірність в изначення платником податко вого кредиту за такими опера ціями, незважаючи на наявніс ть у нього податкових наклад них, що за формою відповідают ь вимогам чинного законодавс тва. Позивач не надав належни х доказів реальності постача ння придбаного товару, а накл адні виписані платником, яки й фактично не виступав прода вцем товару, зазначеного у вк азаних накладних, не здійсню вав їх поставку та відвантаж ення та, відповідно, не формув ав податкові зобов' язання.

Сам по собі факт оформленн я документів не є безумовним свідченням того, що купівля-п родаж та поставка мали місце . Про відсутність реального х арактеру відповідних операц ій свідчать підтверджені док азами доводи податкового орг ану, зокрема, про наявність та ких обставин, як відсутність у продавця ТОВ "НПК "Ресурспро м" необхідних умов для досягн ення результатів відповідно ї підприємницької, економічн ої діяльності в силу відсутн ості управлінського або техн ічного персоналу, виробничих активів, складських приміще нь, транспортних засобів.

Таким чином, правові наслід ки у вигляді виникнення прав а платника податку на податк овий кредит можуть створюват и лише реально вчинені госпо дарські операції з придбання товарів/робіт/послуг, операц ії, що пов'язані з рухом активі в, зміною зобов'язань чи власн ого капіталу платника, та від повідають економічному зміс ту, відображеному в укладени х платником податку договора х, а не лише оформлення відпов ідних документів або рух гро шових коштів на рахунках пла тників податку.

Отже надані позивачем до су ду первинні бухгалтерські до кументи не підтверджують фак тичне отримання товарів від ТОВ "НПК "Ресурспром" та їх вик ористання у господарській ді яльності, що у свою чергу свід чить про правильність виснов ків податкового органу щодо заниження ПП "Спецтехмаш" под аткового зобов'язання в розм ірі зазначеному в акті перев ірки.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючи й орган зобов'язаний самості йно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збіль шення) суми бюджетного відшк одування та/або зменшення ві д'ємного значення об'єкта опо даткування податком на прибу ток або від'ємного значення с уми податку на додану вартіс ть платника податків, передб ачених цим Кодексом або інши м законодавством, якщо дані п еревірок результатів діяльн ості платника податків свідч ать про заниження або завище ння суми його податкових зоб ов'язань, заявлених у податко вих (митних) деклараціях, уточ нюючих розрахунках.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення №0000642301 ві д 09.11.2011 р. прийняте Гадяцькою МД ПІ на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що встановл ені законами України, з викор истанням повноваження з мето ю, з якою це повноваження нада но та з урахуванням усіх обст авин, що мають значення для пр ийняття рішення. А відтак поз овні вимоги ПП "Спецтехмаш" за доволенню не підлягають.

З огляду на приписи ст. 94 Коде ксу адміністративного судоч инства України судові витрат и відшкодуванню не підлягают ь.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмініс тративного позову Приватног о підприємства "Спецтехмаш" до Гадяцької міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї Полтавської області про ви знання недійсним та скасуван ня податкового повідомлення -рішення - відмовити.

Постанова набирає з аконної сили після закінченн я строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги судове рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після пове рнення апеляційної скарги, в ідмови у відкритті апеляційн ого провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 17.01.2012 р.

Суддя Є.Б. Супрун