Постанова

від 04.01.2012 по справі 2270/13078/11

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/13078/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2012 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний ад міністративний суд

в складі: головуючого-судді Салюка П.І.

при секретарі Русіновій М.М.

за участі:

представника позивача:

представника відповідача: Клюки В.Ф.,

Дєдушкіна С.О.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду адміністративну справу з а позовом < в особі > < в чиїх ін тересах > Товариства з обмеж еною відповідальністю вироб ничо-комерційна фірма "Анне-Л ТД" < 3-тя особа > до Хмельниць кої міжрайонної державної по даткової інспекції третя ос оба на стороні позивача - ТОВ " Ремако" про визнання протипр авним та скасування податков ого повідомлення-рішення № 0000 612310/358 від 15.06.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Анне-ЛТД " звернулось до Хмельницьког о окружного адміністративно го суду із позовом до Хмельни цької міжрайонної державної податкової інспекції про ви знання протиправним та скасу вання податкового повідомле ння-рішення № 0000612310/358 від 15.06.2011 року .

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на те, що Хмельницькою МДПІ неправомірно донараховано п озивачу податкове зобов'язан ня в сумі 1359820 грн. з податку на д одану вартість та штрафними санкціями в розмірі 178327 грн., а т ому просить суд визнати прот иправним та скасувати податк ове повідомлення-рішення Хме льницької МДПІ №0000612310/358 від 15.06.2011 р .

Представник позивача позо вні вимоги підтримав, надав п ояснення та просив адміністр ативний позов задоволити у п овному обсязі.

Представник відповідача і з пред'явленими позовними ви могами не погодився, надав су ду письмові заперечення та п росив відмовити у задоволенн і позову у повному обсязі.

Ухвалою Хмельницького окр ужного адміністративного су ду від 29 листопада 2011 року у яко сті третьої особи на стороні позивача було залучено Това риство з обмеженою відповіда льністю "Ремако".

Представник третьої особи у судове засідання не з'явивс я двічи, хоча про дату, час та м ісце судового розгляду повід омлений належним чином, про щ о наявна інформація у матері алах справи.

У відповідності до ч.2 ст. 128 Ко дексу адміністративного суд очинства України, неприбуття в судове засідання без поваж них причин представника стор они або третьої особи, які при були в судове засідання, або н еповідомлення ним причини не прибуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за кло потанням сторони та з урахув анням обставин у справі суд м оже відкласти її розгляд.

Враховуючи викладені обст авини та той факт, що сторони н е заперечували щодо проведен ня судового засідання за від сутності представника треть ої особи, суд вважає за можлив е проводити судовий розгляд без представника третьої осо би.

Заслухавши доводи предста вника позивача, представника відповідача, дослідивши мат еріали справи та надані дока зи у їх єдності, взаємному зв'я зку та сукупності, суд приход ить до висновку, що адміністр ативний позов слід задоволит и, виходячи із наступних підс тав.

Судом встановлено, що відпо відно до наказу №373 від 12 травня 2011 року та направлення на пере вірку №330 від 13 травня 2011 року, по садовими особами Хмельницьк ої міжрайонної державної под аткової інспекції у період з 13.05.2011 р. по 19.05.2011 р. було проведено п озапланову виїзну перевірку ТОВ виробничо-комерційна фі рма "Анне-ЛТД" з питання достов ірності декларування податк у на додану вартість за періо д 01.10.2010 р по 28.02.2011 року за рахунок в заємовідносин з ТОВ “Ремако” ( код ЄДРПОУ 36470848).

За результатами проведено ї перевірки складено Акт № 770/230 /14159997 від 26.05.2011 року "Про результат и виїзної позапланової докум ентальної перевірки ТОВ ВКФ "Анне-ЛТД" з питань достовірно сті декларування податку на додану вартість за період з 01. 10.2010 р. по 28.02.2011 р. за рахунок взаємо відносин з ТОВ "Ремако"".

На підставі вказаного Акту перевірки Хмельницькою МДПІ прийнято податкове повідомл ення-рішення форми "Р" №0000612310/358 ві д 15.06.2011 р., яким позивачу збільше но суму грошового зобов'язан ня за основним платежем - 1359820 г рн., за штрафними санкціями - 1783 27 грн. за платежем - податок на д одану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, посл уг).

24.06.2011 року на вищевказане под аткове повідомлення рішення позивачем подано скаргу до Д ПА у Хмельницькій області. Де ржавна податкова адміністра ція у Хмельницькій області в ідмовила у задоволенні скарг и, а податкове повідомлення-р ішення залишено без змін.

02.09.2011 року ТОВ ВКФ "Анне-ЛТД" зв ернулось із повторною скарго ю до Державної податкової ад міністрації України на подат кове повідомлення-рішення фо рми "Р" №0000612310/358 від 15.06.2011 р.

Рішенням №1990/6/10-2115 Державної по даткової адміністрації Укра їни повторну скаргу ТОВ ВКФ "А нне-ЛТД" залишено без задовол ення, та відмовлено в скасува нні оскаржуваного податково го повідомлення рішення.

При перевірці взаємовідно син ТОВ ВКФ "Анне-ЛТД" та ТОВ "Ре мако" встановлено, що 21 липня 201 0 року між ТОВ "Ремако" (Постача льник) та ТОВ ВКФ "Анне-ЛТД" (Пок упець) укладено генеральний договір №21/07/10.

Згідно даного договору, Пос тачальник зобов'язаний перед ати у власність Покупцю нафт опродукти, а Покупець зобов'я зується своєчасно прийняти Т овар по ціні і в кількості виз начених відповідно до додатк ових угод та рахунків фактур Продаж окремих партій Товар у здійснюється на підставі ц ього Договору та Додаткових угод, та рахунків-фактур які є невід'ємною частиною даного Договору, в яких сторони узго джують вид продукції, її кіль кість, ціна, місце призначенн я, реквізити відвантаження, о диниця виміру.

Факт передачі товару підтв ерджується відповідним акто м прийому-передачі товару аб о накладною. Право власності переходить до Покупця з дати поставки. Датою поставки Тов ару вважається дата вказана в акті прийому передачі Това ру або накладній. П. 3.3 Договору .

Таким чином сторони визнач или перехід права власності на нафтопродукти і даний пер ехід права власності відпові дає ст. 328 Цивільного Кодексу У країни, а договір поставки ук ладений у відповідності до Г л. 54 Цивільного Кодексу Україн и.

Крім того сторони погодили умови поставки і відповідно сті до міжнародних правил пе ревезення Інкотермс і зокрем а застосували в поставках ум ови СРТ, а це означає, що Прода вець здійснює поставку товар у шляхом його передання пере візнику, призначеному ним са мим, та оплачує витрати перев езення до названого місця пр изначення.

Факт доставки товару заліз ничним та автомобільним тран спортом підтверджено в Акті перевірки.

Реальність поставок палив но-мастильних матеріалів під тверджується наступними пер винними бухгалтерськими док ументами:

рахунок фактура № СФ-00820 від 12. 10.10., видаткова накладна № РН-0000923 від 12.10.2010 р., податкова накладна від 12.10.10р. товарно-транспортна накладна від 12.10.2010 р., акт прийма ння нафтопродуктів за кількі стю від 13.10.2010 р., журнал обліку на фтопродуктів, платіжні доруч ення про сплату коштів;

рахунок фактура № СФ-00807 від 11. 10.10 р., видаткова накладна № РН -00 00924 від 12.10.2010 р., податкова накладн а від 12.10.2010 р., товарно-транспорт на накладна від 12..10.2010 р., договір поставки товару № 22 від 11.01.2010 рок у укладеного з представництв о "МТД Холдінг ГмбХ" , якому про дано дизельне пальне по вида тковій накладній № А-0002796 від 12.10.2 010 р. на реалізацію даного дизп алива, на підставі довіренос ті представництва № 78 від 5.10.2010 р оку виписаної на ОСОБА_5, п одаткова накладна № 151 від 11.10.10 р ., яке було доставлено в м. Рені , отриманий прибуток -2435 гривен ь 10 коп.;

рахунок фактура № СФ-00842 від 16. 10.10 р., видаткова накладна № рн -00 00950 від 16.10.2010 р., податкова накладн а від 12.10.2010 р., товарно-транспорт на накладна від 16..10.2010 р., договір поставки товару № 22 від 11.01.2010 рок у укладеного з представництв о "МТД Холдінг ГмбХ", якому про дано дизельне пальне по вида тковій накладній № А-0002794 від 18.10.2 010 р. на реалізацію даного дизп алива, на підставі довіренос ті представництва № 78 від 5.10.2010 р оку виписаної на ОСОБА_5, п одаткова накладна № 246 від 18.10.10 р ., яке було доставлено в м. Рені , отриманий прибуток - 784 гривен ь70 коп.;

рахунок фактура № СФ-00876 від 26. 10.10., видаткова накладна № РН-0001005 від 26.10.2010 р., податкова накладна від 26.10.10р. товарно-транспортна накладна від 26.10.2010 р., договір по ставки товару № 22 від 11.01.2010 року у кладеного з представництво " МТД Холдінг ГмбХ" , якому прода но дизельне пальне по видатк овій накладній № А-0002805 від 26.10.2010 р . на реалізацію даного дизпал ива, на підставі довіреності представництва № 78 від 5.10.2010 рок у виписаної на ОСОБА_5, под аткова накладна № 336 від 27.10.10 р., я ке було доставлено в м. Рені, о триманий прибуток -2433 гривень 48 коп.;

додаткові угоди № 6 та № 7 до г енерального договору постав ки, рахунки фактури № СФ-00893 від 27.10.10., та № СФ- 00894 від 27.10.10 р., видатков і накладні № РН-0001039 від 28.10.2010 р., та № РН-0001040 від 28.10.10 р. податкові накл адні від 28.10.10р. залізнична накл адна № 33939975, акти приймання пере дачі № 6 та № 7 на дизельне пальн е від 28.10.2010 р.., акт приймання нафт опродуктів за кількістю від 31.10.2010 р., журнал обліку нафтопро дуктів., платіжне доручення п ро перерахування коштів. Від правлення вагонів здійснюва ло ПП “Батерфляй ЛТД”на підс таві договору з ТОВ “Ремако” № 1Б-Р від 1.10.2010 року;

рахунок фактура № СФ-00928 від 02. 11.10., видаткова накладна № РН-0001060 від 2.11.10р., податкова накладна в ід 2.11.2010 р., товарно-транспортна накладна № РМ 1\11 - 10 від 2.11.2010 р., до говір поставки товару № 22 від 11.01.2010 року укладеного з предста вництво "МТД Холдінг ГмбХ", яко му продано дизельне пальне п о видатковій накладній № А-0003215 від 2.11.2010 р. на реалізацію даног о дизпалива, податкова накла дна № 40 від 3.11.10 р., яке було достав лено в м. Рені, отриманий прибу ток -2779 гривень 75 коп.;

рахунок фактура № СФ-00946 від 5.1 1.10., видаткова накладна № РН-0001086 в ід 6.11. 2010 р., товарно-транспортна накладна від 6.11.2010 р., договір по ставки товару № 22 від 11.01.2010 року у кладеного з представництво " МТД Холдінг ГмбХ" , якому прода но дизельне пальне по видатк овій накладній № А-0003232 від 8.11.2010 р. на реалізацію даного дизпал ива, податкова накладна № 84 ві д 9.11.10 р., яке було доставлено в м . Рені, отриманий прибуток - 2779 г ривень 75 коп.;

рахунок фактура № СФ-00980 від 12. 11.10., видаткова накладна № РН-0001119 від 12.11. 2010 р., податкова накладна від 12.11.10.р. товарно-транспортна накладна від 13.11.2010 р., договір по ставки товару № 22 від 11.01.2010 року у кладеного з представництво " МТД Холдінг ГмбХ", якому прода но дизельне пальне по видатк овій накладній № А-0003233 від 15.11.2010 р . на реалізацію даного дизпал ива, податкова накладна № 139 ві д 15.11.10 р., яке було доставлено в м . Рені, отриманий прибуток - 1095 г ривень.;

додаткова угода № 8 до основ ного договору від 15.12.2010 р., рахун ок фактура № СФ-01192 від 15.12.10 р., вида ткова накладна № РН-0001337 від 15.12.2010 р., податкова накладна від 15.12.10 р . залізнична накладна № 33994115, акт и приймання передачі №8 на диз ельне пальне від 15.12.2010 р., акт при ймання нафтопродуктів за кіл ькістю від 18.12.2010 р., журнал облік у нафтопродуктів., платіжне д оручення про перерахування к оштів. Відправлення вагонів здійснювалось на підставі до говору з ПП “Батерфляй ЛТД”в ід 01.10.2010 року.;

рахунок фактура № СФ-01206 від 21. 12.10 р., видаткова накладна № РН-000 1371 від 21.12.10 р., податкова накладна від 21.12.2010 р., товарно-транспортн а накладна № 02ААТ від 21.12.2010 р., оде ржувач ТОВ ВКФ "Анне-ЛТД";

рахунок фактура № СФ-01238 від 24. 12.10 р., видаткова накладна № РН-000 1388 від 24.12.10 р., податкова накладна від 24.12.2010 р., товарно-транспортн а накладна № 02ААТ від 24.12.2010 р., оде ржувач ТОВ ВКФ "Анне-ЛТД";

видаткова накладна № РН-0000020 в ід 12.01.11р., податкова накладна ві д 12. 01. 2011 р., товарно-транспортна н акладна № Ф 000053 від 12.01.2011 р., одержу вач ТОВ ВКФ "Анне-ЛТД";

видаткова накладна № РН-0000021 в ід 13.01.11р., податкова накладна ві д 13. 01. 2011 р., товарно-транспортна н акладна № Ф 000067 від 13.01.2011 р., одержу вач ТОВ ВКФ "Анне-ЛТД";

видаткова накладна № РН-0000039 в ід 17.01.11р., податкова накладна ві д 17. 01. 2011 р., товарно-транспортна н акладна № 16174 від 17.01.2011 р., одержува ч ТОВ ВКФ "Анне-ЛТД", товарно-тр анспортна накладна № 16173 від 17.01. 2011 р., одержувач ТОВ ВКФ "Анне-ЛТ Д", товарно-транспортна накла дна № 16175 від 17.01.2011 р., одержувач ТО В ВКФ "Анне-ЛТД";

додаткова угода № 9 від 18.01.2011 р. до основного договору, видат кова накладна № РН-0000046 від 18.01.2011 р ., податкова накладна від 18.01.11р. залізнична накладна № 32087638, акт приймання передачі № 9 на дизе льне пальне від 18.01.2011 р., акт прий мання нафтопродуктів за кіль кістю від 21.01.2011 р., журнал обліку нафтопродуктів., платіжне до ручення про перерахування ко штів. Відправлення вагонів з дійснювалось з ст. Одеса на пі дставі договору з ПАТ “Плас ке”від 01.01.2011 року.

28 січня 2011 року між ТОВ ВКФ "Ан не-ЛТД" та ТОВ "Ремако" №2801-4 м. Киї в укладено договір з постача ння нафтопродуктів.

У відповідності до додатко вої угоди №1 від 28.01.2011 р., визначе но кількість товару, що поста вляється, його вартість. Доку менти, що підтверджують реал ьність господарської операц ії - по видаткова накладна №Р Н-0000091 від 29.01.2011 р., податкова накла дна від 29.01.11 р. залізнична накла дна №32170847, згідно яких доставле но дизельне пальне в кількос ті 112150 кг, на адресу позивача, де актом приймання передачі № 1 н а дизельне пальне від 29.01.2011 р., ак т приймання нафтопродуктів з а кількістю від 01.02.2011 р. прийнят о, та зафіксовано в журнал обл іку нафтопродуктів. Відправл ення вагонів здійснювалось з ст. Одеса на підставі договор у ТОВ "Ремако" з ПАТ “Пласке”ві д 01.01.2011 року.

По договору від 28.01.2011 року ТОВ ВКФ "Анне-ЛТД", ТОВ "Ремако" № 2801-4 в ід 18.01.2011 р., додатковою угодою № 2 від 15.02.2011 року визначено кількі сть поставки та вартість тов ару, по видатковій накладній № РН-0000155 від 15.02.2011 р., податкової на кладної від 15.02.11р., по залізничн ій накладній № 32296972 доставлено пальне в кількості 53450 кг, на ад ресу ТОВ ВКФ "Анне-ЛТД". Актом п риймання передачі № 2 на пальн е бензин А-92 від 15.02.2011 р. прийняти й позивачем та зафіксовано в журнал обліку нафтопродукті в. Відправка вагонів здійсню валось із ст. Одеса на підстав і договору ТОВ "Ремако" з ПАТ “ Пласке”від 01.01.2011 року.

Видаткова накладна № РН-0000194 в ід 25.02.11р., податкова накладна ві д 25.02.2011 р., товарно-транспортна н акладна № 4 від 25.02.2011 р., одержувач ТОВ ВКФ "Анне-ЛТД".

Судом зважається на ту обст авину, що наявність первинни х документів, товарно-трансп ортних накладних, згідно яки х доставлялись поливно-масти льні матеріали, факт отриман ня товарно-матеріальних цінн остей детально описано у Акт у перевірки. Також суд врахов ує той факт, що посадовими осо бами податкового органу не о писано платіжні доручення зг ідно яких проводилась оплата за вказаний товар, також не вк азано який прибуток отримало ТОВ ВКФ "Анне-ЛТД" від здійсне ння господарських операцій, не описано матеріали зустріч ної перевірки Постачальника , його господарська діяльніс ть і зокрема договори купівл і-продажу, договори з транспо ртними організаціями, платіж ні доручення про сплату ПДВ, п ервинні бухгалтерські докум енти, первинні фінансові док ументи та ін.

Особи, що здійснювали перев ірку внесли до Акту відомост і щодо відсутності на ТОВ ВКФ "Анне-ЛТД" та ТОВ "Ремако" трудо вих ресурсів, технічного пер соналу, однак ТОВ "Ремако" не п еревірялось по даних питання х. З огляду на зазначене, суд п риходить до висновку, що пере віряючі безпідставно встано вили відсутність виробничо-с кладських приміщень та іншог о майна які економічно необх ідні для виконання такого по стачання, хоча зафіксували, щ о паливно-мастильні матеріал и поставлялись автомобільни м та залізничним транспортом у цистернах, та розвантажува лись на нафтобазі ТОВ ВКФ "Анн е-ЛТД".

У судовому засіданні на нео дноразову вимогу суду предст авником відповідача не було надано матеріали зустрічних звірок контрагентів ТОВ ВКФ "Анне-ЛТД", що не дає можливост і вважати висновки, викладен і у Акті перевірки такими, що в ідповідають дійсності.

В судовому засіданні предс тавник відповідача неоднора зово посилався на невідповід ність постачальників паливн о-мастильних матеріалів, оск ільки договір поставки нафто продуктів ТОВ ВКФ "Анне-ЛТД" ук ладено із ТОВ "Ремако", а не із П П "Батерфляй", ПАТ "Пласке", як ви пливає із первинних документ ів.

Дані доводи представника в ідповідача спростовуються д оговором №2801-4 від 28 січня 2011 року , у якому згідно положень Розд ілу 3 конкретні умови поставк и вказуються в Заявці Покупц я та фіксуються у тексті відп овідно до Додатку до цього До говору та/або вказуються в до кументах постачальника, що п ідтверджують поставку. При ц ьому фактичним Вантажоотрим увачем Продукції може бути я к сам Покупець, так і вказані н им треті особи, які не є сторон ами цього Договору.

Відповідно до наданих трет ьою особою ТОВ "Ремако" догово рів, укладених між ним та ПАТ " Пласке" та ПП "Батерфляй", оста нні особи здійснювали лише т ранспортне експедирування т оварно-матеріальних цінност ей, за що отримували кошти, а в ласниками вантажу не являлис я.

Відповідно до Інструкції Т ОВ ВКФ "Анне-ЛТД" веде журнал о бліку нафтопродуктів за форм ою 6-НП, записи в який заносять ся у відповідності до актів з а формою 5-НП при прийманні наф топродуктів залізничним тра нспортом та відвантажувальн их документів ТТН в разі одер жання палива автомобільним т ранспортом. Всі ці факти та до кументи відображені в акті п еревірки.

При дослідженні даних това рної книги встановлено, що ві д ТОВ "Ремако" на нафтобазі поз ивача було оприбутковано пал иво, зроблені відповідні зап иси, у відповідності до реєст ру документів за 01.10.10 р.-28.02.11 р. Дан е пальне було продано іншим ю ридичним особам, що підтверд жує мету настання реальних н аслідків, та отримання прибу тку.

Відповідно до пп. 7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України "Про подат ок на додану вартість", податк ова накладна є звітним подат ковим і одночасно розрахунко вим документом, який складає ться у момент виникнення под аткових зобов' язань продав ця. Податкова накладна видає ться платником податку, який поставляє товари (послуги) і є підставою для нарахування п одаткового кредиту (п.п.7.2.6 п.7.2 с т.7 Закону № 168/97). Підпунктом 7.4.5 п.7. 5. ст.7 вказаного Закону заборо нено включати до податкового кредиту суми сплаченого (нар ахованого) податку у зв' язк у з придбанням товарів (послу г), не підтверджені податкови ми накладними чи митними дек лараціями.

За змістом п. п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" лише у випадку ві дсутності податкової наклад ної покупець позбавлений пра ва включення до податкового кредиту будь-яких витрат по с платі податку, інших підстав для не включення до складу по даткового кредиту витрат по сплаті податку даним пунктом не передбачено.

Пунктом 198.2 Податкового коде ксу України встановлено, що п одатковий кредит звітного пе ріоду визначається виходячи з договірної (контрактної) ва ртості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, виз начених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складаєть ся з сум податків, нараховани х (сплачених) платником подат ку за ставкою, встановленою п унктом 193.1 статті 193 цього Кодек су, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбання м або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) т а послуг з метою їх подальшог о використання в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності платник а податку; придбанням (будівн ицтвом, спорудженням) основн их фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротни х матеріальних активів та не завершених капітальних інве стицій у необоротні капіталь ні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого в икористання в оподатковуван их операціях у межах господа рської діяльності платника п одатку.

Як вбачається із Акту перев ірки, для перевірки надані не обхідні усі первинні докумен ти, які оформлені належним чи ном.

Дослідивши всі наявн і докази у справі у їх сукупно сті, суд вважає, що наявність у позивача податкових накладн их, оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства , виданих постачальниками то вару є достатньою підставою для віднесення сум ПДВ до под аткового кредиту.

Статтею 627 Цивільного кодек су України передбачено, що ві дповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладен ні договору, виборі контраге нта та визначенні умов догов ору з урахуванням вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості.

Відповідно до ст.203 Цивільно го кодексу України зміст пра вочину не може суперечити ць ому Кодексу, іншим актам циві льного законодавства, а тако ж інтересам держави і суспіл ьства, його моральним засада м. Волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі. Правочин має вчинятись у ф ормі, встановленій законом. П равочин має бути спрямований на реальне настання правови х наслідків, що обумовлені ни м.

Статтею 204 Цивільного кодек су України закріплений принц ип презумпції правомірності правочину, відповідно до яко го правочин є правомірним, як що його недійсність прямо не встановлена законом або якщ о він не визнаний судом недій сним.

Відповідно до ст. 215 Цивільно го кодексу України підставою недійсності правочину є нед одержання в момент вчинення правочину стороною (сторонам и) вимог, які встановлені част инами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Недійсним є правочин, якщо його недійсні сть встановлена законом (нік чемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину н едійсним судом не вимагаєтьс я. Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин).

Частиною 2 ст.712 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о за договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов' язується переда ти у встановлений строк това р у власність покупця для вик ористання його у підприємниц ькій діяльності або в інших ц ілях, не пов' язаних з особис тим, сімейним, домашнім або ін шим подібним використанням, а покупець зобов' язується п рийняти товар і сплатити за н ього певну грошову суму.

Згідно до ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються заг альні положення про купівлю- продаж, якщо інше не встановл ено договором, законом або не випливає з характеру віднос ин сторін.

Статтею 228 Цивільного Кодек су України передбачено, що ні кчемним є правочин який пору шує публічний порядок, якщо в ін був спрямований на поруше ння конституційних прав і св обод людини і громадянина, зн ищення, пошкодження майна фі зичної або юридичної особи, д ержави, незаконне заволодінн я ним, і лише в цьому випадку в изнання такого правочину нед ійсним судом не вимагається.

В ході судового розгляду су дом не встановлено невідпові дність змісту договорів пост авки, укладених між позиваче м та його ТОВ "Ремако" вимогам цивільного законодавства, ос кільки ані генеральний догов ір поставки нафтопродуктів, укладений між ТОВ ВКФ "Анне-ЛТ Д" та ТОВ "Ремако", ані договори надання експедиційних послу г, укладених останнім з ПАТ "Пл аске" і ПП "Батерфляй", зовнішн ьоекономічні договори поста вки нафтопродуктів та догов ори перевезення пального авт омобільним транспортом не су перечеть інтересам держави т а суспільства, так як їх уклад ення не заборонено законом.

Судом також не встановлено та не доведено відповідачем , що укладаючи зазначені дого вори, позивач та його контраг ент діяли з метою, яка супереч ить інтересам держави та сус пільства.

Досліджені судом док ази свідчать про те, що сторон и договору: ТОВ ВКФ "Анне-ЛТД" т а ТОВ "Ремако" не лише вчинили всі дії, необхідні для забезп ечення реального виконання д оговорів, а й виконали ці дого вори, про що свідчить відпові дність у документах, наявніс ть сертифікатів відповіднос ті на товар, що постачався, пас порт на продукцію.

Окрім цього, у матеріалах сп рави наявні докази про викор истання товару, у судовому за сіданні представниками пози вача доведено, що паливно-мас тильні матеріали, які постач алися ТОВ ВКФ "Анне-ЛТД" викор истовувалися у подальшій гос подарській діяльності пози вача.

З огляду на викладене вище, відповідачем не доведено, а с удом не встановлено правомір ність прийняття податкового повідомлення-рішення № 0000612310/358 від 15.06.2011 року, а тому вказане п одаткове повідомлення-рішен ня є необґрунтованим та таки м, що спростовуються матеріа лами справи та прийняте із по рушенням норм чинного законо давства, а тому підлягає скас уванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в а дміністративних справах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльності суб'єкта вла дних повноважень обов'язок щ одо доказування правомірнос ті свого рішення, дії чи безді яльності покладається на від повідача, якщо він заперечує проти адміністративного поз ову.

Оцінивши докази, які є у спр аві за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на ї х безпосередньому, всебічном у, повному та об'єктивному дос лідженні, суд прийшов до висн овку, що позовні вимоги підля гають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163 , 167, 186 255, 257 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов - задоволити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Хмельницької між районної державної податков ої інспекції №0000612310/358 від 15 червн я 2011 року.

Постанова суду може бути ос каржена до Вінницького апеля ційного адміністративного с уду через Хмельницький окруж ний адміністративний суд про тягом десяти днів з дня її отр имання.

Постанова набирає законно ї сили в порядку статті 254 КАС У країни.

Повний текст постанови в иготовлено 06 січня 2012 року

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя < для копії > < Суддя >

"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк