Постанова

від 24.05.2011 по справі 2а-2581/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

24 травня 2011 року 17:10 год. № 2а-2581/11/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі с удді Костенка Д.А.,

при секретарі судового з асідання Тимкович І.О.,

за участю представників:

позивача - Варламова Р.А .,

відповідача - державног о реєстратора Шевченківсько ї районної у м. Києві державно ї адміністрації - Морозов ої Н.О.,

відповідача - Державної податкової інспекції у Шевч енківському районі - Огор одник С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю "НВК "У крагропромтеплиця" (далі - Т ОВ "НВК "Украгропромтеплиця") д о державного реєстратора Шев ченківської районної у м. Киє ві державної адміністрації ( далі - Шевченківська РДА), Де ржавної податкової інспекці ї у Шевченківському районі м . Києва (далі - ДПІ) про визнан ня протиправними дій, скасув ання рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ "НВК "Украгропромте плиця" звернулося до суду з по зовом, у якому просить:

- визнати протип равними дії державного реєст ратора Шевченківської РДА по внесенню запису до Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців (далі - ЄДР) про відсут ність ТОВ "НВК "Украгропромте плиця" за місцезнаходженням;

- зобов'язати держа вного реєстратора Шевченків ської РДА вилучити запис з ЄД Р про відсутність ТОВ "НВК "Укр агропромтеплиця" за місцезна ходженням та вважати його не дійсним з моменту його внесе ння;

- скасувати акт ДПІ від 24 вересня 2010 року № 361/29 про ан улювання реєстрації платник а ПДВ ТОВ "НВК "Украгропромтеп лиця" з моменту його прийнятт я;

- зобов'язати ДПІ ві дновити ТОВ "НВК "Украгропром теплиця" у реєстрі платників ПДВ.

Під час розгляду справи п редставник позивача підтрим ав позов. Позивач обґрунтову є свої вимоги незрозумілістю таких дій відповідачів для н ього та їх не відповідністю в имогам Законів України від 15 т равня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців" (далі - Закон № 755) та від 3 квіт ня 1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі - Зак он № 168/97).

Представники відповідачів не визнав позов.

Відповідач 1 заперечує прот и позову (а.с. 55-58, 76, 77) з тих підстав , що направлення державним ре єстратором повідомлення поз ивачу про необхідність подан ня реєстраційної картки і вн есення до ЄДР запису про відс утність ТОВ "НВК "Украгропром теплиця" за його місцезнаход женням відповідає вимогам ст . 19 Закону № 755, оскільки від ДПІ надійшло відповідне повідом лення встановленого зразка, водночас направлений позива чу лист повернувся до держав ного реєстратора без врученн я адресату у зв'язку із його ві дсутністю.

Відповідач 2 заперечує прот и позову (а.с. 97-99) з тих підстав, щ о ним правомірно анульовано реєстрацію позивача платник ом ПДВ, оскільки до ЄДР внесен о запис про відсут-ність його за місцезнаходженням.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задов оленні адміністративного по зову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ТОВ "Н ВК "Украгропромтеплиця" (ід.ко д 21495201) зареєст-ровано як юридич на особа Шевченківською РДА 16 липня 1993 року, місцезнаходжен ня: 03055, м. Київ, вул. В.Василевськ ої, 7, що підтверджується свідо цтвом про державну реєст-рац ію юридичної особи Серія А00 № 108886, довідкою з ЄДРПОУ від 1 1 березня 2008 року, довідкою з ЄД Р (а.с. 6, 12, 63-67).

ТОВ "НВК "Украгропромтеплиц я" з 16 липня 1993 року перебуває на обліку в ДПІ за № 835, а з 25 лютого 2008 року зареєстровано платни ком ПДВ, індивідуальний пода тковий номер 214952026598, що підтверд жується довідкою від 7 липня 20 09 року № 26479/29-111 (Форми № 4-ОПП), свід оцтвом № 100100722 НБ № 211928 (Форма № 2-ПД В), виданим ДПІ (а.с. 8, 10).

ДПІ проводилося обстеженн я місцезнаходження ТОВ "НВК "У крагропромтеплиця" за офіцій но зареєстрованою адресою юр идичної особи, про що складен о акти від 22 квітня 2009 року № 285/24-01 та від 4 серпня 2010 року (а.с. 105, 107), зг ідно із якими встановлено ві дсутність товариства за заре єстрованою адресою, а також д овідки від 21 серпня 2009 року та в ід 4 серпня 2010 року № 871/26-10/3 (а.с. 104, 106), з гідно із якими ДПІ не встанов лено місцезнаходження ТОВ "Н ВК "Украгропромтеплиця".

ДПІ направлено державному реєстратору повідомлення ві д 30 серпня 2010 року № 4751/9/29-119 (Форма № 18-ОПП) про відсутність ТОВ "НВК "Украгропромтеплиця" за місц езнаходженням (а.с. 62, 103).

Зазначені вище дії ДПІ не ос каржувалися та не є предмето м даного спору.

Після надходження вказано го повідомлення до державног о реєстратора Шевченківсь-ко ї РДА, останній на підставі ст . 19 Закону № 755 направив 3 вересня 2010 року на адресу ТОВ "НВК "Укра гропромтеплиця" повідомленн я про необхідність у строк до 2 жовтня 2010 року підтвердити ре єстраційні відомості та пода ти державному реєстратору ре єстраційну картку (Форма № 6) (а .с. 61).

Однак дане повідомлення по вернулося до державного реєс тратора 13 вересня 2010 ро-ку без в ручення адресату із довідкою поштового відділення про пр ичини повернення - "Ви-були", що підтверджується поштовим конвертом із довідкою пошто вого відділення (а.с. 60).

У зв'язку із цим державний р еєстратор 13 вересня 2010 року вні с до ЄДР запис про відсутніст ь ТОВ "НВК "Украгропромтеплиц я" за його місцезнаходженням , про що свідчить довідка з ЄДР (а.с. 63-67).

Представник позивача запе речує той факт, що ТОВ "НВК "Укр агропромтеплиця" не знаходил ося за зареєстрованою адресо ю, водночас окрім усних тверд жень, інших доказів суду не на дано. Неодержання поштової к ореспонденції пояснюється м ожливим несумлінним виконан ням своїх обов'язків працівн иками поштового відділення, однак відповідних доказів су ду не надано. Більше того, пред ставник позивача пояснив, що підприємством не вживалося заходів щодо з'ясування прич ин неодержання поштової коре спонденції. Між іншим суду не надано доказів укладення до говору оренди приміщення.

За таких обставин, суд вважа є непереконливими твердженн я позивача та враховуючи, що н а час надіслання державним р еєстратором зазначеного пов ідомлення позивачу, останнім не змінювалося своє місцезн аходження, зважаючи на те, що т вердження представника пози -вача наведені без належного документального підтвердже ння та з огляду на відсутніст ь у справі інших доказів, які б спростували інформацію про незнаходження позивача за за реєс-трованою адресою, а тако ж беручи до уваги інші наявні у справі документи, зокрема в же зазначені судом акти і дов ідки ДПІ, суд вважає доведени м факт незнаходження ТОВ "НВК "Украгропромтеплиця" за свої м зареєстрованим місцезнахо дженням.

На підставі пп. "е" п. 9.8 ст. 9 Зако ну України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану в артість" (далі - Закон № 168/97) ДП І анульовано реєстрацію плат -ником ПДВ ТОВ "НВК "Украгропро мтеплиця", про що складено Акт від 24 вересня 2010 року № 316/29 (Форма № 6-ПДВ), у зв'язку з тим, що до ЄД Р внесено запис про відсутні сть юридичної особи за її міс цезнаходженням (а.с. 54).

Спірні правовідносини сто суються правомірності внесе ння державним реєстратором д о ЄДР запису про відсутність позивача за зареєстрованим місцезнаходженням та правом ір-ності рішення ДПІ про анул ювання реєстрації позивача п латником ПДВ.

Згідно із Конституцією Укр аїни органи законодавчої, ви конавчої та судової влади зд ійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституц ією межах і відповідно до зак онів України (ч. 2 ст. 6). Органи де ржавної влади та органи місц евого самоврядування, їх пос адові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України (ч. 2 ст. 19).

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 19 За кону № 755 у разі надходження де ржавному реєстратору від орг ану державної податкової слу жби повідомлення встановлен ого зразка про відсутність ю ридичної особи за її місцезн аходженням державний реєстр атор надсилає протягом 5-ти ро бочих днів з дати надходженн я зазначеного повідомлення ю ридичній особі повідомлення щодо необхідності подання д ержавному реєстратору реєст раційної картки.

Абзацом 2 ч. 14 ст. 19 Закону № 755 вс тановлено, що якщо державном у реєстратору повернуто реко мендованого листа з відмітко ю відділення зв'язку про відс утність юридичної особи за з азначеною адресою, державний реєстратор повинен вне сти до ЄДР запис про відсутні сть юридичної особи за її міс цезнаходженням.

Наявні у справі копії повід омлення ДПІ від 30 серпня 2010 рок у № 4751/9/29-119 (Форма № 18-ОПП) та довідк а поштового відділення на ко нверті про причини поверненн я поштового відправлення вка зують на те, що державним вико навцем правомірно внесено за -пис до ЄДР про відсутність ТО В "НВК "Украгропромтеплиця" за своїм зареєстрованим міс-це знаходженням.

Посилання позивача на абз. 1 ч. 14 ст. 19 Закону № 755 суд вважає б езпідставними і не бере до ув аги, оскільки дане положення врегульовує інші правовідно сини (внесення держав-ним реє стратором до ЄДР запису про в ідсутність підтвердження пр о юридичну особу) і не стосуєт ься обставин даної справи.

Згідно із Законом № 168/97 подат кові органи уповноважені зді йснювати анулювання реєстра ції платника ПДВ з підстав, ви черпний перелік яких визначе но у п. 9.8 ст. 9 цього Закону.

Встановивши факт внесення до ЄДР запису про відсутніст ь позивача за місцезнахо-дже нням, відповідач дійшов висн овку, що є підстави для анулюв ання реєстрації позивача пла тником ПДВ відповідно до пп. "е " п. 9.8 ст. 9 Закону № 168/97.

Згідно із пп. "е" п. 9.8 ст. 9 Закону № 168/97 реєстрація осіб як платн иків ПДВ діє до дати її анулюв ання, яка відбувається у випа дку, якщо в ЄДР зроблено запис про відсутність юридичної о соби або фізичної особи за її місцезнаходженням.

Враховуючи, що під час судов ого розгляду підтверджено фа кт незнаходження ТОВ "НВК "Укр агропромтеплиця" за своїм мі сцезнаходженням та факт внес ення цієї інформації до ЄДР, т о рішення ДПІ про анулювання реєстрації позивача платник ом ПДВ відповідає вимогам За кону № 168/97.

Таким чином, з огляду на вст ановлені судом факти і викла дені мотиви, зважаючи на те, що відповідачі діяли на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Законам и № 755 та № 168/97 відповідно, підста в для задоволення позовних в имог немає.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 69, 70, 71, 76, 79, 86, 138, 158- 163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальніст ю "НВК "Украгропромтеплиця" у з адоволенні адміністративно го позову.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст року на апеляційне оскарженн я. Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду в порядку та строки, встановле ні ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна ска рга на постанову подається д о протягом 10 днів з дня отрима ння її копії.

Суддя Д.А. Костенк о