Ухвала

від 28.02.2012 по справі 2а-2581/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2581/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Костен ко Д.А.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"28" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Маслія В.І.

Чаку Є.В.

при секретарі: Роговській В.А.

розглянувши у від критому судовому засіданні а пеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальніст ю «НВК «Украгропромтеплиця» на постанову Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 24 травня 2011 року у справі за а дміністративним позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «НВК «Украгропромт еплиця»до державного реєстр атора Шевченківської районн ої в м. Києві державної адміні страції Морозової Н.О. та Державної податкової інспек ції у Шевченківському районі м. Києва про визнання про типравними дій, скасування р ішення та зобов'язання вчин ити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 24 травня 2011 року в задов оленні адміністративного по зову ТОВ «НВК «Украгропромте плиця»до державного реєстра тора Шевченківської районно ї в м. Києві державної адмініс трації Морозової Н.О. та Д ПІ у Шевченківському районі м. Києва про визнання прот иправними дій, скасування рі шення та зобов'язання вчини ти певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з прийня тим рішенням, позивач зверну вся до суду з апеляційною ска ргою в якій просить скасуват и постанову суду першої інст анції та ухвалити нову, якою з адовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, пози вач зареєстрований як юридич на особа Шевченківською райо нною в м. Києві державною адмі ністрацією 16 липня 1993 року, міс цезнаходження: 03055, м. Київ, вул. В .Василевської, 7.

Крім того, позивач з 16 липня 1 993 року перебуває на обліку в Д ПІ у Шевченківському районі м. Києва, а з 25 лютого 2008 року зар еєстрований платником ПДВ.

ДПІ у Шевченківському райо ні м. Києва проводилося обсте ження місцезнаходження пози вача за офіційно зареєстрова ною адресою юридичної особи, про що складено акти від 22 кві тня 2009 року № 285/24-01 та від 04 серпня 2010 року, згідно із якими встано влено відсутність товариств а за зареєстрованою адресою, а також довідки від 21 серпня 200 9 року та від 04 серпня 2010 року № 871/ 26-10/3, згідно із якими податкови м органом не встановлено міс цезнаходження позивача.

ДПІ у Шевченківському райо ні м. Києва направлено держав ному реєстратору повідомлен ня від 30 серпня 2010 року № 4751/9/29-119 про відсутність ТОВ «НВК «Украг ропромтеплиця»за місцезнах одженням.

Після надходження вказано го повідомлення до державног о реєстратора Шевченківсько ї районної в м. Києві державно ї адміністрації, останній на підставі статті 19 Закону Укра їни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців»направив 03 в ересня 2010 року на адресу позив ача повідомлення про необхід ність у строк до 02 жовтня 2010 рок у підтвердити реєстраційні в ідомості та подати державном у реєстратору реєстраційну к артку.

Однак дане повідомлення по вернулося до державного реєс тратора 13 вересня 2010 року без в ручення адресату із довідкою поштового відділення про пр ичини повернення - «Вибули» , що підтверджується поштови м конвертом із довідкою пошт ового відділення.

У зв'язку із цим державний р еєстратор 13 вересня 2010 року вні с до Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців запис пр о відсутність ТОВ «НВК «Укра гропромтеплиця»за його місц езнаходженням.

На підставі пп. «е»п. 9.8 статт і 9 Закону України «Про подато к на додану вартість»ДПІ у Ше вченківському районі м. Києв а анульовано реєстрацію пози вача як платника ПДВ, про що ск ладено Акт від 24 вересня 2010 рок у № 316/29, у зв'язку з тим, що до Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням

Не погоджуючись з зазначен ими діями відповідачів, пози вач оскаржив їх в судовому по рядку.

Відповідно до ч. 2 статті 12 За кону України «Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»- у разі надходження державном у реєстратору від органу дер жавної податкової служби пов ідомлення встановленого зра зка про відсутність юридично ї особи за її місцезнаходжен ням державний реєстратор зоб ов'язаний надіслати рекоменд ованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходже ння зазначеного повідомленн я юридичній особі повідомлен ня щодо необхідності подання державному реєстратору реєс траційної картки.

Відповідно до статті 14 Зако ну України «Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців»- у р азі неподання юридичною особ ою протягом місяця з дати над ходження їй відповідного пов ідомлення реєстраційної кар тки про підтвердження відомо стей про юридичну особу держ авний реєстратор повинен вне сти до Єдиного державного ре єстру запис про відсутність підтвердження зазначених ві домостей.

Якщо державному реєстрато ру повернуто рекомендованог о листа з відміткою відділен ня зв'язку про відсутність юр идичної особи за зазначеною адресою, державний реєстрато р повинен внести до Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців запис про відсутність юридичної особи за її місцез находженням.

Таким чином, враховуючи що д ержавному реєстратору було п овернуто рекомендованого ли ста з відміткою відділення з в'язку про відсутність юриди чної особи за зазначеною адр есою, колегія суддів приходи ть до висновку про правомірн ість дій державного реєстрат ора щодо внесення в Єдиний де ржавний реєстр запису про ві дсутність ТОВ «НВК «Украгроп ромтеплиця»за його місцезна ходженням.

Відповідно до п.п. «е»п. 9.8 ста тті 9 Закону України «Про пода ток на додану вартість»- реєс трація платника податку на д одану вартість діє до дати її анулювання, яка відбуваєтьс я у випадках, зокрема, якщо в Є диному державному реєстрі юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців зроблено запи с про відсутність юридичної особи або фізичної особи за ї ї місцезнаходженням.

Враховуючи, що колегією суд дів встановлено факт внесенн я запису до Єдиному державно му реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність ТОВ «НВК «Ук рагропромтеплиця»за його мі сцезнаходженням, рішення под аткового органу про анулюван ня реєстрації позивача платн иком ПДВ відповідає вимогам Закону України «Про податок на додану вартість».

З наведеного вище колегія с уддів приходить до висновку, що при винесенні оскаржуван ої постанови судом першої ін станції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому в ідсутні підстави для її скас ування.

Відповідно до статті 200 КАС У країни - суд апеляційної інст анції залишає апеляційну ска ргу без задоволення, а постан ову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інс танції правильно встановив о бставини справи та ухвалив с удове рішення з додержанням норм матеріального і процесу ального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «НВК «Украгропромт еплиця» - залишити без задов олення.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 24 травня 2011 року - залишити б ез змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протя гом двадцяти днів з дня склад ання в повному обсязі, тобто з 06 березня 2012 року, шляхом подач і касаційної скарги безпосер едньо до Вищого адміністрати вного суду України.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І.

Чак у Є.В.