Рішення

від 27.01.2012 по справі 2-1140/11

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1140/11

Роздільнянський районн ий суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року Розді льнянський районний суд Одес ької області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.,

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовною заявою ОС ОБА_1 до Відкритого акціоне рного товариства «Шлях Ілліч а»про розірвання договору ор енди земельної ділянки, зобо в' язання повернути земельн у ділянку, стягнення орендно ї плати,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивач зв ернулася до суду із зазначен им позовом. Свої вимоги мотив ує тим, що їй на праві власност і відповідно до Державного а кту від 10.03.2006 року, серія ЯБ №897136, н алежить земельна ділянка пло щею 2,14 га, кадастровий номер 512395 5400:01:001:0281, яка розташована на тери торії Лиманської селищної ра ди Роздільнянського району О деської області. 17.04.2006 року між позивачем та відповідачем у кладено договір оренди вказа ної земельної ділянки строко м на 49 років. Враховуючи те, що в ідповідач з 2006 року по 2011 рік пов ністю не сплачував позивачу орендну плату, а також не вико ристовував орендовану земел ьну ділянку за цільовим приз наченням, порушив обов' язки орендаря щодо недопущення п огіршення екологічного стан у й родючості земельної діля нки, відповідальності і плат и за всі витрати, пов' язані з використанням земельної діл янки, здійснення комплексу з аходів щодо охорони орендова ної землі згідно з чинним зак онодавством, тобто порушив і не виконав умови договору, пр осила зазначений договір роз ірвати, зобов' язати відпові дача повернути позивачу, нал ежну їй на праві власності зе мельну ділянку у стані, прида тному для використання для в едення товарного сільського сподарського виробництва та стягнути з відповідача забо ргованість по орендній платі за період 2006-2011 років у сумі 1003,87 г ривен та судові витрати по сп раві.

Представник позивача поз ов підтримав та просив його з адовольнити, подав заяву про залучення додаткових доказі в та просив розглядати справ у у його відсутності. Предста вники відповідача у судове з асідання повторно не з' явил ися, належним чином повідомл ялися про час і місце судовог о розгляду справи згідно вим ог ч.4 ст.74 ЦПК України за місцез находженням юридичної особи , відмовилися від отримання р екомендованої поштової коре спонденції про виклик до суд у, про що зроблені відмітки по шти (а.с.24,27,28), заперечень на позо в та доказів, які спростовуют ь доводи позивача, суду не над али. Таку поведінку відповід ача суд розцінює як недоброс овісне здійснення своїх прав і не виконання процесуальни х обов' язків, визначених ст .27, ст.31 ЦПК України. За згодою пр едставника позивача суд ухва лює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши заяву пред ставника позивача, перевірив ши матеріали справи, вважає, щ о позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.3 ЦПК України осо ба має право в порядку, встано вленому цим Кодексом, зверну тися до суду за захистом свої х порушених, невизнаних або о спорюваних прав, свобод чи ін тересів. Стаття 4 ЦПК України в становлює способи захисту, я кі застосовуються судом та в изначає, що, здійснюючи право суддя, суд захищає права, своб оди та інтереси фізичних осі б, права та інтереси юридични х осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначени й законами України. Згідно ст .10 ЦПК України цивільне судочи нство здійснюється на засада х змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог або заперечень, крім випад ків, встановлених цим кодекс ом. Стаття 11 ЦПК України визна чає, що суд розглядає цивільн і справи не інакше як за зверн енням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ц ього Кодексу, в межах заявлен их ними вимог, і на підставі до казів сторін та інших осіб, як і беруть участь у справі. Ста тті 15 та 16 ЦК України передбача ють право на захист цивільни х прав та інтересів та захист цивільних прав та інтересів судом.

Судом встановлено та підт верджено наявними у справі д оказами, що ОСОБА_1 є власн иком земельної ділянки площе ю 2,14 га, кадастровий номер 5123955400:01: 001:0281, яка розташована на терито рії Лиманської селищної ради Роздільнянського району Оде ської області, згідно Держав ного акту на право приватної власності на земельну ділян ку, серія ЯБ №897136, від 10 березня 200 6 року. Акт зареєстровано в Кни зі реєстрації державних акті в на право власності на землю та на право постійного корис тування землею, договорів ор енди землі за №010653000223 (а.с.6). 17 квітн я 2006 року позивач уклала догов ір оренди землі №194 з Відкрити м акціонерним товариством «Ш лях Ілліча»(далі ВАТ «Шлях Іл ліча») в особі голови правлін ня Дворник І.М., згідно яко го передав зазначену земельн у ділянку в строкове платне к ористування для ведення това рного сільськогосподарсько го виробництва терміном на 49 р оків. Договір зареєстрований у Роздільнянському райвідді лі ДП ОРФ «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель в чинено запис від 22 травня 2009 ро ку за №040953000194 (а.с.9-10). Свої зобов' я зання за договором оренди по зивач виконав та передав від повідачу згідно Акту прийман ня-передачі від 17.04.2006 року земел ьну ділянку, зазначену у дого ворі (а.с.11).

З дослідженого в судовому засіданні договору оренди в бачається, що він розроблени й на підставі типового Догов ору оренди землі, затверджен ого Постановою Кабінету Міні стрів України від 03 березня 2004 р. №220, та у ньому визначені і за фіксовані письмово всі істот ні умови, зокрема термін орен ди, розмір та форма орендної п лати, права, обов' язки та від повідальність сторін тощо. У мови орендної плати визначен і у п.9- п.14 договору, де вказано , що вона сплачується у розмір і 449,83 грн. за 1 рік у термін з 1 вере сня по 31 грудня поточного року . Також зазначено про індекса цію зазначеної суми.

Судом встановлено, що заз наченого обов' язку про опла ту орендної плати відповідач не виконав, не сплачував орен дну плату у повному обсязі за період 2006-2010 років, в результаті чого виникла заборгованість на суму 1003,87 грн. за даний період станом на 01.09.2011 року. Незважаюч и на наявність спору у суді, ві дповідач продовжує порушува ти права позивача на одержан ня орендної плати та не сплат ив вказану плату за 2011 рік у тер мін з 01.09. до 31.12.2011 року.

Суд встановив та приймає до уваги, що питання виконанн я договору оренди відповідач ем в частині оплати орендної плати було предметом обгово рення на численних нарадах т а зустрічах як органів влади , так і місцевого самоврядува ння з орендатором та орендод авцями. Позивач звертався з л истом до відповідача про пер еукладення договору оренди з гідно Указу Президента Украї ни «Про додаткові заходи щод о соціального захисту селян- власників земельних ділянок та земельних часток (паїв) від 02 лютого 2002 року №92/2002 із змінами , внесеними згідно з Указом Пр езидента України від 19.08.2008 року №725/2008, який зокрема визначив, що розмір орендної плати не мож е бути меншим, ніж визначений статтею 1 Указу. Згідно листа прокуратури Роздільнянсько го району Одеської області в ід 05.08.2011 року №16-3255-11вих в зв' язку із виявленими порушеннями з аконодавства (про оренду зем лі та оцінку земель), голові пр авління ВАТ «Шлях Ілліча»Д ворнику І.М. внесено поданн я про перегляд договорів оре нди землі та приведення їх в в ідповідність до діючого зако нодавства України. Відповіда ч не відреагував на вказане п одання прокурора, а також на л исти управління агропромисл ового розвитку Роздільнянсь кої райдержадмінстрації, щод о оплати орендної плати, що на правлялись ВАТ «Шлях Ілліча» .

Крім істотного порушення даного договору оренди земл і в частині несплати орендно ї плати, відповідач не викону є зобов' язання щодо викорис тання земельної ділянки за ц ільовим призначенням згідно умов договору. Дана земельна ділянка не засіяна та заросл а бур' яном, що призводить до погіршення її стану та родюч ості. Відповідно до Акту пере вірки дотримання вимог приро доохоронного законодавства від 02.08.2011 року, складеного держ авним інспектором з охорони навколишнього середовища в О деській області, встановлено , що всі земельні ділянки, які знаходяться у оренді ВАТ «Шл ях Ілліча», у тому числі і земе льна ділянка позивача, не обр обляються, позаростали багат орічними бур' янами, наявні порушені землі, виявлені пор ушення правил зберігання хім ічних засобів захисту рослин . Наявність порушень у викори станні орендованої землі ВАТ «Шлях Ілліча», а саме:земельн і ділянки пайовиків не викор истовуються за прямим призна ченням, не обробляються, поза ростали бур' янами, встановл ено перевіркою Державної інс пекції з контролю за викорис танням та охороною земель Го ловного управління Держкомз ему в Одеській області , про що складено відповідний акт пе ревірки дотримання вимог зем ельного законодавства від 02. 12.2011 року з додатками на 18 аркуша х.

Позивач, у встановлені дог овором строки, повторно напр авила лист від 03.09.2011 року з проп озицією розірвати договір ор енди землі, укладений між сто ронами. Однак відповідач від мовився від добровільного пр ипинення договору оренди, зг ідно п.8 Договору.

Відповідно до ст.2 Закону У країни «Про оренду землі»(да лі - Закон) відносини, пов' я зані з орендою землі регулюю ться Земельним кодексом Укра їни, Цивільним кодексом Укра їни, цим Законом, законами Укр аїни, іншими нормативно-прав овими актами, прийнятими від повідно до них, а також догово ром оренди землі. Згідно ст.526 Ц К України зобов' язання пови нно виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог Цивільного коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зо бов' язання є його не викона ння або виконання з порушенн ям умов. За змістом ст.611 ЦК Укра їни правовим наслідком поруш ення зобов' язання є, зокрем а, розірвання договору, якщо ц е передбачено договором або законом. За умовами договору (п.31) сторони дійшли згоди про т е, що дія договору припиняєть ся шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу одні єї із сторін унаслідок невик онання другою стороною обов' язків, передбачених договоро м, та внаслідок випадкового з нищення, пошкодження орендов аної земельної ділянки, яка і стотно перешкоджає її викори станню, а також з інших підста в, визначених законом. Відпов ідно до ст.32 Закону на вимогу о днієї із сторін договір орен ди землі може бути достроков о розірваний за рішенням суд у в разі невиконання сторона ми обов' язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випа дкового знищення чи пошкодже ння об' єкта оренди, яке істо тно перешкоджає передбачено му договором використанню зе мельної ділянки, а також на пі дставах, визначених Земельни м кодексом України та іншими законами України.

Одним із основних обов' язків орендаря відповідно до ст.24 Закону України «Про орен ду землі»є своєчасне внесенн я орендної плати. Цьому полож енню кореспондуються умови р озділу 4 (п.11) щодо внесення орен дної плати не пізніше 31 грудня поточного року.

В силу приписів ч.5 ст.17 Зак ону України «Про оплату за зе млю», несплата земельного по датку, а також орендної плати за земельні ділянки державн ої і комунальної власності в иробниками сільськогоспода рської і рибної продукції та громадянами протягом року, і ншими платниками - протягом півроку вважається системат ичною і є підставою для припи нення права користування зем ельними ділянками.

Згідно з п. «а»ч.1 ст.96 ЗК Укр аїни землекористувачі зобов ' язані забезпечувати викор истання землі за цільовим пр изначенням. У свою чергу, орен додавець має право вимагати від орендаря використання зе мельної ділянки за цільовим призначенням згідно з догово ром оренди - ст.24 Закону «Про оренду землі». Відповідно до ст.141 Земельного кодексу Укра їни, серед підстав припиненн я права користування земельн ою ділянкою зазначені такі я к використання її не за цільо вим призначенням, та система тична несплата орендної плат и. Згідно зі ст.34 ЗУ «Про оренду землі»у разі припинення або розірвання договору оренди землі, орендар зобов' язаний повернути орендодавцеві зем ельну ділянку на умовах, визн ачених договором. Відповідно до п.21 Договору після припине ння дії договору орендар пов ертає орендодавцеві земельн у ділянку у стані, не гіршому п орівняно з тим, у якому він оде ржав її в оренду.

Згідно п.8 Постанови Плену му Верховного Суду України в ід 16 квітня 2004 року №7 «Про практ ику застосування судами земе льного законодавства при роз гляді цивільних справ»(зі зм інами, внесеними згідно з пос тановою Пленуму Верховного С уду України від 19 березня 2010 ро ку №2) питання про дострокове п рипинення користування земл ею на умовах оренди вирішуєт ься шляхом пред' явлення поз ову про розірвання договору.

Відповідно до ст.651 ЦК Укра їни договір може бути змінен о чи розірвано за рішенням су ду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення д оговору другою стороною та і інших випадках, встановлени х договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внас лідок завданої цим шкоди дру га сторона значною мірою поз бавляється того, на що вона ро зраховувала при укладенні до говору.

Зазначене положення ЦК Ук раїни повністю відповідає за хисту права власності, яке га рантується ст.1 Першого Прото колу до Європейської Конвенц ії з прав людини та основопол ожних свобод, що у відповідно сті до ст.9 Конституції Україн и є частиною національного з аконодавства. Зміст цього ко нвенційного положення про за хист права власності розкрит ий у ряді Рішень Європейсько го Суду з прав людини. Так, у Рі шенні Європейського Суду від 29.11.1991 р. у справі «Пайн Велей Девелопментс ЛТД»проти Ірл андії»та у справі від 20.11.1995 року "Прессе Компанія Навієра СА" п роти Бельгії", зазначається, щ о власники мають право прете ндувати щонайменше на законн е сподівання на можливість к ористуватися свою власністю . Зазначені сподівання, тобто те, на що розраховував позива ч, відповідачем порушені.

Оскільки ВАТ «Шлях Ілліча »не виконує взяті на себе зоб ов' язання за укладеним з по зивачем договором оренди зем лі №194 від 17.04.2006 року щодо цільово го використання земельної ді лянки та виплати орендної пл ати, то на вимогу позивача дан ий договір слід достроково р озірвати, зобов' язати відпо відача повернути позивачу на лежну йому на праві власност і земельну ділянку та стягну ти з ВАТ «Шлях Ілліча», відпов ідно до умов договору та поло жень чинного законодавства У країни, заборгованість з оре ндної плати у розмірі 1003,87 грив ен.

Розподіляючи судові витр ати по справі, суд враховує, що позивачем сплачено 18,54 судово го збору та 120 гривен ІТЗ розгл яду справ у суді, на стягненні яких з відповідача на свою ко ристь вона наполягає. На кори сть держави з відповідача пі длягає стягненню не сплачена сума судового збору у розмір і 32,46 гривен.

На підставі ст.ст. 526,610,611,651 ЦК У країни, ст.ст.25,32,34 Закону Україн и «Про оренду землі», ст.96, ст.141 З емельного кодексу України, с т.17 Закону України «Про плату за землю», керуючись ст.ст. 10,11,60, 209,212,214,215,218,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір оренди землі №194 від 17 квітня 2006 року, ук ладений між ОСОБА_1 та Від критим акціонерним товарист вом «Шлях Ілліча», код ЄДРПОУ 00413372, місцезнаходження: 67452, Одес ька область, Роздільнянський район, смт.Лиманське, вул.Лені на, №58, який зареєстрований у Р оздільнянському райвідділі ДП ОРФ «Центр ДЗК», про що у Де ржавному реєстрі земель вчин ено запис від 22 травня 2009 року з а №040953000194.

Зобов' язати Відкрите ак ціонерне товариство «Шлях Іл ліча»повернути ОСОБА_1, на лежну їй на праві власності з гідно Державного акту, серія ЯБ №897136, земельну ділянку площ ею 2,14 га, кадастровий номер 5123955400 :01:001:0281, у стані придатному для ви користання для ведення товар ного сільськогосподарськог о виробництва.

Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства «Шлях І лліча», код ЄДРПОУ 00413372, МФО 328351 в О ОФ АППБ «Аваль»м.Одеса, р/р 260024439 , ідент.№004133715248, місцезнаходженн я: 67452, Одеська область, Розділь нянський р-н, смт.Лиманське, ву л.Леніна,№58, на користь ОСОБА _1 заборгованість по орендн ій платі за період з 2006 року по 2011 рік у сумі 1003,87 грн. (одну тисяч у три гривни 87 копійок), згідно укладеного договору оренди землі від 17.04.2006 року.

Стягнути з ВАТ «Шлях Ілліч а»на користь ОСОБА_1 судов і витрати по справі у сумі 138,54 г ривен, де 18,54 гривен судовий збі р та ІТЗ розгляду справи 120 гри вен. Стягнути з відповідача н а користь держави 32,46 гривен су дового збору.

Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Одесь кої області через Роздільнян ський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляц ійної скарги протягом 10 днів п ісля проголошення рішення. О соби,які брали участь у справ і, але не були присутні у судов ому засіданні під час прогол ошення судового рішення, мож уть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня от римання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив за письмовою заявою від повідача, поданою протягом 10 д нів з дня отримання його копі ї.

Суддя А. В. Ільяшук