Постанова

від 17.01.2012 по справі 13/264

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2012 р. Справа № 13/264

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

Дроботової Т.Б. - головуючог о,

Волковицької Н.О., Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного т овариства "Акціонерна компан ія "Київводоканал"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 01.11.2011 ро ку

у справі № 13/264 Господарського суду мі ста Києва

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Сонячний про мінь"

до Публічного акціонерного т овариства "Акціонерна компан ія "Київводоканал"

про спонукання до дій

за участю представників:

позивача Лункан В.М., директор,

ОСОБА_1, дов. від 25.10.2011р.

відповідача ОСОБА_2, дов. від 30.09.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Сонячни й промінь" звернулось до госп одарського суду з позовом пр о зобов'язання Публічного ак ціонерного товариства "Акціо нерна компанія "Київводокана л" видати технічні умови на во допостачання та каналізуван ня об'єкта "Будівництво торго вельно-офісного комплексу на вул. П. Пестеля 3 у Шевченківсь кому районі міста Києва, з ура хуванням висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-07/40946, посилаючи сь на безпідставність відмов и відповідача видати позивач у зазначені технічні умови т а положення статей 19, 44, 49 Господ арського кодексу України.

Відповідач відхилив позов ні вимоги, вказавши, що позива ч не додав до заяви про наданн я технічних умов необхідних документів, відтак порушення його прав відповідачем не ві дбулось; розміщення об'єктів містобудування на даній зем ельній ділянці, на якій розмі щені артезіанські свердлови ни (перший пояс санітарної ох орони) забороняється чинним законодавством.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 08.09.2011 року (с уддя Курдельчук І.Д.) у позові відмовлено; судове рішення в мотивовано невиконанням поз ивачем вимог нормативних акт ів, що регулюють порядок його приєднання до системи канал ізаційної мережі та умови на дання відповідачем як виробн ичим підприємством водопров ідно-каналізаційного господ арства (виробником) технічни х умов на таке приєднання, вст ановленими законодавством о бмеженнями на розміщення об' єктів містобудування в зона х санітарної охорони, які нак ладаються на земельну ділянк у позивача.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 01.11.2011 року (судді: Буравль ов С.І.- головуючий, Андрієнко В.В., Вербицька О.В.) рішення міс цевого господарського суду с касовано; позов задоволено п овністю; зобов'язано Публічн е акціонерне товариство "Акц іонерна компанія "Київводока нал" видати Товариству з обме женою відповідальністю "Соня чний промінь" технічні умови на водопостачання та каналі зування об'єкта "Будівництво торговельно-офісного компле ксу по вул. П. Пестеля, 3 у Шевчен ківському районі м. Києва", з у рахуванням висновку державн ої санітарно-епідеміологічн ої експертизи № 05.03.02-07/40946 від 067.07.2009 р оку; з відповідача стягнуто н а користь позивача 363,50 грн. суд ових витрат.

Суд апеляційної інстанції зазначив про необґрунтовані сть відмови відповідача вико нати дії, покладені на нього П равилами технічної експлуат ації систем водопостачання т а каналізації населених пунк тів України, затверджених На казом Держжитлокомунгоспу в ід 05.07.1995 року № 30 (далі - Правила технічної експлуатації), що у неможливлює здійснення пози вачем будівництва на належні й йому земельній ділянці.

Не погоджуючись з висновка ми судів попередніх інстанці й, Публічне акціонерне товар иство "Акціонерна компанія "К иївводоканал" подало до Вищо го господарського суду Украї ни касаційну скаргу, в якій пр осить постанову в даній спра ві скасувати, а рішення місце вого господарського суду зал ишити в силі.

Касаційну скаргу вмотивов ано доводами про порушення с удом апеляційної інстанції норм матеріального та процес уального права, оскільки поз ивачу не було відмовлено у ви дачі технічних умов, а лише по відомлено про необхідність н адання відповідних документ ів для розгляду даного питан ня; судом апеляційної інстан ції порушено примітку 1 до пун кту 3.1.1 Положення про порядок п роектування та експлуатації зон санітарної охорони та дж ерел водопостачання та водоп роводів господарсько-питног о призначення, затверджених Головним санітарним лікарем Союзу РСР 18.12.1982 року, примітку 1 д о пункту 10.12 СНиП 2.04.02-84 "Водоснабж ение. Наружные сети и сооруже ния", статті 2, 36 Закону України "Про питну воду та питне водоп остачання", статтю 93 Водного к одексу України, апеляційним судом взято до уваги висново к державної санітарно-епідем іологічної експертизи як док аз всупереч статтям 36, 99, 101 Госпо дарського процесуального ко дексу України, визнано встан овленим обставини, що не підт верджуються матеріалами спр ави, прийнято рішення щодо пи тань, які відносяться до комп етенції відповдіача.

Позивач заперечив доводи к асаційної скарги, як безпідс тавні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення пре дставників сторін, присутніх у судовому засіданні, переві ривши наявні матеріали справ и на предмет правильності юр идичної оцінки обставин спра ви та повноти їх встановленн я в судових рішеннях, колегія суддів вважає, що касаційна с карга не підлягає задоволенн ю з таких підстав.

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України, переглядаючи у касаційному порядку судов і рішення, касаційна інстанц ія на підстав встановлених ф актичних обставин справи пер евіряє застосування судом пе ршої чи апеляційної інстанці ї норм матеріального і проце суального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вваж ати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенн і або постанові господарсько го суду або відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або перевіряти докази.

Апеляційним господарським судом встановлено, що Держав ним актом про право власност і на земельну ділянку, зареєс трованим 22.02.2007 року за № 01-8-00132, пози вачу належить на праві власн ості земельна ділянка за адр есою вул.П.Пестеля, 3, цільовим призначенням якої є будівни цтво, експлуатація та обслуг овування торгово-офісного ко мплексу. Державною санітарно -епідеміологічною службою за тверджено Висновок державно ї санітарно-епідеміологічно ї експертизи від 07.07.2009 року № 05.03.02 -07/40946 за яким Передпроектні мат еріали будівництва торгово-о фісного комплексу по вул. Пав ла Пестеля, 3 у Шевченківськом у районі міста Києва в частин і зменшення зони санітарної охорони артезіанських скваж ин №№ 71, 71, які належать АК "Водок анал", відповідає вимогам дію чого санітарного законодавс тва України і може бути затве рджений.

08.09.2010 року Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середов ища 08.09.2010 року затверджено Міст обудівні умови і обмеження з абудови земельної ділянки дл я проектування будівництва т оргово-офісного комплексу по вул. Павла Пестеля, 3 у Шевченк івському районі міста Києва, якими передбачено обмеження використання земельної діля нки позивачем шляхом його зо бов'язання дотримуватись вим ог режиму санітарно-захисної зони ІІ поясу артсвердловин и.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Сонячний пром інь" 03.06.2011 року звернулося до ві дповідача з листом № 8, в якому просило надати технічні умо ви на водопостачання та кана лізування торгово-офісного к омплексу, що проектується за адресою вул. Павла Пестеля, 3 в м. Києві; натомість 20.06.2011 року у в ідповіді на цей лист відпові дач зазначив, що частина тери торії, на якій позивач планує розмістити свій об'єкт, збіг ається з територією першого поясу зони санітарної охорон и існуючих артезіанських све рдловин, відтак, зважаючи на в икладене та керуючись пункто м 8.11 ДБН 360-92** “Містобудування. Пл анування і забудова міських і сільських поселень”та пунк том 10. 12 СниП 2.04.02.-84 “Водоснабжени е. Наружные сети и сооружения ”, розглянути можливість вид ачі технічних умов на водопо стачання та каналізування об 'єкта, є можливим за умови нада ння Товариством генеральног о плану об'єкта, яким буде пере дбачено збереження зони сані тарної охорони існуючих арте зіанських свердловин.

До 12.03.2011 року правовідносини щодо правових та організацій них основ планування, забудо ви та іншого використання те риторій регулювалися Законо м України "Про планування і за будову територій", за статтею 23 якого забудова територій по лягала, зокрема, у розміщенні та здійсненні будівництва н ових об'єктів; розміщення об'є ктів містобудування на тери торії населених пунктів здій снювалося відповідними орга нами державної влади або міс цевого самоврядування відпо відно до їх повноважень шлях ом надання містобудівних умо в і обмежень забудови земель ної ділянки згідно із затвер дженою містобудівною докуме нтацією, регіональними або м ісцевими правилами забудови , а суб'єкти містобудування зо бов'язувалися додержуватися містобудівних умов і обмеже нь забудови земельної ділянк и при проектуванні і здійсне нні будівництва об'єкта міст обудування; містобудівні умо ви та обмеження, отримані нал ежним чином, були підставою д ля отримання вихідних даних для проектування об'єкта заб удови та здійснення цього пр оектування.

За Законом України "Про регу лювання містобудівної діяль ності", що набрав чинності 12.03.2011 року, рішення з питань плану вання та забудови території приймаються радами та їх вик онавчими органами, місцевими державним адміністраціями м іст Києва та Севастополя; сму ги санітарно-захисних, саніт арних, охоронних та інших зон обмеженого використання зем ель, визначаються у плані зон ування території, що затверд жується радою. Комплекс план увальних та архітектурних ви мог до проектування і будівн ицтва, вимоги до об'єктів буді вництва, що встановлені міст обудівною документацією, міс тяться у містобудівних умова х і обмеженнях забудови земе льної ділянки, що надаються в ідповідними спеціально упов новаженими органами.

За статтею 26 Закону України "Про регулювання містобудів ної діяльності", проектуванн я та будівництво об'єкта здій снюється власниками та корис тувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання за мовником або проектувальник ом вихідних даних, розроблен ня проектної документації та проведення у необхідних вип адках її експертизи, затверд ження проектної документаці ї, виконання підготовчих та б удівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених бу дівництвом об'єктів, реєстра ція права власності на об'єкт містобудування.

Основною складовою вихідн их даних для проектування є м істобудівні умови і обмеженн я та завдання на проектуванн я, що включає обґрунтовані ви моги замовника до планувальн их, архітектурних, інженерни х і технологічних рішень та в ластивостей об'єкта містобуд ування, його основних параме трів, вартості та організаці ї його будівництва і складає ться з урахуванням містобуді вних умов та обмежень.

Згідно зі статтею 30 Закону У країни "Про регулювання міст обудівної діяльності" компле кс умов та вимог до інженерно го забезпечення об'єкта буді вництва (зокрема, щодо його во до-, тепло-, енергопостачання т ощо) викладаються у технічни х умовах; фізична та юридична особа, яка має намір щодо забу дови своєї земельної ділянки , має право на одержання техні чних умов згідно з поданою не ю заявою на протязі 10 робочих днів з дня реєстрації відпов ідної заяви. Технічні умови п овинні відповідати законода вству та намірам заявника що до забудови земельної ділянк и; склад, зміст, порядок наданн я технічних умов визначаютьс я відповідними органами держ авної влади.

Видача дозволів та технічн их умов на приєднання до сист еми водопостачання та каналі зації віднесена до функцій в иробничих підприємств водоп ровідно-каналізаційного гос подарства, інших організацій , що експлуатують системи вод опостачання та каналізації н аселених пунктів України; за пунктом 9.5.21 Правил технічної е ксплуатації для одержання те хнічних умов на приєднання з амовник повинен представити виробнику план ділянки буді вництва на геодезичній підос нові з нанесенням усіх підзе мних комунікацій (в масштабі 1:200); копію дозволу на будівниц тво об'єкта містобудування; о питний лист з характеристико ю об'єкта та розгорнутими від омостями про потребу у воді п итної якості і технічній вод і, підписаний замовником і пр оектною організацією.

З наведених положень закон одавства (як діючого у попере дній період, так і чинного на ч ас виникнення спору) вбачаєт ься, що встановлення технічн их умов до інженерного забез печення об'єкта будівництва (зокрема, щодо його водопоста чання) є початковою стадією р еалізації забудовником прав а на забудову земельної діля нки, саме за наслідками одерж ання яких здійснюється подал ьше проектування об'єкта буд івництва, складається завдан ня на проектування. Судова ко легія погоджується з висновк ами суду апеляційної інстанц ії щодо безпідставності вимо г відповідача надати генерал ьний план об'єкта будівництв а для надання технічних умов на водопостачання та каналі зування об'єкта будівництва, оскільки самі технічні умов и, що повинні надаватися відп овідачем відповідно до плану земельної ділянки та підзем них комунікацій, потреб забу довника, вимог законодавства (в тому числі щодо забезпечен ня дотримання зони санітарно ї охорони об'єктів водопоста чання) в подальшому є складов ою частиною вихідних даних д ля оформлення проектної доку ментації об'єкта будівництва . При цьому наявність обмежен ь у здійсненні забудови земе льної ділянки повинна врахов уватися відповідачем при над анні технічних умов, але в меж ах розгляду питання, віднесе ного до функцій водопостачал ьного підприємства, тобто, що до визначення способу приєдн ання та технічної можливості забезпечення об'єкта потреб ами у водопостачанні та кана лізації, виходячи з фактично го місцезнаходження земельн ої ділянки та наявних комуні кацій, відомостей про потреб у у водопостачанні.

Поза тим питання надання вл аснику земельної ділянки пра ва здійснювати забудову на ц ій земельній ділянці, розташ овувати на ній об'єкт містобу дування, визначення цільовог о призначення об'єкта містоб удування не стосується функц ій відповідача.

Апеляційним господарським судом встановлено, а матеріа лами справи підтверджено над ання позивачу у встановленом у законодавством порядку пра ва на забудову земельної діл янки, з визначенням обмежень , яких слід дотримуватися при реалізації цього права; тако ж апеляційним судом встановл ено, що позивач звернувся до в ідповідача для одержання тех нічних умов, як необхідних ск ладових для вихідних даних п ри проектуванні об'єкта, нато мість відповідач у встановле ний законодавством строк не надав технічні умови та не на вів обґрунтованої причини дл я відмови у їх видачі. Доводи к асаційної скарги вказаних об ставин справи не спростовуют ь.

Судова колегія погоджуєть ся з доводами касаційної ска рги, що визначення питання сп особу та порядку приєднання комунікацій позивача до сист ем водопостачання та водовід ведення належить до функцій відповідача; відповідачем не визначено, яким чином наявни й висновок державної санітар но-епідеміологічної експерт изи № 05.03.02-07/40946 щодо відповідност і передпроектних матеріалів вимогам діючого санітарного законодавства України стосу ється можливості реалізації покладених на відповідача ф ункцій.

Отже, судом апеляційної інс танції встановлено, що дії ві дповідача, які суперечать за кону, перешкоджають реалізац ії прав позивача на забудову земельної ділянки.

Згідно зі статтею 1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підп риємницької діяльності (далі - підприємства та організаці ї), мають право звертатися до г осподарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захи стом своїх порушених або осп орюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також дл я вжиття передбачених цим Ко дексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням.

Відповідно до статей 15, 16 Цив ільного кодексу України кожн а особа має право на захист св ого цивільного права у разі й ого порушення, невизнання аб о оспорювання. Кожна особа ма є право на захист свого інтер есу, який не суперечить загал ьним засадам цивільного зако нодавства. Кожна особа має пр аво звернутися до суду за зах истом свого особистого немай нового або майнового права т а інтересу.

Рішення є законним тоді, ко ли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавст ва і всебічно перевіривши об ставини, вирішив справу у від повідності з нормами матеріа льного права, що підлягають з астосуванню до даних правові дносин; обґрунтованим визнає ться рішення, в якому повно ві дображені обставини, які маю ть значення для даної справи , висновки суду про встановле ні обставини і правові насл ідки є вичерпними, відповіда ють дійсності і підтверджуют ься достовірними доказами, д ослідженими в судовому засід анні.

Перевіривши у відповіднос ті до частини 2 статті 1115 Госпо дарського процесуального ко дексу України юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного господарськог о суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що апеляцій ний господарський суд виріши в спір відповідно до вимог ст атей 4-2, 34, 43, 105 Господарського про цесуального кодексу України , розглянув всебічно, повно та об' єктивно в судовому проц есі всі обставини справи в їх сукупності, надавши оцінку д оказам, наявним у матеріалах справи.

Підстав для скасування пос танови апеляційної інстанці ї з мотивів, викладених у каса ційній скарзі, не вбачається .

Враховуючи викладе не, керуючись статтями 43, 1117, пун ктом 1 статті 1119, статтями 11110, 11111, 111 12 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва "Акціонерна компанія "Киї вводоканал" залишити без зад оволення.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 01.11.2011р. у справі № 13/264 Господ арського суду міста Києва за лишити без змін.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач