Рішення

від 16.01.2012 по справі 5013/2296/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" січня 2012 р. Справа № 5013/2296/11

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засідан ні справу №5013/2296/11

за позовом: прокурора Устин івського району в інтересах держави, в особі Устинівсько ї районної державної адмініс трації, Кіровоградська облас ть, смт. Устинівка, вул. Ювілей на, 2

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальніст ю "Агрокомплекс", Кіровоградс ька область, смт. Устинівка, ву л. Ювілейна, 4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача: Олександрівської сільської ради, Кіровоградсь ка область, Устинівський рай он, с. Олександрівка

про стягнення 26818,60 грн. шкоди,

Представники сторін:

від позивача - участі не бра ли;

від відповідача - ОСОБА_1 , довіреність б/н від 10.05.2011р.;

від 3-ї особи - участі не брали ;

в судовому засіданні брав у часть старший прокурор відді лу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Кіровоградсько ї області - Гетманець А.О. (посв ідчення №НОМЕР_1).

Прокурор Устинівського ра йону в інтересах держави, в ос обі Устинівської районної де ржавної адміністрації зверн увся до господарського суду з позовом про зобов'язання то вариства з обмеженою відпові дальністю "Агрокомплекс" пов ернути самовільно зайняті зе мельні ділянки №№ НОМЕР_2, 289, НОМЕР_3, НОМЕР_5 загал ьною площею 27,52 га земель сільс ькогосподарського призначе ння Олександрівської сільсь кої ради в державу та про стяг нення з відповідача шкоди, за подіяної внаслідок самовіль ного використання земельної ділянки в сумі 26818,60 грн., а також судових витрат.

Згідно поданих 16.06.2011р. уточне нь позовних вимог (т. 2, а.с. 127 - 130) пр окурор, у зв'язку з укладенням Олександрівською сільською радою та відповідачем догов ору оренди земельних діляно к №№ НОМЕР_3, НОМЕР_4, Н ОМЕР_5, НОМЕР_2 на підстав і рішення Олександрівської с ільської ради від 31.03.2011 № 33, відмо вився від позовних вимог в ч астині повернення вказаних з емельних ділянок та просить стягнути на користь Устинів ської районної державної адм іністрації в дохід Олександр івської сільської ради з ТОВ "Агрокомплекс" шкоду, заподія ну внаслідок самовільного ви користання земельних діляно к загальною площею 27,52 га в розм ірі 26818,00 грн.

Позивач у наданому письмов ому поясненні від 14.06.2011 № 01-22-121/3 заз начив, що підтримує позовні в имоги прокурора з урахування м їх уточнень (т. 2, а.с. 131-132).

Рішенням господарського с уду Кіровоградської області від 16.06.2011р. позовні вимоги прок урора Устинівського району з адоволено частково, вирішено стягнути з товариства з обме женою відповідальністю "Агро комплекс" - 13407,17 грн. шкоди запод іяної внаслідок самовільног о використання земельних діл янок, 134,09 грн. державного мита т а 118,00 грн. витрат на оплату посл уг по інформаційно-технічном у забезпеченню судового проц есу. В іншій частині в задовол енні позовних вимог відмовле но. Додатковим рішенням від 08. 07.2011 р. провадження у даній спра ві, в частині повернення само вільно зайнятих земельних ді лянок №№ НОМЕР_4, НОМЕР_5 , НОМЕР_2, НОМЕР_3 загаль ною площею 27,52 га земель сільсь когосподарського призначен ня Олександрівської сільськ ої ради, припинено.

Рішення господарського су ду Кіровоградської області в ід 16.06.2011р. залишене без змін пос тановою Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду від 28.07.2011р.

05.08.2011р. на виконання рішення г осподарського суду Кіровогр адської області від 16.06.2011р. та п останови Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 28.07.2011р. видано відпо відні накази.

Постановою Вищого господа рського суду України від 09.11.2011р . постанову Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 28.07.2011р. та рішення г осподарського суду Кіровогр адської області від 16.06.2011р. у сп раві №5013/479/11 скасовано, справу н аправлено на новий розгляд д о господарського суду Кірово градської області.

Розгляд справи продовжено в складі судді Шевчук О.Б.

В ході нового розгляду дано ї справи прокурор та позивач підтримали свою позицію щод о відмови від позову в част ині повернення спірних земе льних ділянок та підтримали позов в частині стягнення з відповідача заподіяної шко ди в сумі 26818,60 грн., про що надали відповідні письмові пояснен ня.

Відповідач позов не визнав та просить відмовити в його з адоволенні.

Олександрівська сільська рада у своїх поясненнях зазн ачила, що відповідач в 2010 році с амовільно займав земельні д ілянки на території сільсько ї ради, які знаходяться за меж ами населеного пункту, із н евитребуваних земельних час ток (паїв) №№НОМЕР_2, НОМЕ Р_3, НОМЕР_5, 289, загальною пл ощею 27,52 га, а тому має сплатити шкоду за самовільне зайнятт я таких земельних ділянок.

У судовому засіданні 20.12.2011 р., 2 7.12.2011 р. та 12.01.2012 р. оголошувалась пе рерва відповідно до 16 год. 30 хв . 27.12.2011 р., до 16 год. 30 хв. 12.01.2012 р. та до 14 год. 30 хв. 16.01.2012 р. на підставі ст. 7 7 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення присутніх представникі в сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Стаття 125 Земельного кодекс у України в редакції, яка дія ла до 05.03.2009 р., передбачала виник нення права на земельну діля нку після одержання її власн иком або користувачем докуме нта, що посвідчує право власн ості чи право постійного кор истування земельною ділянко ю, або укладення договору оре нди та їх державної реєстрац ії; а також заборону приступа ти до використання земельної ділянки до встановлення її м еж у натурі (на місцевості), од ержання документа, що посвід чує право на неї, та державної реєстрації.

Відповідно до статті 125 Земе льного кодексу України в чин ній редакції, право власност і на земельну ділянку, а також право постійного користуван ня та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих пр ав.

Згідно статті 126 Земельного кодексу України в редакції д о 05.03.2009 р., право власності на зем ельну ділянку і право постій ного користування земельною ділянкою посвідчується держ авними актами. Форми державн их актів затверджуються Кабі нетом Міністрів України. Пра во оренди землі оформляється договором, який реєструєтьс я відповідно до закону.

Частинами 1, 2, 5 ст.126 Земельног о кодексу України в чинній ре дакції, встановлено, що право власності на земельну ділян ку посвідчується державним а ктом; право власності на земе льну ділянку, набуту у власні сть із земель приватної влас ності без зміни її меж, цільов ого призначення, посвідчуєть ся цивільно-правовою угодою або свідоцтвом про право на с падщину; а право оренди земел ьної ділянки посвідчується д оговором оренди землі, зареє строваним відповідно до зако ну.

Одним із порушень земельно го законодавства, за які гром адяни та юридичні особи несу ть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідаль ність, є самовільне зайняття земельних ділянок, що передб ачено статтею 211 Земельного ко дексу України.

Згідно приписів ст. 212 Земель ного кодексу України, самові льно зайняті земельні ділянк и підлягають поверненню влас никам землі або землекористу вачам без відшкодування затр ат, понесених за час незаконн ого користування ними.

Визначення терміну "самові льне використання земельно ї ділянки" дано в статті 1 Зако ну України "Про державний кон троль за використанням та ох ороною земель", відповідно до якої самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичн е використання земельної діл янки за відсутності відповід ного рішення органу виконавч ої влади чи органу місцевого самоврядування про її перед ачу у власність або надання у користування (оренду) або за в ідсутності вчиненого правоч ину щодо такої земельної діл янки, за винятком дій, які відп овідно до закону є правомірн ими.

Головним спеціалістом Дер жземінспекції відділу Держк омзему у Устинівському район і - державним інспектором з ко нтролю за використанням і ох ороною земель у Устинівськом у районі Ульянкіною С.В. 04.03.2011 р. п роведено перевірку викорис тання земельних часток (паїв ) № НОМЕР_4, НОМЕР_5, НО МЕР_2, НОМЕР_3 із земель сі льськогосподарського призн ачення Олександрівської сіл ьської ради, які розміщені за межами населеного пункту.

За результатами цієї перев ірки встановлено, що товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Агрокомплекс" самовіль но займає земельні ділянки і з невитребуваних часток (паї в) № НОМЕР_4, НОМЕР_5, НО МЕР_2, НОМЕР_3 загальною п лощею 27,52 га земель сільського сподарського призначення Ол ександрівської сільської ра ди, які розміщені за межами на селеного пункту.

Вказане порушення зафіксо вано в акті перевірки дотрим ання вимог земельного законо давства та обстеженні земель ної ділянки від 04.03.2011 р.

Крім того, перевіряючою пос адовою особою: складено акт о бстеження земельних ділянок №№ НОМЕР_4, НОМЕР_5, НО МЕР_3, НОМЕР_2 від 04.03.2011р., вид ано припис №4 від 04.03.2011 р. про усун ення виявлених порушень та с кладено протокол про адмініс тративне правопорушення №3 в ід 04.03.2011 р.

Постановою про накладення адміністративного стягненн я №3 від 17.03.2011 р. керівника відпо відача притягнуто до адмініс тративної відповідальності у вигляді штрафу за самовіль не зайняття земельних діляно к в розмірі 1020,00 грн.

За матеріалами перевірки з дійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття спірн их земельних ділянок, згідно якого розмір заподіяної шко ди становить 26818,60 грн.

З огляду на викладені обста вини прокурор Устинівського району звернувся до господа рського суду з позовом в інте ресах держави в особі Устині вської районної державної ад міністрації про зобов"язання відповідача повернути само вільно зайняті земельні діля нки та стягнути з останнього шкоду, заподіяну внаслідок с амовільного використання та ких земельних ділянок в зага льній сумі 26818,60 грн.

В подальшому, у зв'язку з укл аденням Олександрівською сі льською радою та відповідаче м договору оренди земельних ділянок №№ НОМЕР_3, НОМЕ Р_4, НОМЕР_5, НОМЕР_2 на п ідставі рішення Олександрів ської сільської ради від 31.03.2011 № 33, прокурор відмовився від по зову в частині повернення вк азаних земельних ділянок. Да на позиція підтримана позива чем.

Господарський суд врахову є, що такі дії прокурора і пози вача не суперечать законодав ству та не порушують права і охоронювані законом інтерес и інших осіб.

Тому, господарський суд при ймає відмову від позову в час тині повернення самовільно з айнятих земельних ділянок №№ НОМЕР_2, 289, НОМЕР_3, НОМ ЕР_5 загальною площею 27,52 га зе мель сільськогосподарськог о призначення Олександрівсь кої сільської ради.

За викладених обставин, про вадження у справі в цій части ні підлягає припиненню на пі дставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 Г осподарського процесуально го кодексу України, у випадку припинення провадження у сп раві, повторне звернення до г осподарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той ж е предмет і з тих же підстав не допускається.

Вирішуючи спір в частині с тягнення заподіяної шкоди в сумі 26818,60 грн., господарський су д враховує наступне.

Заявлена до стягнення шкод а, розрахована відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земел ьних ділянок, використання з емельних ділянок не за цільо вим призначенням, зняття ґру нтового покриву (родючого ша ру ґрунту) без спеціального д озволу, затвердженої постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 25.07.2007 №963.

Розмір шкоди, заподіяної са мовільним зайняттям земельн ої ділянки, визначається в ос новному, виходячи з площі зем ельної ділянки, розміру неот риманого доходу, коефіцієнту функціонального використан ня та грошової оцінки землі.

Разом з тим, господарський с уд враховує, що відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу Укра їни, право на відшкодування з битків має особа, якій завдан о збитків у результаті поруш ення її цивільного права. При цьому збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі зни щенням або пошкодженням речі , а також витрати, які особа зр обила або мусить зробити для відновлення свого порушеног о права (реальні збитки); доход и, які особа могла б реально од ержати за звичайних обставин , якби її право не було порушен е (упущена вигода).

Згідно ст. 1166 Цивільного коде ксу України майнова шкода, за вдана неправомірними рішенн ями, діями чи бездіяльністю о собистим немайновим правам ф ізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну ф ізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному о бсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається із матеріалі в справи відповідно до полож ень Указу Президента Україн и від 8 серпня 1995 р. "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сіль ськогосподарським підприєм ствам і організаціям" було пр оведено паювання сільськог осподарських угідь, передани х у колективну власність кол ективному сільськогосподар ському підприємству ім. Енге льса Олександрівської сільс ької ради, Устинівського рай ону, Кіровоградської област і.

Рішеннями Олександрівсько ї сільської ради №80 від 29.03.2001 р., № 81 від 29.03.2001 р., №82 від 12.06.2001 р., №96 від 27.12.20 01 р. (т.1, а.с. 58-61) погоджено передач у громадянам - колишнім члена м КСП ім. Енгельса (власникам с ертифікатів) земельних ділян ок в натурі.

Згідно Списку членів колиш нього колективного сільсько господарського підприємств а ім. Енгельса, яким передають ся у приватну власність земе льні частки (паї) для ведення т оварного сільськогосподарс ького виробництва на територ ії Олександрівської сільськ ої ради Устинівського району Кіровоградської області, як ий є додатком до рішення сесі ї Олександрівської сільсько ї ради (протокол №№ 80, 81 від 29.03.2001, № 82 від 12.06.2001), земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 6,88 га виділен о громадянину ОСОБА_2, зем ельну ділянку №НОМЕР_3 пло щею 6,88 га - ОСОБА_3, земельн у ділянку №НОМЕР_4 площею 6,88 га - ОСОБА_4, а земельну д ілянку №НОМЕР_5 площею 6,88 г а - ОСОБА_5 (т.1, а.с. 68-69).

Але вказаними особами зазн ачені земельні ділянки в нат урі прийняті не були.

Відповідно до рішення двад цять першої сесії Олександрі вської сільської ради від 13.10.20 01 № 88 "Про передачу земельних ча сток (паїв) у приватну власніс ть" (т.1, а.с. 72) земельні ділянки, з окрема, №№НОМЕР_2, НОМЕР _3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5 п ередані у відання сільської ради.

Згідно зі статтею 13 Закону У країни "Про порядок виділенн я в натурі (на місцевості) земе льних ділянок власникам земе льних часток (паїв)" нерозподі лені (невитребувані) земельн і ділянки за рішенням відпов ідної сільської (селищної), мі ської ради чи районної держа вної адміністрації можуть пе редаватися в оренду для вико ристання за цільовим признач енням на строк до моменту отр имання її власниками державн их актів на право власності н а земельну ділянку, про що заз начається в договорі оренди земельної ділянки, а власник и земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли учас ть у розподілі земельних діл янок, повідомляються про рез ультати проведеного розподі лу земельних ділянок у письм овій формі, у разі якщо відомо їх місцезнаходження.

Крім того, нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки передаються в розп орядження сільських, селищн их, міських рад чи райдержадм іністрацій з метою надання ї х в оренду в силу вимог п.12 Поря дку організації робіт та мет одики розподілу земельних ді лянок між власниками земельн их часток (паїв), затвердженог о постановою Кабінету Мініст рів України №122 від 04.02.2004 р.

В ході судового розгляду да ної справи встановлено, що не розподілені (невитребувані ) земельні ділянки №№НОМ ЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5 знаходяться на те риторії Олександрівської сі льської ради за межами насел еного пункту, тобто право роз порядження вказаними земель ними ділянками відноситься до повноважень Устинівської районної державнорї адмініс трації згідно з пунктом 12 роз ділу 10 Перехідних положень Зе мельного кодексу України.

13.03.2003 р. головою Устинівської районної державної адмініст рації видано розпорядження № 105-р "Про надання селищній, сіл ьським радам права на тимчас ове розпорядження землями не затребуваних сертифікатів н а право на земельну частку (па й)" (надалі - розпорядження №105-р від 13.03.2003 р.).

Відповідно до цього розпор ядження селищній, сільським радам надано право на тимчас ове, до моменту звернення вла сників, розпорядження земля ми незатребуваних сертифіка тів на право на земельну част ку (пай) та рекомендовано офор мляти тимчасово договори оре нди по незатребуваних земел ьних частках (паях), встановит и контроль за використанням землі та вжити необхідних за ходів для повідомлення власн икам землі про необхідність використання своїх прав по р озпорядженню належними їм зе мельними частками (паями).

Згідно листа Устинівської районної державної адмініст рації № 01-22-93/1 від 05.05.2011 р., а також п ояснень представника позива ча, які надавались у судовому засіданні, розпорядження №105- р від 13.03.2003 р. чинності не втрача ло.

Таким чином, господарський суд прийшов до висновку, що з прийняттям позивачем розпо рядження №105-р від 13.03.2003р., право р озпорядження нерозподілени ми (невитребуваними) земель ними ділянками №№НОМЕР_2 , НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НО МЕР_5 перейшло до Олександр івської сільської ради.

Крім того, господарський су д враховує, що згідно рішення Устинівського районного суд у від 07.11.2007 р. у справі № 2-о-44/2007р, яке набрало законної сили (т. 2, а.с. 23), визнано спадщину - земельн у ділянку № НОМЕР_5 площею 6,88 га, що залишилась після сме рті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, відумерлою та пер едано у власність територіал ьної громади за місцем відкр иття спадщини в особі Олекса ндрівської сільської ради Ус тинівського району Кіровогр адської області.

Згідно рішення Устинівськ ого районного суду від 26.11.2007 р. у справі № 2-О-49/2007 (т.2, а.с. 24) визнано с падщину - земельну ділянку № НОМЕР_4 площею 6,88 га, яка зал ишилась після смерті померло ї ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, відумерлою та передано у вла сність територіальної грома ди за місцем відкриття спадщ ини в особі Олександрівської сільської ради Устинівськог о району Кіровоградської обл асті.

Поряд з цим, згідно рішення Устинівського районного суд у від 03.07.2008, яке набрало законно ї сили, у справі № 2-237/2008 (т.2 а.с.71, 99), в ідповідачем у якій виступала Олександрівська сільска рад а, спадщину, у тому числі і зем ельну ділянку № НОМЕР_4, на лежну ОСОБА_4, прийняла - ОСОБА_6.

Враховується також і те, що на момент проведення переві рки, право на витребування зе мельної ділянки № НОМЕР_3 площею 6,88 га набула ОСОБА_7 згідно свідоцтва про право н а спадщину від 21.02.2011 р. (т. 2, а.с. 66).

Зазначені обставини виклю чають можливість порушення прав позивача зайняттям від повідачем земельних діляно к №НОМЕР_5, №НОМЕР_4 та № НОМЕР_3 та заподіяння так им зайняттям шкоди державі в особі Устинівської районно ї державної адміністрації.

За твердженням представни ка відповідача невитребув ані земельні ділянки № НОМЕ Р_2 та № НОМЕР_5 успадкува ли родичі, які проживали спіл ьно із спадкодавцями, на підс таві ч. 3 ст. 1268 Цивільного Украї ни, яка передбачає, що спадкоє мець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважаєт ься таким, що прийняв спадщин у, якщо протягом строку, встан овленого статтею 1270 цього код ексу, він не заявив про відмов у від неї.

В силу вимог ч. 1 ст. 1273 цього К одексу спадкоємець за запов ітом або за законом може відм овитися від прийняття спадщи ни протягом строку, встановл еного статтею 1270 цього Кодекс у. Заява про відмову від прийн яття спадщини подається нота ріусу за місцем відкриття сп адщини.

Госпродарський суд врахов ує, що ні в ході проведення пе ревірки використання спірн их земельних ділянок № НОМ ЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕР_3, ні при зверненні про курора з даним позовом до гос подарського суду не було вр аховано, що зазначені земель ні ділянки не передавались д о державної власності, що вон и знаходились в стані оформл ення прав власності на них сп адкоємцями.

При вирішенні спору у даній справі ні прокурором, ні пози вачем не надано господарсько му суду доказів на підтвердж ення відмови спадкоємців ві д прийняття спадщини.

З огляду на викладені обста вини, господарський суд прий шов до висновку, що відповіда ч займав нерозподілені (не витребувані) земельні ді лянки №№НОМЕР_2, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5. Але, при цьому права Устинівськ ої районної державної адмін істрації порушені не були і шкоди державі в особі Устин івської районної державної адміністрації заподіяно не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господ арського процесуального код ексу України до господарсько го суду мають право звертати ся юридичні особи за захисто м своїх порушених або оспорю ваних прав і охоронюваних за коном інтересів.

Право на захист цивільних п рав виникає у випадку їх пору шення, невизнання або оспорю вання (ч.1 ст.15 ЦК України).

Дослідивши оставини справ и та норми чинного законодав ства, господарський суд прий шов до висновку, що зайняттям спірних земельних ділянок п раво позивача не було поруше но, оскільки Устинівська рай онна державна адміністрація не є власником або землекори стовачем таких земельних діл янок. А так як відповідач не в икористовував державні земл і, то шкоди державі в особі У стинівської районної держа вної адміністрації заподіян о не було. З огляду на викладе не в задоволенні позову в час тині стягнення шкоди в сумі 2 6818,60 грн. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 80, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в част ині позовних вимог про повер нення самовільно зайнятих зе мельних ділянок №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕ Р_3 загальною площею 27,52 га зем ель сільськогосподарського призначення Олександрівськ ої сільської ради припинити.

В іншій частині в задоволен ні позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів з дня й ого підписання до Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду через господа рський суд Кіровоградської о бласті.

Суддя О.Б. Шевчук

Повне рішення складено: 23. 01.2012 р.