Рішення

від 16.11.2011 по справі 2-1480/11

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Інгулецький районний с уд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 2 -1480/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року

Інгулецький районний су д м. Кривого Рогу Дніпропетро вської області у складі суд ді: Іванова С.М.

при секретарі: Веременко Є.Ю.

за участю представника по зивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Кривому Розі цивільну с праву за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСО БА_4, Криворізької міської р ади, Товариства з обмеженою в ідповідальністю „ТЕХСНАБ” п ро визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним зустрічним позов ом. В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав і з урахування уточнень, суду пояснив, що ТОВ «ТЕХСНАБ», згідно договору о ренди земельної ділянки від 02.07.2010р. в строкове платне корист ування передано земельну діл янку для розміщення складськ их приміщень за адресою: АД РЕСА_1, загальною площею 2,8082 г а на території м. Кривого Рогу , про що свідчить копія вищевк азаного договору оренди земе льної ділянки, який зареєстр овано у Криворізькому відділ і Дніпропетровської регіона льної філії ДП «Центр держав ного земельного кадастру»пр о що в книзі реєстрації вчине но запис від 19.08.2010р. №041010800615. Кадаст ровий номер даної земельної ділянки: 1211000000:08:078:0014.

17.12.2009р. між Продавцем ТОВ «ТЕХ СНАБ»та Покупцями, громадяна ми України ОСОБА_2 (позива ч), ОСОБА_3 (відповідач), ОС ОБА_4 (відповідач), було уклад ено договір купівлі - продаж у частини нерухомості, згідн о якого покупці разом придба ли у спільну часткову власні сть в рівних пропорційних ча стках належну продавцю нерух омість - 7/10 комплексу будівель і споруд за адресою: АДРЕСА _1, а саме: склад «Б», загально ю площею 1080,0кв.м., гараж «В», зага льною площею 264,0кв.м., склад «К» , загальною площею 13,16кв.м., скла д «Г»загальною площею 80,4кв.м.; 1 /3 частину розвантажувальног о майданчика «Д», навіс «П»пл ощею 42,18кв.м, вбиральню літ «З»з агальною площею 3,8кв.м., Ѕ части на замощення «І», огорожа №1 до вжиною 405м. Вказаний договір п освідчений приватним нотарі усом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБ А_5, зареєстрований в реєстр і за №3108. Між сторонами також бу ло складено акт прийому - пе редачі частини нерухомості в ід 17.12.2009р. Інші 3/10 частини компле ксу будівель та споруд залиш илися у власності ТОВ «ТЕХСН АБ»(відповідач).

У 2010 році ОСОБА_2 на вказан ій земельній ділянці, що знах одиться в оренді у ТОВ «ТЕХСН АБ», на 7/10 частині нежилих буді вель та споруд, які розташову ються за адресою: АДРЕСА_1 , було проведене нове будівни цтво, а саме самочинно збудов ано ангар «Р», площею забудов и 321,0кв.м., а також ангар «С», площ ею забудови 224,3кв.м., про що свід чить копія повідомлення КП Д ОР «Криворізьке БТІ»№28315 від 25. 11.2010р., на ім' я начальника упра вління Містобудування та арх ітектури виконкому Криворіз ької міської ради Дніпропетр овської області.

Так, побудова вказаних спор уд здійснювалося позивачем с амостійно. Комплекс нежитлов их будівель та споруд, в якому проходило будівництво, дійс но належить позивачу, а також відповідачам по справі, на пр аві спільної часткової власн ості, на підставі договору ку півлі - продажу ВМО №984797, ВМО № 984798 від 17.12.2009р., посвідченого прив атним нотаріусом Криворізьк ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_5, за реєстром №3108. Право власності позивача на 7/30 часток комплексу нежили х будівель та споруд за вказа ною адресою зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ»про що свідчить копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 07. 09.2010р., номер запису: 566, в книзі: 1до дН - 134. Будівлі знаходяться у ме жах земельної ділянки переда ної в оплатне довгострокове користування ТОВ «ТЕХСНАБ», згідно договору оренди земел ьної ділянки від 02.07.2010р., в зв' я зку з чим, внаслідок проведен ого позивачем будівництва, п рава інших осіб, враховуючи с піввласників, жодним чином н е порушуються. Більше того, ві д ТОВ «ТЕХСНАБ», як основного користувача позивач отримув ав погодження на ведення нов ого будівництва на умовно ві дведеній для цього ділянці.

Саме ОСОБА_2 здійснювал ося будівництво в межах земл і, яка належить ТОВ «ТЕХСНАБ» , але за невідомих причин відп овідачі по справі - співвлас ники нерухомого майна, мають претензії з приводу вказано го будівництва, ними не визна ється право власності позива ча на побудовані споруди й мі ж ними виникають спори стосо вно належності даних споруд, ніби то порушень позивачем о біцянок щодо узгодження пров едення будь-якого будівництв а в межах спільної власності , тому останній вимушений зве ртатися для суду для захисту своїх невизнаних та оспорюв аних прав.

Як вбачається виходячи з те хнічного паспорту на спірне нерухоме майно, виготовленог о КП ДОР «Криворізьке БТІ»ві д 04.01.2010р., власниками споруд вка зано сторін по справі, однак н е зазначено кому з них належи ть самочинно збудоване майно , а тому виникає необхідність визначити належність побудо ваних ангарів «Р»та «С»за О СОБА_2 оскільки саме ним про водилося їх будівництво.

Так, будь-які претензії з бо ку позивачів за первісним по зовом стосовно проведення ни м будівництва є безпідставни ми та такими, що суперечать ін ституту права власності та й ого змісту.

Як свідчить висновок з експ ертної оцінки технічного ста ну № 45 самочинно збудованих бу дівель ангару «Р»та ангару « С», на дільниці АДРЕСА_1, ви конаного ФОП ОСОБА_6, звед ені позивачем будівлі мають задовільний стан, придатні д о експлуатації, відповідають будівельно-технічним і сані тарним нормам, а також Держав ним будівельним нормам Украї ни ДБН 360-92** «Містобудування. Пл анування і забудова міських і сільських поселень», знахо дяться в межах виділеної зем ельної ділянки й дана земель на ділянка використовується за призначенням. За таких обс тавин позивач просить задово льнити позовні вимоги повніс тю.

Відповідачі в судове засід ання не з' явились, про причи ни неявки суд не повідомили. П ро час та місце розгляду спра ви повідомлені належним чино м. За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за відсутності останніх т а за клопотанням позивача ух валити заочне рішення на під ставі ст. 224-226 ЦПК України.

Ухвалою Інгулецького райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області від 1 6.11.2011 року позовні вимоги за пер вісним позовом ОСОБА_3, О СОБА_4 до ОСОБА_2, Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „ТЕХСНАБ” про відшкодув ання шкоди та зобов' язання вчинити певні дії залишені б ез розгляду.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, перевірив ши матеріали справи та дослі дивши надані сторонами доказ и, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі фак ти та відповідні їм правовід носини.

Як встановлено в судовому з асіданні ТОВ «ТЕХСНАБ», згід но договору оренди земельної ділянки від 02.07.2010р. в строкове п латне користування передано земельну ділянку для розміщ ення складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1, загальн ою площею 2,8082 га на території м . Кривого Рогу, про що свідчить копія вищевказаного договор у оренди земельної ділянки, я кий зареєстровано у Криворіз ькому відділі Дніпропетровс ької регіональної філії ДП « Центр державного земельного кадастру»про що в книзі реєс трації вчинено запис від 19.08.2010р . №041010800615. Кадастровий номер дано ї земельної ділянки: 1211000000:08:078:0014.

17.12.2009р. між Продавцем ТОВ «ТЕХ СНАБ»та Покупцями, громадяна ми України ОСОБА_2 (позива ч), ОСОБА_3 (відповідач), ОС ОБА_4 (відповідач), було уклад ено договір купівлі - продаж у частини нерухомості, згідн о якого покупці разом придба ли у спільну часткову власні сть в рівних пропорційних ча стках належну продавцю нерух омість - 7/10 комплексу будівель і споруд за адресою: АДРЕСА _1, а саме: склад «Б», загально ю площею 1080,0кв.м., гараж «В», зага льною площею 264,0кв.м., склад «К» , загальною площею 13,16кв.м., скла д «Г»загальною площею 80,4кв.м.; 1 /3 частину розвантажувальног о майданчика «Д», навіс «П»пл ощею 42,18кв.м, вбиральню літ «З»з агальною площею 3,8кв.м., Ѕ части на замощення «І», огорожа №1 до вжиною 405м. Вказаний договір п освідчений приватним нотарі усом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБ А_5, зареєстрований в реєстр і за №3108. Між сторонами також бу ло складено акт прийому - пе редачі частини нерухомості в ід 17.12.2009р. Інші 3/10 частини компле ксу будівель та споруд залиш илися у власності ТОВ «ТЕХСН АБ»(відповідач).

У 2010 році ОСОБА_2 на вказан ій земельній ділянці, що знах одиться в оренді у ТОВ «ТЕХСН АБ», на 7/10 частині нежилих буді вель та споруд, які розташову ються за адресою: АДРЕСА_1 , було проведене нове будівни цтво, а саме самочинно збудов ано ангар «Р», площею забудов и 321,0кв.м., а також ангар «С», площ ею забудови 224,3кв.м., про що свід чить копія повідомлення КП Д ОР «Криворізьке БТІ»№28315 від 25. 11.2010р., на ім' я начальника упра вління Містобудування та арх ітектури виконкому Криворіз ької міської ради Дніпропетр овської області.

Так, побудова вказаних спор уд здійснювалося позивачем с амостійно. Комплекс нежитлов их будівель та споруд, в якому проходило будівництво, дійс но належить позивачу, а також відповідачам по справі, на пр аві спільної часткової власн ості, на підставі договору ку півлі - продажу ВМО №984797, ВМО № 984798 від 17.12.2009р., посвідченого прив атним нотаріусом Криворізьк ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_5, за реєстром №3108. Право власності позивача на 7/30 часток комплексу нежили х будівель та споруд за вказа ною адресою зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ»про що свідчить копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 07. 09.2010р., номер запису: 566, в книзі: 1до дН - 134. Будівлі знаходяться у ме жах земельної ділянки переда ної в оплатне довгострокове користування ТОВ «ТЕХСНАБ», згідно договору оренди земел ьної ділянки від 02.07.2010р., в зв' я зку з чим, внаслідок проведен ого позивачем будівництва, п рава інших осіб, враховуючи с піввласників, жодним чином н е порушуються. Більше того, ві д ТОВ «ТЕХСНАБ», як основного користувача позивач отримув ав погодження на ведення нов ого будівництва на умовно ві дведеній для цього ділянці.

Саме ОСОБА_2 здійснювал ося будівництво в межах земл і, яка належить ТОВ «ТЕХСНАБ» , але відповідачі по справі - співвласники нерухомого май на, мають претензії з приводу вказаного будівництва, ними не визнається право власнос ті позивача на побудовані сп оруди, тому останній вимушен ий звертатися для суду для за хисту своїх невизнаних та ос порюваних прав.

Як вбачається виходячи з те хнічного паспорту на спірне нерухоме майно, виготовленог о КП ДОР «Криворізьке БТІ»ві д 04.01.2010р., власниками споруд вка зано сторін по справі, однак н е зазначено кому з них належи ть самочинно збудоване майно , а тому виникає необхідність визначити належність побудо ваних ангарів «Р»та «С»за О СОБА_2 оскільки саме ним про водилося їх будівництво.

Як свідчить висновок з експ ертної оцінки технічного ста ну № 45 самочинно збудованих бу дівель ангару «Р»та ангару « С», на дільниці АДРЕСА_1, ви конаного ФОП ОСОБА_6, звед ені позивачем будівлі мають задовільний стан, придатні д о експлуатації, відповідають будівельно-технічним і сані тарним нормам, а також Держав ним будівельним нормам Украї ни ДБН 360-92** «Містобудування. Пл анування і забудова міських і сільських поселень», знахо дяться в межах виділеної зем ельної ділянки й дана земель на ділянка використовується за призначенням. За таких обс тавин позивач просить задово льнити позовні вимоги повніс тю.

Розглядаючи даний спір, су д керується наступним правов ими нормами.

В ч. 1 ст. 316 ЦК України зазна чено, що правом власності є пр аво особи на річ (майно), яке во на здійснює відповідно до за кону за своєю волею, незалежн о від волі інших осіб. Згідно с т.. 317 ЦК України, власникові нал ежить право володіння, корис тування та розпоряджання сво їм майном. На зміст права влас ності не впливають місце про живання власника та місцезна ходження майна.

Ст. 41 Конституції України й ст. 321 ЦК України встановлюють , що право власності є непоруш ним. Ніхто не може бути протип равно позбавлений цього прав а чи обмежений у його здійсне нні. Але, незважаючи на непору шність права власності, внас лідок існування суперечност ей із відповідачами, які є спі ввласниками спірного майна, я не в змозі належним чином оф ормити своє право власності на самостійно побудовані мно ю споруди, й відповдачі, всупе реч названим вище нормам зак ону, створють реальні умови, які обмежують власника у реа лізації ним своїх прав на май но, тим, що не визнають таке йо го право. Небажання відповід ачів визнавати моє право вла сності на будівлі я вважаю об меженням та перешкодами у ре алізації мого права приватно ї власності.

Відповідно до ст. 319 ЦК Укра їни власник володіє, користу ється, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Всі м власникам забезпечуються р івні умови для здійснення св оїх прав. Власник має право вч иняти щодо свого майна будь-я кі дії, які не суперечать зако ну. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена а бо власника може бути зобов' язано допустити до користува ння його майном інших осіб ли ше у випадках і в порядку, вста новлених законом. Будь-яких о бов' язків та обмежень у реа лізації свого права власност і, як співвласника нежитлово го комплексу, для мене законо м або будь-яким письмовим дог овором не встановлено, а тому обмеження, які встановлюють ся мені відповідачами є неза конними та такими, що підляга ють усуненню.

У відповідності із ч. 1 ст. 331 Ц К України, право власності на нову річ, яка виготовлена (ств орена) особою, набувається не ю, якщо інше не встановлено до говором або законом. Відпові дно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене н ерухоме майно (житлові будин ки, будівлі, споруди тощо) вини кає з моменту завершення буд івництва (створення майна).

Приписами діючого законо давства передбачено, що згід но ч. 3 ст. 376 ЦК України, право вла сності на самочинно збудован е нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за осо бою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ді лянці, що не була їй відведена для цієї мети. Таким чином, ві дповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користув ача) земельної ділянки суд мо же визнати за ним право власн ості на нерухоме майно, яке са мочинно збудовано на ній, якщ о це не порушує права інших ос іб.

Позивач є власником части н комплексу нежитлових будів ель та споруд, розташованих в АДРЕСА_1 які зн аходяться в межах виділеної земельної ділянки, що викори стовується за призначенням. Враховуючи вищезазначені н орми, з урахуванням необхідн ості захисту права власності позивача у суду є підстави дл я задоволення зустрічної поз овної заяви в повному обсязі .

Враховуючи, що позивач за зу стрічним позовом не ставить питання про відшкодування су дових витрат, останні не стяг уються з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 316, 319, 321, 331, 376 Ц К України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦП К України суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за зус трічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кривор ізької міської ради, Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „ТЕХСНАБ” про визнання права власності - задовольн ити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинне збуд оване нерухоме майно у склад і належних йому 7/30 частин комп лексу нежилих будівель та сп оруд за адресою: АДРЕСА_1, а саме на ангар „Р”, площею забу дови 321,0 кв.м., а також ангар „С”, площею забудови 224,3 кв.м.

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив за письмовою заявою відп овідача, заява про перегляд з аочного рішення подається пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.

У разі залишення зая ви про перегляд заочного ріш ення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпроп етровської області відповід ачем протягом десяти днів з д ня його проголошення.

Суддя С.М. Іванов