Постанова

від 01.02.2012 по справі 4-759/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 01.02.2012 Дело № 4-759/11

Номер производства 4/814/16/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2012 года Ленински й районный суд г. Запорожье в составе:

председательствующе го судьи Дюженко Л.А.

секретаря Чусовой Е.В .,

с участием прокурора Алексеенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом суде бном заседании дело по жалоб е ОСОБА_1 на постановлен ие об отказе в возбуждении уг оловного дела, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на постановление ст . о\у СУР Запорожского РО ГУМВ Д Украины в Запорожской обла сти ст. лейтенанта милиции Пастернак А.Н. от 09.11.2011 года о б отказе в возбуждении уголо вного дела в отношении ОСОБ А_3 и ОСОБА_4.

В жалобе указала, что она об ратилась 02.11.2011 г. в Запорожский РО УМВД Украины в Запорожско й области с заявлением о возб уждении уголовного дела по ф акту кражи документов и дене г принадлежащих ей и ее мужу ОСОБА_5 гражданами ОСО БА_3 и ОСОБА_4.

В заявлении приведены ве сомые аргументы для возбужд ения уголовного дела, но в пос тановлении про отказ в возб уждении уголовного дела на э ти аргументы ответа не было, н е были опрошены по факту краж и виновные лица: ОСОБА_3 и ОСОБА_4

На основании изложенного, з аявитель просит отменить пос тановление ст. о\у СУР Запор ожского РО ГУМВД Украины в За порожской области ст. лейтен анта милиции Пастернак А.Н . от 09.11.2011 года об отказе в возб уждении уголовного дела в от ношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и направить материалы для дополнительной проверки.

Прокурор в судебном заседа нии против доводов жалоб не в озражал, считает, что постано вление следует отменить ,нап равив материалы для дополнит ельной проверки.

Изучив материалы дела, отка зной материал. суд пришел к вы воду, что жалоба подлежит удо влетворению.

Статья 97 УПК Украины указыв ает, на обязанность следстви я, прокуратуры проверить зая вления путем осуществления о перативно- розыскной деятель ности.

Из предоставленных суду ма териалов усматривается, что лицо, проводившее проверку п о заявлению ОСОБА_1, ссыла ясь в постановлении об отказ е в возбуждении уголовного д ела на то, что гр. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отрицают факт сов ершения ими данной кражи и по ясняют, что слова ОСОБА_5 н е соответствуют действитель ности, не упомянул о требован иях ОСОБА_1 по ее заявлени ю, а кроме того в отказном мат ериале вообще отсутствует по яснение ОСОБА_3 и ОСОБА _4 по факту кражи, в которой и х обвиняет ОСОБА_1

То есть лицо, проводившее пр оверку по заявлению ОСОБА _1, не проверил фактически за явления ОСОБА_1В и вынес с овершенно не аргументирован ное постановление об отказе в возбуждении уголовного дел а, поэтому данное постановле ние следует отменить, поручи в прокурору Запорожского рай она провести дополнительную проверку по заявлению ОСОБ А_1 о факте кражи документов и денег гражданами ОСОБА_3 и ОСОБА_4

Руководствуясь ст.ст.99-1,236-1,236-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в во збуждении уголовного дела у довлетворить.

Постановление ст. о\у СУР За порожского РО ГУМВД Украины в Запорожской области ст. лей тенанта милиции Пастерна к А.Н. от 09.11.2011 года об отказе в в озбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБ А_4 отменить, поручив проку рору Запорожского района За порожской области провести дополнительную проверку по факту кражи документов и ден ег, принадлежащих гр. ОСОБА _1 гражданами ОСОБА_3 и ОСОБА_4

На постановление может быт ь подан апелляция в Запорожс кий апелляционный суд в тече нии 7 суток с момента оглашени я.

Судья: Дюженко Л. А.