Ухвала

від 16.01.2012 по справі 37/172пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/172пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                               У Х В А Л А  

16.01.12 р.                                                                                    Справа № 37/172пн                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали справи  

за позовною заявою: Харцизької міської ради, м. Харцизьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр біоінформаційної медицини”, м. Харцизькза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Харцизького міського відділу освіти, м. Харцизьк

про: звільнення незаконно займані приміщення, розташовані за адресою: Донецька область, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 76а, площею 793,8 кв. м. та 287,7 кв. м.  без виклику сторін

                                                            ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.10.2008р. зупинено провадження у справі № 37/172пн відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України на строк до завершення розгляду справи № 44/9пд Господарським судом Донецької області і набуття відповідним судовим актом законної сили.

16.01.2012р. на адресу Господарського суду Донецької області надійшло клопотання б/н від 16.01.2012р. Відповідача, в якому, у відповідності до запиту господарського суду Донецької області від 05.01.2012р., повідомив про прийняття 08.12.2011 року Вищим господарським судом України Постанови по справі № 44/9пд та просив призначити розгляд справи 37/172пн у звязку із усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у вказаній справі.

Суд, дослідивши подане Відповідачем клопотання та додатки до нього, дійшов  висновку про необхідність відмови у його задоволенні через ненадання належних доказів усунення обставин, які зумовили зупинення провадження по справі 37/172пн, адже незасвідчена копія судового акту не є належним доказом у розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та за своїм змістом у будь-якому разі не визначає набуття цим актом законної сили.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 52, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Центр біоінформаційної медицини”, м. Харцизьк у задоволенні клопотання б/н від 16.01.2012р. про поновлення провадження у справі 37/172пн.

2. Винесення означеної ухвали не перешкоджає повторному зверненню учасників справи з відповідним клопотанням та наданням належних доказів на підтвердження усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.  

Суддя                                                               Попков Д.О.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >