Рішення

від 16.01.2012 по справі 35/409

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/409 16.01.12

За позовом Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1

до Прива тного акціонерного товарист ва "Європейський страховий а льянс"

про стягнення 3 972,32 грн.

Суддя Літв інова М.Є.

Представники:

від позивача: О СОБА_2. - предст. за довір.;

від відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні 16.01.2012, н а підставі ч. 2 ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, було оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Обставини справи:

На розгляд господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 до Приватного акціонерного тов ариства "Європейський страхо вий альянс" про стягнення 3 972,3 2 грн. матеріальної шкоди в пор ядку регресу.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 07.11.2011 порушен о провадження у справі №35/409, ро згляд справи призначено на 05.1 2.2011.

У судовому засіданні 05.12.2011 ві дповідно до ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни оголошувалась перерва до 26.12.2011, а у судовому засіданні 26.12.2011 оголошувалась перерва до 16.01.2012.

У судовому засіданні 26.12.2011 пр едставник позивача подав кло потання про продовження стро ку вирішення опору. Клопотан ня судом задоволено, строк ви рішення спору продовжено.

У судовому засіданні 16.01.2012 пр едставник позивача підтрима в заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити поз ов.

Представник відповідача у судові засідання 05.12.2011, 26.12.2011, 16.01.2012 н е з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухва ли суду про порушення провад ження у справі №35/409 від 07.11.2011 не ви конав, відзив на позов та витр ебувані судом документи не н адав, заяв, клопотань не подав ав.

За таких обставин, у відпові дності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господ арський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 у м. Києві на перехре сті вул. Картвелішвілі - бул. К ольцова сталася дорожньо-тра нспортна пригода за участю а втомобіля "Skoda", державний номер НОМЕР_1 під керуванням О СОБА_3. та автомобілем "Opel Zafira", д ержавний номер НОМЕР_2, пі д керуванням ОСОБА_4 в рез ультаті якої вказані транспо ртні засоби отримали механіч ні пошкодження.

Згідно Постанови Святошин ського районного суду м. Києв а № 3-16197 від 19.05.2008 ОСОБА_3. було в изнано винним у вчиненні вка заного ДТП та притягнуто до адміністративної відповіда льності за ст. 124 КУпАП.

Транспортний засіб марки "Opel Zafira", державний номер НОМЕР _2, що зазнав пошкоджень у ДТП , був застрахований Закритим акціонерним товариством "Ст рахова компанія "Галактика" в ідповідно до Договору добров ільного страхування наземно го транспорту (крім залізнич ного транспорту) № 01/90-917-000619 від 09.10. 2007, укладеним із ОСОБА_4 (дал і - Страхувальник)

Відповідно до Звіту №6 про о цінку автомобіля Opel Zafira 1.6 де ржномер НОМЕР_2, калькуляц ії № КА-0000714 від 09.09.2008, вартість від новлювального ремонту автом обіля внаслідок його пошкодж ення у ДТП складає 3 972,32 грн.

За фактом пригоди ЗАТ СК "Га лактика" сплатило страхове в ідшкодування у розмірі 3972,32 грн ., що підтверджується платіжн им дорученням № 7631 від 16.10.2008, копі я якого міститься у матеріал ах справи.

20.08.2009 між ЗАТ "Страхова компан ія "Галактика" та Фізичної осо бою - підприємцем ОСОБА_1 . (далі - позивач) було укладено Договір про відступлення пр ава вимоги № 00108, відповідно до якого ЗАТ "Страхова компанія "Галактика" відступило Позив ачу право грошової вимоги в п орядку регресу до третіх осі б (боржників).

Обґрунтовуючи заявлені по зовні вимоги позивач посилає ться на те, що відповідач, як с траховик особи, винної у вчин енні ДТП, зобов'язаний відшко дувати позивачеві суму матер іальної шкоди, завданої в рез ультаті ДТП, розмір якої стан овить 3 972,32 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б' єктивному розгляді у судо вому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вв ажає, що вимоги позивача підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Як передбачено ст. 512 Цивільн ого кодексу України, кредито р у зобов'язанні може бути зам інений іншою особою внаслідо к:

1) передання ним своїх прав і ншій особі за правочином (від ступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржн ика поручителем або заставод авцем (майновим поручителем) ;

4) виконання обов'язку боржн ика третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні мож е бути замінений також в інши х випадках, встановлених зак оном.

Згідно зі ст. 27 Закону Україн и "Про страхування" та ст. 993 Цив ільного кодексу України до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, в межах фактичних затрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивіль ного кодексу України шкода, з авдана джерелом підвищеної н ебезпеки, відшкодовується ос обою, яка на відповідній прав овій підставі (право власнос ті, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механ ізмом, іншим об'єктом, викорис тання, зберігання або утрима ння якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок вз аємодії кількох джерел підви щеної небезпеки, відшкодовує ться на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відш кодовується винною особою (п . 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу У країни).

Судом встановлено, що цивіл ьно-правова відповідальніст ь ОСОБА_3. на момент ДТП була застрахована у ПАТ "Євро пейський страховий альянс", н а підставі полісу обов' язко вого страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів № ВА/2383718.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів" перед бачено, що при настанні страх ового випадку страховик відп овідно до лімітів відповідал ьності страховика відшкодов ує у встановленому цим Закон ом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної приго ди життю, здоров'ю, майну треть ої особи.

Згідно із ст. 29 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів" у зв'яз ку з пошкодженням транспортн ого засобу відшкодовуються в итрати, пов'язані з відновлюв альним ремонтом транспортно го засобу з урахуванням знос у, розрахованого у порядку, вс тановленому законодавством .

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закон у України "Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в", виплата страхового відшко дування (регламентна виплата ) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшк одування) або погодженим з ни м особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майн а, сплатили страхове відшк одування за договором майнов ого страхування (крім регл аментної виплати, передбачен ої підпунктом "а" пункту 41.1 стат ті 41 цього Закону), лікування п отерпілих та інші послуги, по в'язані з відшкодуванням зби тків.

У зв' язку з наведеним, до З АТ СК "Галактика", яке виплатил о страхове відшкодування за Договором добровільного стр ахування наземного транспор ту (крім залізничного трансп орту) № 01/90-917-000619 від 09.10.2007, перейшло п раво вимоги, яке страхувальн ик має до відповідача, як до ос оби, відповідальної за завда ні збитки згідно укладеного договору обов' язкового стр ахування.

20.08.2009 між ЗАТ СК "Галактика" та позивачем було укладено Дого вір відступлення права вимог и № 00108, відповідно до умов яког о ЗАТ СК "Галактика" (довірител ь) передало позивачу, а позива ч (повірений) прийняв право ви моги, що належить ЗАТ СК "Галак тика", та набув право регресу з а справами, вказаними у Додат ку № 1 до цього Договору.

Відповідно до витягу з Дода тку № 1 до Договору відступлен ня права вимоги № 00108 від 20.08.2009р., д оговір № 01/90-917-000619 від 09.10.2007 відноси ться до переліку справ, які до віритель передав повіреному .

Пунктом 1 статті 512 Цивільног о кодексу України встановлен о, що кредитор у зобов'язанні м оже бути замінений іншою осо бою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за пра вочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодек су України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов' язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше н е встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що до позивач а, як нового кредитора, на підс таві договору про відступлен ня права вимоги № 00108 перейшло п раво вимагати від відповідач а відшкодування в порядку ре гресу шкоди, завданої в резул ьтаті ДТП у розмірі 3 972,32 грн.

Як свідчать матеріали спра ви та пояснив представник по зивача, позивач повідомив ві дповідача про укладання Дого вору відступлення права вимо ги № 00108 та направив претензію з вимогою сплатити на його кор исть в порядку регресу суму м атеріальної шкоди, про що сві дчить фіскальний чек № 1882 від 14 .09.2011 та повідомлення про вруче ння поштового відправлення.

Станом на дату звернення з п озовом до суду та дату виріше ння спору у судовому засідан ні відповідач не сплатив поз ивачеві суму матеріальної шк оди у розмірі 3 972,32 грн.

Відповідачем не були надан і суду докази на спростуванн я викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а в порядку регресу матеріал ьної шкоди є обґрунтованими, документально підтверджени ми та такими, що підлягають за доволенню у розмірі 3 972,32 грн.

Судові витрати згідно ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України покладают ься на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства "Європе йський страховий альянс" (04050, м . Київ, вул. Глибочицька, буд. 33-37, ідентифікаційний код 19411125) на к ористь Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і дентифікаційний номер НОМ ЕР_3) 3 972,32 грн. (три тисячі дев' ятсот сімдесят дві гривні 32 ко п.) - суми збитків в порядку ре гресу, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 к оп.) - державного мита та 236,00 гр н. (двісті тридцять шість грив ень 00 коп.) - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літв інова

Дата підписання

повного тексту рішення: 23.01.2012