Рішення

від 12.01.2012 по справі 4/465

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/465 12.01.12

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Євробудком плекс»

До Приватного акціонерного т овариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство пр омислового залізничного тра нспорту»в особі Київ-Московс ька філія

Про визнання терміну дії дого вору оренди поновленим

Суд дя Борисенко І.І.

Представники:

Від прокуратури: Бондарчу к - прокурор

Від позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2. - дов.

Від відповідача ОСОБА_3 - дов, ОСОБА_4 - дов.,

ОСОБА_5 - дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання т ерміну дії договору оренди у косів № 45 від 05.10.2006р. поновленим н а строк, раніше встановлений договором.

В судовому засіданні 27.10.2011р. представник відповідач а надав відзив на позовну зая ву, в якому проти позову запер ечив повністю.

25.11.2011р. представником По зивача через канцелярію суду була подана заява про уточне ння позовних вимог, в якій Поз ивач просив визнати термін д ії договору оренди укосів № 45 від 05.10.2006р., укладений між Позив ачем та Відповідачем продовж еним на строк, раніше встанов лений в ньому (5 років), а саме: з 05.04.2011р. до 05.04.2016р. на тих самих умов ах, які були передбачені зазн аченим договором.

01.12.2011р. за заявами предс тавників позивача та відпові дача, судом було продовжено т ермін розгляду справи №4/465 в по рядку передбаченому ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 29 ГПК Укр аїни, Заступник Київського т ранспортного прокурора пові домив суд про вступ у справу № 4/465, про що ним 01.12.2011р. була подана відповідна письмова заява.

Відповідно до ст. 29 ГПК України, прокурор може вступ ити за своєю ініціативою у сп раву, порушену за позовом інш их осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або д ержави. З метою вступу у справ у прокурор може повідомити с уд і взяти участь у розгляді с прави, порушеної за позовом і нших осіб.

Про свою участь у вже п орушеній справі прокурор пов ідомляє господарський суд пи сьмово, а в судовому засіданн і - також і усно.

В Заяві від 01.12.2011р. за №81с -11 Заступник Київського транс портного прокурора стверджу є, що згідно п.11.1 договору після закінчення терміну дії дого вору оренди Товариство з обм еженою відповідальністю «Єв робудкомплекс»зобов' язан о повернути Приватному акціо нерному товариству «Київ-Дні провське міжгалузеве підпри ємство промислового залізни чного транспорту»в особі Киї в-Московська філія орендован е майно в термін до 3 діб, у відп овідності до п.5.6 Договору, а са ме у належному стані, не гіршо му ніж на момент передачі йог о в оренду та відшкодувати зб итки в разі погіршення стану орендованого майна з вини ор ендаря. В обґрунтування свої х тверджень Прокурор посилає ться на ч.1 ст.785 ЦК України, відп овідно до якої, у разі припине ння договору найму, наймач зо бов' язаний негайно поверну ти наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з ур ахуванням нормального зносу , або у стані, який було обумов лено в договорі.

Розглянувши надані у часниками судового процесу д окументи і матеріали, заслух авши пояснення представникі в сторін, з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги і заперечення про ти позову, об' єктивно оціни вши в сукупності докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2006 року між Пр иватним акціонерним товарис твом «Київ-Дніпровське міжга лузеве підприємство промисл ового залізничного транспор ту»в особі Київ-Московської філії та Товариством з обмеж еною відповідальністю «Євро будкомплекс»був укладений д оговір оренди укосів № 45.

Засновником та єдини м акціонером Приватного акці онерного товариства «Київ-Дн іпровське міжгалузеве підпр иємство промислового залізн ичного транспорту»в особі Ки їв-Москокої філії (Відповіда ч по справі) є держава в особі Міністерства інфраструктур и України, яке є правонаступн иком Міністерства транспорт у та зв'язку України відповід но до Указу Президента Украї ни №1085/2010 від 09.12.2010р. «Про оптиміза цію системи центральних орга нів виконавчої влади». Держа вна частка у статутному фонд і Відповідача становить 100%.

Відповідно до Закону України «Про перелік об' єк тів права державної власност і, що не підлягають приватиза ції»Відповідача включено до об' єктів права державної в ласності, що не підлягають пр иватизації, як майновий комп лекс підприємства залізничн ого транспорту з його інфрас труктурою на території Украї ни.

Відповідно до п. 1.1 Дого вору, Орендодавець (Відповід ач) надає, а Орендар (Позивач) п риймає в строкове платне кор истування «Укоси»- надалі м айно, загальною площею 20 178, 62 кв . м., яке розміщено за адресою: м . Київ, вул. Промислова, 4 та знах одиться на балансі Орендодав ця, вартість якого згідно екс пертної оцінки від 01.02.2006р. стано вить 3 864 408, 00 грн.

Згідно з п. п. 3.1., 3.3 Догово ру, орендна плата становить б ез ПДВ за перший місяць оренд и 32 203, 40 грн. Нарахування ПДВ зді йснюється на суму орендної п лати у порядку, визначеному ч инним законодавством. Орендн а плата нараховується з моме нту передачі майна Орендарю. Орендна плата за кожен насту пний місяць визначається шля хом коригування орендної пла ти за попередній місяць на ін декс інфляції за наступний м ісяць. Орендар здійснює 100% пер едоплату орендних платежів в безготівковому порядку не п ізніше 5-го числа кожного міся ця.

Пунктом 10.1. Договору пе редбачено, що Договір укладе но строком на 5 років, що діє з 5 квітня 2006р. до 5 квітня 2011р. включ но.

Відповідно до п.10.4 Дого вору, чинність цього Договор у припиняється внаслідок:

- закінчення стро ку, на який його було укладено ;

- загибелі орендовано го майна;

- достроково за вза ємною згодою сторін або за рі шенням господарського суду;

- банкрутства Оренд аря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законод авством України;

- в інших випадках, пере дбачених цим Договором та чи нним законодавством України

Тобто, сторонами пер едбачений вичерпний перелік підстав для припинення дого вору, чинність Договору прип иняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який йо го було укладено (п. 10.4. Договор у).

Відповідно до п. 11.1. Дог овору, сторони передбачили, щ о після закінчення терміну о ренди Орендар зобов'язаний п овернути Орендодавцю орендо ване майно в термін 3 діб згідн о п. 5.6. Договору, яким передбаче но, що у разі припинення Догов ору Орендар зобов'язаний пов ернути Орендодавцеві орендо ване майно у належному стані , не гіршому ніж на момент пере дачі його в оренду, з врахуван ням нормального зносу, та від шкодувати Орендодавцеві зби тки у разі погіршення стану а бо втрати (повної або частков ої) орендованого майна з вини Орендаря.

Спір між сторонами ви ник внаслідок того, що Позива ч вважає, що спірний Договір м ає бути визнаний продовженим на строк встановлений в ньом у (5 років), а саме: з 05.04.2011р. до 05.04.2016р. на тих самих умовах, які були п ередбачені зазначеним Догов ором.

Оцінюючи наявні в мат еріалах справи документи та досліджуючи в судовому засід анні докази, Господарський с уд вважає позовні вимоги нео бґрунтованими та такими, що н е підлягають задоволенню з н аступних підстав:

Договір від 05.04.2006р. №45 є д оговором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідн осини, які підпадають під пра вове регулювання Глави 58 Циві льного кодексу України, Глав и 30 Господарського кодексу Ук раїни та Закону України «Про оренду державного та комуна льного майна».

Вказаний договір є пі дставою для виникнення у йог о сторін господарських зобов 'язань, а саме майново-господа рських зобов'язань згідно ст . ст. 173, 174, 175 Господарського кодек су України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільн ого кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу Укра їни є обов'язковим для викона ння сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господа рського кодексу України визн ачено, що господарським визн ається зобов'язання, що виник ає між суб'єктом господарюва ння та іншим учасником (учасн иками) відносин у сфері госпо дарювання з підстав, передба чених цим Кодексом, в силу яко го один суб'єкт (зобов'язана ст орона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінс ько-господарського характер у на користь іншого суб'єкта (в иконати роботу, передати май но, сплатити гроші, надати інф ормацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єк т (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимаг ати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Г осподарського кодексу Украї ни за договором оренди одна с торона (орендодавець) переда є другій стороні (орендареві ) за плату на певний строк у ко ристування майно для здійсне ння господарської діяльност і.

Матеріалами справи п ідтверджується факт передач і Відповідачем в строкове пл атне користування Позивачу м айна «укоси», загальною площ ею 20 178, 62 кв. м. (укос №1, укос №2, укос №3), які розміщені за адресою м . Київ, вул. Промислова, 4.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивіл ьного кодексу України за дог овором найму (оренди) наймода вець передає або зобов'язуєт ься передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 763 Цивільного кодексу України передбачено , що Договір найму укладаєтьс я на строк, встановлений дого вором.

Відповідно до п. 10.1. Дог овору термін дії Договору ст ановить 5 років, тобто до 05.04.2011р.

У відповідності зі ст . 284 Господарського кодексу Ук раїни, істотними умовами дог овору оренди є, зокрема, строк , на який укладається договір оренди.

Згідно зі ст. 291 Господа рського кодексу України, ст. 26 Закону України «Про оренду д ержавного та комунального ма йна»та п. 10.4. Договору, догов ір оренди припиняється, зокр ема, у разі закінчення строку , на який його було укладено.

Відповідно до п. 11.1. Дог овору, сторони передбачили, щ о після закінчення терміну о ренди Орендар зобов'язаний п овернути Орендодавцю орендо ване майно в термін 3 діб згідн о п. 5.6. Договору, яким передбаче но, що у разі припинення Догов ору Орендар зобов'язани й повернути Орендодавцеві ор ендоване майно у належному с тані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врах уванням нормального зносу, т а відшкодувати Орендодавцев і збитки у разі погіршення ст ану або втрати (повної або час ткової) орендованого майна з вини Орендаря.

Згідно зі ст. 785 Цивільн ого кодексу України, у разі пр ипинення договору найму найм ач зобов'язаний негайно пове рнути наймодавцеві річ у ста ні, в якому вона була одержана , з урахуванням нормального з носу, або у стані, який було об умовлено в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цив ільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язан ня, строк (термін) виконання як ого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має наста ти, підлягає виконанню з наст анням цієї події.

Матеріалами справи п ідтверджується, що Відповіда ч неодноразово попереджував Відповідача про повернення орендованого майна по акту п риймання-передачі після закі нчення дії Договору, а також В ідповідач вказував на те, що з боку Відповідача відсутні н аміри щодо пролонгації Догов ору, про що свідчать відповід ні Листи адресовані Позивачу , а саме: № 67 від 22.02.2011р., № 112 від 23.03.2011р. , № 132 від 05.04.2011р., № 88 від 16.06.2011р., № 93 ві д 22.06.2011р.

Станом на 25.05.2011р. Відпов ідачем був складений комісій ний акт перевірки орендовано го майна, відповідно до якого вбачається, що після закінче ння договору - 05.04.2011р. - укоси н е звільнені від майна Оренда ря і не підготовлені до перед ачі Орендодавцю у встановлен ому договором порядку.

У зв'язку з порушенням Позивачем умов Договору щод о повернення орендованого ма йна, Відповідачем було подан о позовну заяву щодо поверне ння орендованого майна та ст ягнення неустойки. Суду дове дено, що на даний час, згідно У хвали Господарського суду мі ста Києва від 18.10.2011р. у справі № 30 /269, розгляд справи зупинено до вирішення пов' язаної з нею іншої справи №4/465, яка розгляда ється Господарським судом мі ста Києва.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу Укр аїни суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 52 6 Цивільного кодексу України зобов' язання має виконуват ись належним чином, відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту та інших вим ог, що звичайно ставляться. Од ностороння відмова від викон ання зобов' язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Відповідно до ст. 610 Цив ільного кодексу України пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено , що Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Твердження Позивача, що до відносин, які виникли мі ж сторонами необхідно застос ування ст. 764 ЦК України та ч.4 ст .284 ГК України якими передбаче но, що якщо наймач продовжує к ористуватися майном після за кінчення строку договору най му, то за відсутності запереч ень наймодавця протягом одно го місяця, договір вважаєтьс я поновленим на строк, який бу в раніше встановлений догово ром не приймається судом до у ваги з наступного:

- пунктом 10.5 договору пе редбачено, що тільки неврегу льовані взаємовідносини рег улюються чинним законодавст вом України;

- відповідно до пункту 10.1 Договору передбачено, що До говір укладено строком на 5 ро ків, що діє з 5 квітня 2006р. до 5 кві тня 2011р. включно.

- в пункті 10.4 Договору п ередбачено припинення чинно сті дії Договору внаслідок з акінчення строку, на який йог о було укладено.

Тобто, суд вважає, що ч инність спірного договору пр ипинилася 05.04.2011р., в наслідок за кінчення строку на який його було укладено, і продовженню не підлягає.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд приймає тільки ті докази, я кі мають значення для справи . Обставини справи, які відпов ідно до законодавства повинн і бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порушення ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України позивачем не дове дено у спосіб встановлений с т. 34 цього ж Кодексу законних п ідстав для задоволення позов них вимог. Доводи, викладені у його позовній заяві спрост овані у відзиві на позовну за яву та доданими до них докуме нтами, а тому суд не знаходить підстав для задоволення поз ову.

Витрати по оплаті де ржмита та інформаційно-техні чного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК Украї ни покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГП К України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовн их вимог відмовити повністю.

Рішення набирає зако нної сили в порядку, встановл еному ст. 85 Господарського про цесуального кодексу України .

Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 23 .01.2012р.