Рішення

від 17.01.2012 по справі 33/368

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/368 17.01.12

Суддя Мудрий С.М., розг лянувши справу

за позовом публічно го акціонерного товариства « Кредобанк»в особі Київськог о відділення Центральної філ ії ПАТ «Кредобанк»

до товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Інвестиційна компанія «Комфорт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча

товариство з об меженою відповідальністю «У крполінвестиції»

про звернення с тягнення на майно

За участю представників с торін:

від позивача: ОСОБ А_1.- представник за довіре ністю № 294 від 07.02.2011 року;

від відповідачів: ОС ОБА_2. - директор, відповідн о до довідки з ЄДРПОУ НОМЕР _1;

ОСО БА_3. - представник за довірен істю № 1 від 16.01.2012 року;

від третьої особи: не з' явився.

встановив:

Публічне акціонерн е товариство «Кредобанк» в о собі Київського відділення Ц ентральної філії ПАТ «Кредоб анк»звернулося до Господарс ького суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеж еною відповідальністю «Інв естиційна компанія «Комфорт »про звернення стягнення на майно відповідача.

Свої позовні вимоги п озивач обґрунтовує тим, що 20.09.2 006 року між відкритим акціонер ним товариством «Кредобанк» в особі Київської філії, прав онаступником всіх прав та об ов' язків якого є публічне а кціонерне товариство «Кредо банк», та товариством з обмеж еною відповідальністю «Укрп олінвестиції»(третя особа, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача) був укла дений кредитний договір № 47, з гідно п.1. якого банк зобов' яз ується надати у власність по зичальникові грошові кошти ( надалі - кредит) у розмірі та н а умовах, обумовлених цим дог овором, а позичальник зобов' язується повернути кредит і сплатити проценти за користу вання ними та комісії.

Сторонами були підписані додаткові договори до креди тного договору № 47 від 20.09.2006 року , а саме, додатковий договір № 1 від 31.01.2007 року, додатковий дого вір № 2 від 19.09.2007 року, додатковий договір № 3 від 01.02.2008 року, додатк овий договір № 4 від 18.02.2008 року, до датковий договір № 5 від 18.02.2008 ро ку, додатковий договір № 6 від 20.06.2008 року, додатковий договір № 7 від 17.10.2008 року, додатковий дого вір № 8 від 17.04.2009 року, додатковий договір № 9 від 19.10.2009 року, додатк овий договір № 10 від 19.11.2009 року, д одатковий договір № 11 від 07.12.2009 р оку.

Відповідно до п.2.1.1. кредитно го договору № 47 від 20.09.2006 року бан к видає позичальнику кредит, а позичальник приймає його н а наступних умовах: розмір кр едиту, валюта кредиту - 2 894 812,81 д оларів США.

Відповідно до п.2.1.3. кредитно го договору № 47 від 20.09.2006 року, що був змінений додатковим дог овором № 7 від 17.10.2008 року, процент на ставка - 17,25%.

Згідно до п.2.1.5. кредитного до говору № 47 від 20.09.2006 року, що був з мінений додатковим договоро м № 11 від 07.12.2009 року, дата остаточ ного повернення кредиту - 19 к вітня 2011 р.

На виконання умов договору позивач надав третій особі к редит, що підтверджується ме моріальними валютними ордер ами, копії яких додаються до п озовної заяви.

Позичальник порушив умов и договору, станом на 16.11.2011 р. про строчена заборгованість тре тьої особи по кредиту станов ить 2 594 812,81 доларів США, що стано м на 16.11.2011 р. за курсом НБУ станов ить 20 715 688,07 грн., прострочена заб оргованість по сплаті відсот ків за користування кредитом становить 554 352,89 доларів США, що станом на 16.11.2011 р. за курсом НБУ с тановить 4 425 676,30 грн.

Керуючись п.7.1. договору, пози вач нарахував третій особі п еню за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 691 164,30 доларів СШ А, що станом на 16.11.2011 р. за курсом НБУ становить 5 517 910,19 грн., пеню з а несвоєчасну сплату відсотк ів у сумі 142 745,87 доларів США, що ст аном на 16.11.2011 р. за курсом НБУ ста новить 1 139 611,65 грн.

Керуючись п.7.5. договору, пози вач нарахував третій особі у пущену вигоду, у сумі 993 548,68 дола рів США, що станом на 16.11.2011 р. за к урсом НБУ становить 7 931 995,88 грн.

У забезпечення вико нання зобов'язань відповідач а за кредитним договором № 47 в ід 20.09.2006 року між відкритим акці онерним товариством «Кредоб анк» в особі Київської філії та товариством з обмеженою в ідповідальністю «Інвестиці йна компанія «Комфорт»(відпо відачем) було укладено іпоте чний договір, посвідчений 20.06.20 06 року ОСОБА_4., приватним н отаріусом Київського місько го нотаріального округу, зар еєстрований в реєстрі за № 1732.

Сторонами були підписан і та посвідчені нотаріально додаткові договори до іпотеч ного договору від 20.06.2006 року, а с аме, додатковий договір № 1 від 19.09.2007 року, додатковий договір № 2 від 20.02.2008 року, додатковий дог овір № 3 від 25.06.2008 року, додаткови й договір № 4 від 23.10.2008 року, дода тковий договір № 5 від 11.06.2009 року , додатковий договір № 6 від 07.12.2 009 року.

Згідно п. 1.3. іпотечного догов ору від 20.09.2006 року предметом іпо теки є наступне нерухоме май но, яке належить іпотекодавц ю:

- земельна ділянка площею 0,1 га, що розташована за адресою: м. Київ, Шевченківськ ий район, вул. Кузмінська, 7, кад астровий №8000000000:91:055:0075;

- земельна ділянка пло щею 0,0962 га, що розташована за ад ресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Кузмінська, 7-А, када стровий №8000000000:91:055:0008;

- земельна ділянка пло щею 0,1 га, що розташована за адр есою: м. Київ, Шевченківський р айон, вул. Кузьмінська, 7- Б, када стровий №8000000000:91:055:0032.

Згідно п. 3.1.4. іпотечного до говору від 20.06.2006 року іпотекоде ржатель має право у випадку н евиконання іпотекодавцем та /або позичальником зобов'яза нь за цим та/або за Кредитним д оговором, в інших випадках, що передбачають звернення стяг нення на предмет іпотеки, зве рнути стягнення на предмет і потеки, реалізувати його від повідно до розділу 5 цього дог овору, та за рахунок виручено ї від реалізації предмета іп отеки суми в повному обсязі з адовольнити свою вимогу, що в изначена на момент фактичног о задоволення, включаючи спл ату процентів, неустойки, від шкодування збитків, завданих порушенням зобов' язання, н еобхідних витрат, на утриман ня предмету іпотеки а також в итрат, пов' язаних з реаліза цією предмета іпотеки.

21.11.2011 року позивач звернувся до ТОВ «Укрполінвестиції»з п овідомленням-вимогою № 27-13272/11, я ка була залишена останнім бе з відповіді та без задоволен ня.

21.11.2011 року позивач звернувся до ТОВ «Інвестиційна компані я «Комфорт»з повідомленням-в имогою № 27-13269/11, яка була залишен а останнім без відповіді та б ез задоволення.

На підставі викладеного ви ще позивач звернувся до суду , просив стягнути заборгован ість за кредитним договором № 47 від 20.09.2006 року в розмірі 4 976 624,55 д оларів США, що станом на 16.11.2011 р. з а курсом НБУ становить 39 730 882,09 г рн. шляхом звернення стягнен ня на предмет іпотеки за іпот ечним договором від 20.09.2006 року.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 01.12.2011 року поруше но провадження у справі № 33/368 і призначено до розгляду на 13.12.2 011 року.

У судове засідання 13.12.2011 року представники сторін та трет ьої особи не з' явились, про п оважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час і міс це судового засідання були п овідомлені належним чином, а ле до загального відділу діл оводства Господарського суд у м. Києва 12.12.2011 року відповідач подав клопотання про відкла дення розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, враховуючи не явку представників позивача , відповідача та третьої особ и у судове засідання, суд відк лав розгляд справи на 17.01.2012 року .

У судове засідання 17.01.2012 року представник третьої особи н е з' явився, про поважні прич ини неявки суд не повідомив, х оча про час і місце судового з асідання був повідомлений на лежним чином, що підтверджує ться наявним в матеріалах сп рави повідомленням про вруче ння поштового відправлення з а № 01030 1668472 8.

Представник позивача заяв ив усне клопотання про замін у позивача.

Представники відповідача заперечували проти заявлено го клопотання.

Суд відмовив у задоволенні клопотання представника поз ивача про заміну позивача у з в' язку з його необгрунтован істю, оскільки господарський процесуальний кодекс Україн и не надає господарському су д право замінити позивача.

Представники відповідача надали відзив на позовну зая ву на виконання вимог ухвали суду від 01.12.2011 року.

Представник позивача нада в пояснення по справі, позовн і вимоги підтримав, просив су д стягнути заборгованість за кредитним договором № 47 від 20.0 9.2006 року в розмірі 4 976 624,55 доларів США, що станом на 16.11.2011 р. за курс ом НБУ становить 39 730 882,09 грн. шля хом звернення стягнення на п редмет іпотеки за іпотечним договором від 20.09.2006 року, судові витрати покласти на відпові дача.

Представники відповідач а надали пояснення по справі , проти позову заперечували т а просили відмовити повністю у задоволенні позовних вимо г.

Заслухавши пояснення пре дставників позивача та відпо відача, дослідивши наявні в м атеріалах справи докази, все бічно і повно з' ясувавши вс і фактичні дані, на яких ґрунт ується позов, об' єктивно оц інивши докази, які мають знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, суд вва жає, що позовні вимоги позива ча не підлягають задоволенню .

20.09.2006 року між відкрити м акціонерним товариством «К редобанк»в особі Київської ф ілії, правонаступником всіх прав та обов' язків якого є п ублічне акціонерне товарист во «Кредобанк»та товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Укрполінвестиції», (трет я особа, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) був укладений кредитний дог овір № 47, згідно п.1. якого банк з обов' язується надати у влас ність позичальникові грошов і кошти (надалі - кредит) у розм ірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов' язується повернути к редит і сплатити проценти за користування ними та комісі ї.

Сторонами були підписані додаткові договори до креди тного договору № 47 від 20.09.2006 року , а саме, додатковий договір № 1 від 31.01.2007 року, додатковий дого вір № 2 від 19.09.2007 року, додатковий договір № 3 від 01.02.2008 року, додатк овий договір № 4 від 18.02.2008 року, до датковий договір № 5 від 18.02.2008 ро ку, додатковий договір № 6 від 20.06.2008 року, додатковий договір № 7 від 17.10.2008 року, додатковий дого вір № 8 від 17.04.2009 року, додатковий договір № 9 від 19.10.2009 року, додатк овий договір № 10 від 19.11.2009 року, д одатковий договір № 11 від 07.12.2009 р оку.

Частина 1 статті 202 ЦК Украї ни передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на наб уття, зміну або припинення ци вільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК Украї ни підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 1054 Циві льного кодексу України за кр едитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов' язується н адати грошові кошти (кредит) п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов' я зується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним до говором застосовуються поло ження про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитн ого договору.

Відповідно до п.2.1.1. договор у банк видає позичальнику кр едит, а позичальник приймає й ого на наступних умовах: розм ір кредиту, валюта кредиту - 2 894 812,81 доларів США.

Відповідно до п.2.1.3. кредитно го договору № 47 від 20.09.2006 року, що був змінений додатковим дог овором № 7 від 17.10.2008 року, процент на ставка - 17,25%.

На виконання умов договору позивач надав третій особі к редит, що підтверджується ме моріальними валютними ордер ами, копії сяких находяться в матеріалах справи.

Згідно зі статтею 1048 Цивільн ого кодексу України позикода вець має право на одержання в ід позичальника процентів ві д суми позики, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом. Розмір і порядок одержанн я процентів встановлюються д оговором. Якщо договором не в становлений розмір проценті в, їх розмір визначається на р івні облікової ставки Націон ального Банку України.

У разі відсутності іншої д омовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до д ня повернення позики.

Пунктами 4.2., 4.3. кредитного дог овору № 47 від 20.09.2006 року визначен о порядок нарахування процен тів за користування кредитом .

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов' язаний п овернути позикодавцеві пози ку (грошові кошти у такій самі й сумі або речі, визначені род овими ознаками, у такій самій кількості, такого самого род у та такої самої якості, що бул и передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що були в становлені договором.

Згідно до п.2.1.5. кредитного до говору № 47 від 20.09.2006 року, що був з мінений додатковим договоро м № 11 від 07.12.2009 року, дата остаточ ного повернення кредиту - 19 к вітня 2011 р.

Частиною 1 статті 546 ЦК Україн и передбачено, що виконання з обов'язання може забезпечува тися неустойкою, порукою, гар антією, заставою, притриманн ям, завдатком.

Так, у забезпечення в иконання зобов'язань відпові дача за кредитним договором № 47 від 20.09.2006 року між відкритим а кціонерним товариством «Кре добанк»в особі Київської філ ії та товариством з обмежено ю відповідальністю «Інвести ційна компанія «Комфорт»(від повідачем) було укладено іпо течний договір, посвідчений 20.06.2006 року ОСОБА_4., приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу, за реєстрований в реєстрі за № 173 2.

Сторонами були підписан і та посвідчені нотаріально додаткові договори до іпотеч ного договору від 20.06.2006 року, а с аме, додатковий договір № 1 від 19.09.2007 року, додатковий договір № 2 від 20.02.2008 року, додатковий дог овір № 3 від 25.06.2008 року, додаткови й договір № 4 від 23.10.2008 року, дода тковий договір № 5 від 11.06.2009 року , додатковий договір № 6 від 07.12.2 009 року.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку»визначено, що і потека - вид забезпечення вик онання зобов'язання нерухоми м майном, що залишається у вол одінні і користуванні іпотек одавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі не виконання боржником забезпе ченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іп отеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно п. 1.3. іпотечно го договору від 20.09.2006 року предм етом іпотеки є наступне неру хоме майно, яке належить іпот екодавцю:

- земельна діля нка площею 0,1 га, що розташован а за адресою: м. Київ, Шевченкі вський район, вул. Кузмінська , 7, кадастровий №8000000000:91:055:0075;

- земельна ділянка пло щею 0,0962 га, що розташована за ад ресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Кузмінська, 7-А, када стровий №8000000000:91:055:0008;

- земельна ділянка пло щею 0,1 га, що розташована за адр есою: м. Київ, Шевченківський р айон, вул. Кузьмінська, 7- Б, када стровий №8000000000:91:055:0032.

Згідно ч.1 статті 12 ЗУ «Про іпотеку»у разі порушення іп отекодавцем обов'язків, вста новлених іпотечним договоро м, іпотекодержатель має прав о вимагати дострокового вико нання основного зобов'язання , а в разі його невиконання - зв ернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п. 3.1.4. іпотечного дого вору від 20.09.2006 року іпотекодерж атель має право у випадку нев иконання іпотекодавцем та/аб о позичальником зобов'язань за цим та/або за Кредитним дог овором, в інших випадках, що пе редбачають звернення стягне ння на предмет іпотеки, зверн ути стягнення на предмет іпо теки, реалізувати його відпо відно до розділу 5 цього догов ору, та за рахунок вирученої в ід реалізації предмета іпоте ки суми в повному обсязі задо вольнити свою вимогу, що визн ачена на момент фактичного з адоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшко дування збитків, завданих по рушенням зобов' язання, необ хідних витрат, на утримання п редмету іпотеки а також витр ат, пов' язаних з реалізаціє ю предмета іпотеки.

Частиною 1 статті 33 ЗУ «Про іп отеку»передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основно го зобов'язання іпотекодержа тель вправі задовольнити сво ї вимоги за основним зобов'яз анням шляхом звернення стягн ення на предмет іпотеки. Прав о іпотекодержателя на зверне ння стягнення на предмет іпо теки також виникає з підстав , встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.3 статті 33 ЗУ «Про іпотеку»звернення стяг нення на предмет іпотеки зді йснюється, зокрема, на підста ві рішення суду.

Позичальник порушив умови договору, та не сплатив плате жів, належні до сплати відпов ідно до умов договору.

21.11.2011 року позивач звернувся до ТОВ «Укрполінвестиції»з повідомленням-вимогою № 27-13272/11, яка була залишена останнім б ез відповіді та без задоволе ння.

21.11.2011 року позивач звернувся до ТОВ «Інвестиційна компані я «Комфорт»з повідомленням-в имогою № 27-13269/11, яка була залишен а останнім без відповіді та б ез задоволення.

В процесі розгляду справи представниками відповідача надана копія повідомлення № 1330 від 14.12.2011 року, у якому зазначе но, що між ПАТ «Кредобанк»та Т ОВ «Фінансова компанія «Прив атні інвестиції»29.11.2011 року був укладений договір факторинг у, згідно з яким 14.12.2011 року відбу лося відступлення права вимо ги всіх грошових зобов' язан ь до позичальника та поручит елів за кредитним договором № 47 від 20.09.2006 року. Представник по зивача не заперечував факт у кладення вказаного вище дого вору факторингу.

Крім того, представниками в ідповідача надані копії витя гів про реєстрацію у Державн ому реєстрі іпотек (реєстрац ія змін) від 21.12.2011 року № 34334954, № 34335115, № 34335385, № 34334609.

Згідно зі частиною 2 статт і 21 Господарського процесуал ьного кодексу України, позив ачами є підприємства та орга нізації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи осп орюваного права або охоронюв аного законом інтересу.

Сторони повинні мати госпо дарську процесуальну правоз датність і господарську дієз датність.

Таким чином, судом встанов лено, що права позивача не пор ушені, оскільки був укладени й договір факторингу, відпов ідно до якого відбулося відс туплення права вимоги всіх г рошових зобов' язань до пози чальника та поручителів за к редитним договором № 47 від 20.09.200 6 року.

Враховуючи вищезазначен е та беручи до уваги те, що поз ивач не довів суду належними доказами своїх вимог, тому ви мога позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 47 від 20.09.2006 року шлях ом звернення стягнення на пр едмет іпотеки є необґрунтова ною та такою, що не підлягає за доволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України перед бачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 44 ГПК Украї ни судові витрати складаютьс я з судового збору, сум, що під лягають сплаті за проведення судової експертизи, признач еної господарським судом, ви трат, пов'язаних з оглядом та д ослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплат и послуг перекладача, адвока та та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно д о статті 49 Господарського про цесуального кодексу України , покладається на позивача.

На підставі викладеного т а керуючись ч.1 ст. 32, ч.1 ст.ст. 33, 34, с т. 44, 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити п овністю.

Відповідно до частини 5 с татті 85 ГПК України рішення го сподарського суду набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним госп одарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішення : 23.01.2012 року.