Рішення

від 21.07.2009 по справі 33/368

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/368 21.07.09

Суддя Мудрий С.М., розг лянувши справу

за позовом прокурор а Володарсько-Волинського ра йону в інтересах держави в ос обі Дашинської сільської рад и

до акціонерно го комерційного банку «Київ»

про повернен ня коштів в сумі 14200,00 грн.

За участю представників с торін:

від прокуратури: не з'я вився;

від позивача: не з' явився;

від відповідача: Безуг лий О.І. - представник за до віреністю від 08.07.2009 № 5-06/195.

встановив :

Прокурор Володарсько-во линського району звернувся д о Господарського суду м. Києв а в інтересах держави в особі Дашинської сільської ради з позовом до акціонерного ком ерційного банку «Київ»про ст ягнення 14200,00 грн., що знаходятьс я на депозитному рахунку поз ивача.

Свої позовні вимоги прокур ор обґрунтовує тим, що 06.03.2008 рок у між Дашинською сільською р адою (позивачем) та акціонерн им комерційним банком «Київ» (відповідачем) був укладений договір № 4708 банківського вкл аду (депозиту), згідно умов яко го на депозитному рахунку по зивача відкритому банком сіл ьською радою розміщено бюдже тні кошти загального та спец іального фонду під відсотков у ставку 14 % річних.

25.09.2008 року сторонами укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до договору банк івського вкладу (депозиту) № 47 08 від 06.03.2008 року, відповідно до ум ов якого депозит розміщуєтьс я на депозитному рахунку по 24 вересня 2009 року, процентна ста вка з 01.10.2008 року становить 16,7 %. Інш і умови договору залишаються незмінними.

В зв'язку з недостатністю коштів на виплату заробітно ї плати та проведення розрах унків за енергоносії бюджетн их установ та організацій по зивач звертався листами № 223 в ід 15.12.2008 року до відповідача з п роханням повернути бюджетні кошти, але відповідач не задо вольнив вимоги щодо повернен ня суми вкладу

У зв'язку з порушенням відпо відачем вимог чинного законо давства щодо повернення кошт ів з депозитного рахунку, що п ризводить до недостатності к оштів на виплату заробітної плати, що порушує права грома дян на оплату праці гарантов ану ст. 43 Конституції України, внаслідок таких дій своєчас но не виконується місцевий б юджет, виникла необхідність у пред'явленні позову в інт ересах держави.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 05.06.2009 року поруше но провадження у справі № 33/368, р озгляд справи призначено на 21.07.2009 року.

У судове засідання 21.07.2009 року представники прокуратури та позивача не з'явились, прот е через загальний відділ діл оводства подали документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.06.2009 року, а також кл опотання про розгляд справи без участі представника пози вача.

Представник відповідача ч ерез загальний відділ ділово дства подав відзив на позовн у заяву, який підтримав у судо вому засіданні, просив відмо вити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, дослід ивши наявні в матеріалах спр ави докази, всебічно і повно з 'ясувавши всі фактичні дані , на яких ґрунтується позов, об 'єктивно оцінивши докази, я кі мають значення для розгля ду справи і вирішення спору п о суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають з адоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК Украї ни зобов'язанням є правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов'язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК У країни підставами виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК Украї ни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

06.03.2008 року між Дашинською сіл ьською радою (позивачем) та ак ціонерним комерційним банко м «Київ»(відповідачем) був ук ладений договір № 4708 банківсь кого вкладу (депозиту) (з право м поповнення або зменшення т а щомісячною виплатою процен тів).

Відповідно до п.1.1 договору № 4708 банківського вкладу (депоз иту) банк відкриває вкладний рахунок № 25466007800117, а вкладник пер ераховує на цей рахунок грош ові кошти загального фонду у безготівковій формі, також б анк відкриває вкладний (депо зитний) рахунок № 25469007807117, а вклад ник перераховує на цей рахун ок грошові кошти спеціальног о фонду у безготівковій форм і, у сумі 14 000,00 грн., які обліковую ться на будь-якому з рахунків вкладника і вказані у пункті 1.2 цього договору.

Згідно з п.1.3. договору № 4708 бан ківського вкладу (депозиту) д ата повернення вкладу (депоз иту) - 26.12.2008 року.

Пунктом 1.4 договору № 4708 банкі вського вкладу (депозиту) пер едбачено, що процентна ставк а на вклад становить 14 % річних .

25.09.2008 року було укладено дого вір про внесення змін та допо внень № 1 до договору банківсь кого вкладу (депозиту) № 4708 від 06.03.2008 року, відповідно до якого сторони встановили, що вклад (депозит) розміщується на вкл адному (депозитному) рахунку по 24.09.2009 року. Дата повернення в кладу (депозиту) 24.09.2009 року. Проц ентна ставка на вклад (депози т) з 01.10.2008 року становить 16,7 % річни х.

Факт перерахування позива чем коштів в розмірі 14200,00 грн. на депозитний рахунок підтверд жується банківською виписко ю від 13.03.2008 року, платіжними дор ученнями № 14 від 07.03.2008 на суму 500,00 г рн., № 16 від 07.03.2008 на суму 2700,00 грн., № 15 від 07.03.2008 на суму 11000,00 грн.

Відповідно до ч.1 стаття 1058 ЦК України за договором банків ського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла ві д другої сторони (вкладника) а бо для неї грошову суму (вклад ), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові так у суму та проценти на неї або д охід в іншій формі на умовах т а в порядку, встановлених дог овором.

Згідно з п.2.4 глави 2 Постанов и Правління Національного ба нку України «Про затвердженн я Положення про порядок здій снення банками України вклад них (депозитних) операцій з юр идичними і фізичними особами »№ 516 від 03.12.2003 року, за договором банківського вкладу (депози ту) одна сторона (банк), що прий няла від іншої сторони (вклад ника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язу ється виплачувати вкладнико ві цю суму та проценти на неї а бо дохід в іншій формі на умов ах та в порядку, установлених договором.

Частиною 1 статті 1060 ЦК Украї ни передбачено, що договір ба нківського вкладу укладаєть ся на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу ) або на умовах повернення вкл аду зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Згідно з п.3.3.5 договору № 4708 бан ківського вкладу (депозиту) в кладник має право повністю в илучати грошові кошти з вкла дного (депозитного) рахунку д о настання дати повернення в кладу (депозиту) в разі нестач і власних коштів на виплату з аробітної плати та оплату ен ергоносіїв в бюджетній сфері , про що банку надається письм ове повідомлення за 1 робочий день до такого вилучення.

Відповідно до п.3.2.5 договору № 4708 банківського вкладу (депо зиту) банк зобов'язаний пов ернути всю суму вкладу (депоз иту) або його частину на першу вимогу вкладника, про що вкла дник письмово повідомляє бан к за 1 робочий день до запланов аного повернення. При цьому с ума вкладу або його частина п овертаються банком на ті рах унки вкладника, з яких кошти б ули перераховані на вкладний рахунок.

Відповідно до п.3.3 глави 3 Пос танови Правління Національн ого банку України «Про затве рдження Положення про порядо к здійснення банками України вкладних (депозитних) операц ій з юридичними і фізичними о собами»№ 516 від 03.12.2003 року банки п овертають вклади (депозити) т а сплачують нараховані проце нти у строки, що визначені умо вами договору банківського в кладу (депозиту) між вкладник ом і банком.

Позивач листами № 183 від 14.10.2008 р оку та № 223 від 15.12.2008 року звертав ся до відповідача з прохання м повернути бюджетні кошти, я кі розміщені на рахунках бан ку.

Відповідно до частини 3 стат ті 1058 ЦК України до відносин ба нку та вкладника за рахунком , на який внесений вклад, засто совуються положення про дого вір банківського рахунка (гл ава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою а бо не випливає із суті догово ру банківського вкладу.

Згідно частини 1 статті 1074 ЦК України обмеження прав кліє нта щодо розпоряджання грошо вими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускаєт ься, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунко м за рішенням суду у випадках , встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч.7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов 'язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов'язков им для виконання сторонами.

В матеріалах справи наявни й підписаний уповноваженими особами позивача та відпові дача акт звірки залишків на д епозитних рахунках .та рахун ках нарахованих відсотків мі ж Житомирським відділенням А КБ «Київ»та Дашинською сільс ькою радою станом на 14.07.2009 року, відповідно до якого на депоз итному рахунку позивача знах одяться грошові кошти в сумі 14200,00 грн.

Посилання відповідача на в ведення в акціонерному комер ційному банку «Київ»моратор ію на задоволення вимог кред иторів суд не бере до уваги ви ходячи з наступного.

Згідно з постановою Правлі ння Національного банку Укра їни № 53 від 06.02.2009 року «Про призна чення тимчасової адміністра ції в Акціонерному комерційн ому банку «Київ»у відповідач а призначено тимчасову адмін істрацію строком на 1 рік - з 09.02.2 009 до 09.02.2010 та з метою створення с приятливих умов для фінансов ого стану банку введено мора торій на задоволення вимог к редиторів строком на 6 місяці в з 09.02.2009 року до 09.08.2009 року.

Відповідно до ч.2 статті 85 Зак ону України «Про банки і банк івську діяльність»мораторі й на задоволення вимог креди торів поширюється на зобов'я зання, строки виконання яких настали до призначення тимч асової адміністрації.

Згідно з статтею 2 Закону Ук раїни «Про банки і банківськ у діяльність»мораторій - зуп инення виконання банком майн ових зобов'язань і зобов'язан ь щодо сплати податків і збор ів (обов'язкових платежів), стр ок виконання яких настав до д ня введення мораторію, та зуп инення заходів, спрямованих на забезпечення виконання ци х зобов'язань та зобов'язань щ одо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), засто сованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Враховуючи дані норми, при в ведені у банку мораторію на з адоволення вимог кредиторів , останній звільняється від в ідповідальності за невикона ння тих зобов'язань на які п оширюється дія мораторію, по заяк вина банку у невиконанн і або несвоєчасному виконанн і цих зобов'язань відсутня.

При розгляді справи судом б уло встановлено, що банк пови нен був виконати свої зобов' язання з дострокового поверн ення депозиту до введення мо раторію. Ці зобов'язання ві дповідач не виконав без пова жних на те причин, тим самим по рушивши права та законні інт ереси позивача, як власника в кладу.

Частинами 1 та 4 статті 41 Конс титуції України передбачено , що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджат ися своєю власністю, результ атами своєї інтелектуальної , творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позба влений права власності. Прав о приватної власності є непо рушним.

Конституцією України закр іплений обов'язок держави з абезпечувати захист прав усі х суб'єктів права власності і господарювання (стаття 13), та передбачено, що права і свобо ди людини і громадянина захи щаються судом (стаття 55).

Зазначені положення Конст итуції України реалізовані у статті 15 ЦК України, відповід но до якої кожна особа має пра во на захист свого цивільног о права у разі його порушення , невизнання або оспорювання , а також у статті 20 ГК України, згідно з якою держава забезп ечує захист прав і законних і нтересів суб'єктів господарю вання та споживачів. Кожний с уб'єкт господарювання та спо живач має право на захист сво їх прав і законних інтересів .

Реалізація цивільно-право вого захисту відбувається шл яхом усунення порушень цивіл ьного права чи інтересу, покл адення виконання обов'язку по відновленню порушеного п рава на порушника.

Таким чином, у разі порушенн я законних прав та інтересів осіб, суд зобов'язаний їх за хистити у спосіб передбачени й, зокрема, статтею 16 ЦК Україн и, частиною 2 статті 20 ГК Україн и.

Так, пунктом 5 частини 2 статт і 16 ЦК України передбачено, що одним з способів захисту цив ільних прав та інтересів є пр имусове виконання обов'язк у в натурі.

Аналогічне положення міст иться і у частині 2 статті 20 ГК У країни, якою встановлено, що п рава та законні інтереси суб 'єктів господарювання та сп оживачів захищається, зокрем а, шляхом присудження до вико нання обов'язку в натурі.

Відтак, виходячи з аналізу з азначених положень норм чинн ого законодавства, порушені права та інтереси позивача п ідлягають захисту, зокрема, ш ляхом присудження до стягнен ня з відповідача за депозитн им договором депозитного вкл аду.

При цьому, суд зазначає, що п оложення законодавства щодо звільнення від відповідальн ості банків за невиконання а бо несвоєчасне виконання сво їх зобов'язань у разі оголоше ння мораторію, не звільняють ці банки від обов'язку вико нувати зазначені зобов'яза ння.

Системний аналіз змісту по ложень частини 2 статті 58, пунк ту 2 частини 3 та частини 5 статт і 85 Закону дає підстави для ви сновку про те, що відповідно д о положень частини 2 статті 58 т а пункту 2 частини 3 статті 85 вка заного Закону банк звільняєт ься від відповідальності, як а виникає у зв'язку із невик онанням зобов'язань на які поширюється дія мораторію, с аме під час дії мораторію на з адоволення вимог кредиторів . Відносно відповідальності за невиконання або несвоєчас не виконання цих зобов'язань , яка настала до моменту введе ння мораторію, чи настане піс ля його зняття або закінченн я строку його дії, то до банку така відповідальність може б ути застосована.

Відповідачем не спростова но належними засобами доказу вання обставин на які посила ється позивач в обґрунтуванн я своїх позовних вимог.

Таким чином, враховуючи вищ езазначене та беручи до уваг и те, що станом на день розгляд у справи банком сума депозит ного вкладу на рахунок позив ача не повернута, чим порушен о вимоги договору та чинного законодавства, та факт наявн ості боргу у відповідача за о сновною сумою депозиту в сум і 14200,00 грн. перед позивачем нале жним чином доведений, докуме нтально підтверджений і відп овідачем не спростований, то му позовні вимоги про стягне ння основного боргу підлягаю ть задоволенню.

Згідно ч.3 статті 49 ГПК Україн и державне мито, від сплати як ого позивач у встановленому порядку звільнений, стягуєть ся з відповідача в доход бюдж ету пропорційно розміру задо волених вимог, якщо відповід ач не звільнений від сплати д ержавного мита.

Частина 5 статті 49 ГПК Україн и передбачає, що витрати по сп латі державного мита, витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у покладаються на відповідач а.

Відповідно до пп.а п.2 статті 3 Декрету КМ України «Про держ авне мито»ставка державного мита із заяв майнового харак теру, що подаються до господа рських судів, становить 1 відс оток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян і не біль ше 1500 неоподатковуваних мінім умів доходів громадян.

Відповідно до постанови КМ України «Про внесення змін д о розмірів витрат з інформац ійно-технічного забезпеченн я судових процесів, пов'яза них з розглядом цивільних та господарських справ»щодо го сподарських справ для позива чів, у встановленому порядку звільнених від сплати держа вного мита витрати з інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу обрахову ються за нульовою ставкою; дл я всіх інших позивачів - у ро змірі 50 відсотків однієї міні мальної заробітної плати, вс тановленої Верховною радою У країни у Законі України про д ержавний бюджет України на в ідповідний рік.

Враховуючи вищезазначене, витрати по сплаті державног о мита в сумі 142,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ч.3, 5 ст. 49, ст.ст. 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2.Зобов'язати акціонерний комерційний банк «Київ»(01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, к од ЄДРПОУ 14371869) видати кошти з де позитного рахунку № 25466007800117 та № 25469007807117 згідно договору № 4708 від 06.0 3.2008 року банківського вкладу (д епозиту) в сумі 14200 (чотирнадцят ь тисяч двісті) грн. 00 коп. та пе рерахувати їх на рахунок від критий у Володарсько-Волинсь кому управлінні державного к азначейства, код 811039.

3. Стягнути з акціонерного к омерційного банку «Київ»(01030, м . Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, код ЄДРПОУ 14371869) з будь-якого рах унку, виявленого державним в иконавцем під час виконання судового рішення, в доход Дер жавного бюджету України (р/р 31 110095700011 Банк: ГУДКУ м. Києва, Одерж увач: УДКУ у Шевченківському районі, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26077968, к од бюджетної класифікації: 2209 0200, символ звітності: 095) витрат и по сплаті державного мита в сумі 142 (сто сорок дві) грн. 00 коп .

4. Стягнути з акціонерного к омерційного банку «Київ»(01030, м . Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, код ЄДРПОУ 14371869) з будь-якого рах унку, виявленого державним в иконавцем під час виконання судового рішення, в доход Дер жавного бюджету України (р/р 31 213259700011, Одержувач: УДКУ у Шевченк івському районі, Банк одержу вача: ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, ід ентифікаційний код 26077968, код ек ономічної класифікації дохо дів: 22050000) 312 (триста дванадцять) г рн. 50 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

5. Після набрання рішення м законної сили видати наказ .

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п рийняття.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання повног о тексту рішення: 11.09.2009 року.