Ухвала

від 11.01.2012 по справі 5023/10431/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАР КІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"11" січня 2012 р. Справа № 5023/10431/11

вх. № 10431/11

Суддя господарського суд у Харківської області Шат ерніков М.І.

при секретарі судового зас ідання Вишневський О.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 2 від 03.01.2012 року.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного ак ціонерного товариства "Украї нський інноваційний банк" в о собі Харківської філії АТ "Ук раїнський інноваційний банк ", м. Харків 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Агроімп орт", м. Харків 3-я особа < Текст >

про зобов'язання вчинити п евні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовн ою заявою, в якій просить суд з обов'язати ліквідаційну комі сію ТОВ "Агроімпорт" визнати к редиторські вимоги Публічно го акціонерного товариства " Український інноваційний ба нк" в сумі 1532422,65 доларів США за кр едитною угодою про відкриття відновлюваної кредитної лін ії № К-200743 від 04.10.2007 року та в сумі 68 8825,68 грн. за угодою про надання о вердрафту № К-200829 від 23.09.2008 р. вимо гами першої черги. Свої вимог и обґрунтовує тим, що відпові дач, який розпочав процедуру позасудової ліквідації в по рядку ст. ст. 110-112 ЦК України, виз нав вимоги Банку в повному об сязі, однак, не визнав їх вимог ами першої черги, незважаючи на те, що вимоги Банку забезпе чені заставою (іпотекою) неру хомого майна, власником яког о є сам відповідач, що порушує законні права позивача. Судо ві витрати просить суд покла сти на відповідача.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримує по зовні вимоги та просить суд з адовольнити їх у повному обс язі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , у наданому до суду 05.01.2012 року за вх. № 156 відзиві на позовну заяв у, проти позову заперечує та з азначає, що між сторонами від сутній предмет спору.

Представником позивача за явлене усне клопотання про в ідкладення розгляду справи з метою ознайомлення з відзив ом на позов.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши представника позивача, суд приходить до ви сновку про те, що клопотання щ одо відкладення розгляду спр ави не суперечить вимогам чи нного законодавства та інтер есам сторін та враховуючи пр иписи ст. 22 ГПК України підляг ає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, неявку відповідача у судове засідання, приймаючи до уваг и принцип змагальності сторі н та те, що правосуддя у господ арських судах здійснюється н а засадах рівності всіх учас ників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, щ о спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільни м відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Госп одарського процесуального к одексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представ ника позивача про відкладенн я розгляду справи задовольни ти.

2. Розгляд справи відкласти на "24" січня 2012 р. о< Текст > 12:00

3. Засідання відбудеться у п риміщенні господарського су ду за адресою: 61022, місто Харків , площа Свободи 5, 8-й під' їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

4. Запропонувати сторонам на лежним чином та в повному обс язі виконати вимоги попередн ьої ухвали суду від 19.12.2011 р. по да ній справі та надати додатко ві докази в обґрунтування св оїх позицій по справі.

5. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представн иків у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те , що нез'явлення їх представни ків у судове засідання не є п ерешкодою для розгляду справ и за наявними в ній матеріала ми в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя (підпис< Текст > Шатерніков М.І.

< Текст >