Рішення

від 15.11.2011 по справі 36/179

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.11.11 р. Сп рава № 36/179

Господарський суд Донець кої області у складі судді: Гр иник М.М.

при секретарі судового зас ідання Захаровій В.Б.

за позовом Державної екол огічної інспекції в Луганськ ій області, м. Луганськ,

до товариства з обмеженою в ідповідальністю "Гранум", м. Ми колаївка Донецько ї області,

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні п озивача:

1.Головного управлінн я Державного казначейства Ук раїни у Луганській області, м істо Луганськ;

2.Луганської обласної ради, місто Луганськ;

3.Бараниківської сіль ської ради, село Бараниківка Кремінського району Лугансь кої області, -

про стягнення 170 314 грн. 00 коп.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 , довірен. Від 29.08.2011р.

Від третіх осіб: не зявились

Державна екологічна інспе кція у Луганській області зв ернулась до господарського с уду Луганської області з поз овом про стягнення з відпові дача, товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум" шк оди у розмірі 170 314,00 грн., нарахов аної позивачем з посиланням на порушення з боку відповід ача вимог природоохоронного законодавства.

Ухвалою суду від 22.08.2011 р оку про порушення провадженн я по справі з власної ініціат иви до участі у справі в якост і третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача г осподарським судом Луганськ ої області залучено Головне управління Державного казна чейства України у Луганській області, Луганську обласну р аду та Бараниківську сільськ у раду Кремінського району Л уганської області.

Ухвалою господарсько го суду Луганської області в ід 29.09.2011р. справу № 8/150/2011 за позово м Державної екологічної інс пекції в Луганській області, м. Луганськ, до товариства з обмеженою відповідальніст ю "Гранум", м. Микола ївка Донецької області, за у частю третіх осіб, що не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні позив ача: Головного управління Де ржавного казначейства Украї ни у Луганській області, м. Лу ганськ; Луганської обласної ради, м. Луганськ; Бараників ської сільської ради, село Ба раниківка Кремінського райо ну Луганської області, - про с тягнення 170 314 грн. 00 коп. передан о за підсудністю до господар ського суду Донецької област і.

Ухвалою від 19.10.2011р. госп одарським судом Донецької об ласті справу прийнято до сво го провадження за № 36/179.

Відповідач у відзиві на позов вимоги позивача не в изнав. Перевірку позивача вв ажає такою, що проведена з пор ушенням вимог діючого законо давства, а вимоги позивача бе зпідставними.

Позивач, Державна еко логічна інспекція у Луганськ ій області, надіслав на адрес у господарського суду Донец ької області клопотання про розгляд справи без участі пр едставника.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України в судовому засіда нні, яке відбулось 15.11.2011р. оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог с татті 81-1 Господарського проце суального кодексу України ск ладено протокол, який долуче но до матеріалів справи.

Розглянувши подані матері али справи, та заслухавши поя снення представників сторін , господарський суд Донецько ї області , -

ВСТАНОВИВ:

В період з 18.04.2011р. по 29.04.2011р . Державною екологічною інсп екцією в Луганській області, м. Луганськ проведено переві рку дотримання вимог природо охоронного законодавства Ук раїни товариством з обмежено ю відповідальністю "Гранум", м . Миколаївка результати якої оформлено актом перевірки д отримання вимог законодавст ва за №137.

В акті перевірки зафіксова но, що основним видом діяльно сті підприємства відповідач а є виробництво, зберігання, п ереробка і реалізація сільго сппродукції; вирощування зе рнових і технічних осподарсь ких культур; розведення свин ей і інше. Загальна площа земе льної ділянки, на якій здійсн юється виробнича діяльність становить 1668, 6389 га, в тому числі племферма - 37,679 га, тік -3,0 га, пасо вища - 112,8 га, паї громадян на зем лі призначення - 1515,1599 га. За зміс том акту в процесі виробничо ї діяльності утворюються від ходи: лампи іпентні, відпраць овані акумуляторні батареї п ершого класу небезпеки, масл а і мастила моторні, і масляні , паливні,відпраньовані шини , брухт металевий, тверді побу тові відходи, екскременти ві д життєдіяльності свиней та ін.

Дозвіл та ліміт на розміщен ня відходів на 2011 рік відсутні й, що є порушенням ст. 17 Закону У країни "Про відходи".

Крім того, акт містить опис земельних ділянок, на яких в р езультаті перевірки встанов лено звалища відходів.

Згідно акту, в ході перевірк и були проведені лабораторні дослідження вмісту забрудню ючих речовин по інгредієнтам : азот амонійний, сульфати, АПА Р, сухий залишок, нафтопродук ти, залізо загальне, завислі р ечовини, ХСК, хлориди, РН, запа х. Такі інгредієнти, як нітрит и, нітрати, фосфати та ін.

За ствердженням позивача, в ідповідачем порушено Закон У країни «Про охорону земель» Закон України «Про відходи» та розраховано розмір шкоди, нанесеної державі в наслідок порушення вим ог вродоохоронного законод авства ТОВ «Гранум», обчи слений згідно Методики зна чення розмірів шкоди, зумовл еної забрудненням і засмічен ням земельних ресурсів поруш ення природоохоронного за конодавства, затвердженої н аказом Мінекобезпеки Україн и від 04.04.2007 за № 149, зареєстровани м в Мін'юсті України від -.2007 за № 422/13689 та складає 170 314 грн. 00 коп.

На адресу відповідача була надіслана претензія від 09.06.2011 № 79. Відповіді на претензію тов ариством надано не було, що зм усило позивача звернутися з позовом про стягнення суми в судовому порядку.

Позивач, Державна екологіч на інспекція входить до сист еми органів виконавчої влади та створена для забезпеченн я реалізації державної політ ики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охо рони навколишнього природно го середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до пп. 1 п.2 ст.8 Зако ну України «Про основні заса ди державного нагляду (контр олю) у сфері господарської ді яльності» органи державного нагляду (контролю) та їх посад ові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов'язані: повно, об'єктивно та неупереджено з дійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважен ь, передбачених законом.

Згідно ч. ч.2 ст.19 Конституції України органи державної вл ади та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

За вимогами згідно п.4 ст.5 За кону України «Про основні за сади державного нагляду (кон тролю) у сфері господарської діяльності» органи державно го нагляду (.контролю) здійсню ють планові заходи з .державн ого. нагляду (контролю) за умов и письмового повідомлення су б'єкта господарювання про пр оведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дн я здійснення цього заходу. До казів такого повідомлення д о матеріалів справи не долуч ено.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами пере вірок, проведених Державною екологічною інспекцією в Дон ецькій області без попередже нь відповідача, складено акт №137 за період з 18 по 29.04.2011р. При цьо му, вказаний акт не містять но меру наказу Державної еколог ічної інспекції в Луганській області на здійснення перев ірки.

Крім того, за результатами п еревірки до акту перевірки н е складено відповідного прип ису про усунення порушень пр иродоохоронного законодавс тва, який має бути винесений протягом п'яти днів з дня зав ершення перевірки.

Відповідач в судовому засі данні звертав увагу суду на в казані недоліки.

Статтею 68 Закону України “П ро охорону навколишнього при родного середовища” передб ачена відповідальність за по рушення законодавства про ох орону навколишнього природн ого середовища і в тому числі зобов' язання підприємств в ідшкодовувати шкоду, заподія ну ними внаслідок таких пору шень.

Відповідно до статті 69 Зако ну України “Про охорону навк олишнього природного середо вища” шкода, заподіяна внасл ідок порушення природоохоро нного законодавства, підляга є компенсації, як правило, в по вному обсязі без застосуванн я норм зниження розміру стяг нення та незалежно від сплат и збору за забруднення навко лишнього природного середов ища та погіршення якості при родних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавст ва, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у в становленому порядку такс і методик обрахування розмірі в шкоди, що діють на час здійсн ення порушення або, у разі нем ожливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

Згідно зі ст.1 Закону Україн и "Про відходи" відходи - це буд ь-які речовини, матеріали та п редмети, що утворюються у про цесі людської діяльності і н е мають подальшого використа ння за місцем утворення чи ви явлення та яких їх власник по винен позбутися шляхом утилі зації чи видалення.

Як зазначено вище, відповід но до ст. 68 Закону України "Про о хорону навколишнього природ ного середовища" підприємств а, установи, організації та гр омадяни зобов'язані відшкодо вувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законод авства про охорону навколишн ього природного середовища , в порядку та розмірах, встано влених законодавством Украї ни.

Відповідно до ст.1166 Цивільно го кодексу України майнова ш кода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяль ністю особистим немайновим п равам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в пов ному обсязі особою, яка її зав дала; особа, яка завдала шкоди , звільняється від її відшкод ування, якщо вона доведе, що шк оди завдано не з її вини.

Отже, для відшкодування шко ди за правилами ст.1166 Цивільно го кодексу України необхідно довести такі факти: а) неправо мірність поведінки особи (не правомірною можна вважати бу дь-яку поведінку, внаслідок я кої завдано шкоду, якщо запод іювач шкоди не був уповноваж ений на такі дії); б) наявність шкоди, в) причинний зв'язок мі ж протиправною поведінкою та шкодою (є обов'язковою умовою відповідальності та виражає ться в тому, що шкода має висту пати об'єктивним наслідком п оведінки заподіювача шкоди); г) вина заподіювача шкоди.

Відповідно до п.п. 3.2. Методик и визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і з асміченням земельних ресурс ів через порушення природоох оронного законодавства, затв ердженої наказом Міністерст ва охорони навколишнього при родного середовища №149 від 04.04.200 7р. та зареєстрованої в Мініст ерстві юстиції України 25.04.07р. з а №422/13689, землі вважають засміче ними, якщо на відкритому ґрун ті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відпо відних дозволів, що призвело або може призвести до забру днення навколишнього природ ного середовища.

Землі вважаються забрудне ними, якщо в їх складі виявлен і негативні кількісні або як існі зміни, що сталися в резул ьтаті господарської діяльно сті чи впливу інших чинників (п.п.3.1 Методики).

Факти забруднення (засміче ння) земель встановлюються у повноваженими особами, які з дійснюють державний контрол ь за додержанням вимог приро доохоронного законодавства шляхом оформлення актів пер евірок, протоколів про адмін істративне правопорушення т а інших матеріалів, що підтве рджують факт забруднення та засмічення земель (п.п.3.3 Метод ики).

Визначення обсягу забрудн ення земельних ресурсів у ко жному випадку є самостійним завданням через різноманітн ість геоморфологічних, геоло гічних та гідрологічних умов . За наявності інформації про кількість (об'єм, маса) забруд нюючої речовини, яка проникл а у певний шар землі, визначаю ться площа, глибина проникне ння (п.п.3.4 Методики).

Акт перевірки від 18-29.04.2011р. всу переч положень Методики не м істить відомостей про те, яки х негативних наслідків запод іяно або могло бути заподіян о земельній ділянці чи навко лишньому природному середов ищу внаслідок розміщення на ній відповідачем зазначени х в акті шкідливих речовин.

Процедуру проведення пере вірок з питань здійснення де ржавного контролю у сфері ох орони навколишнього природн ого середовища та оформлення їх результатів визначено та затверджено наказом Мініст ерства охорони навколишньог о природного середовища Укра їни № 464 від 10.09.2008р. "Про затвердже ння Порядку організації та п роведення перевірок суб'єкті в господарювання щодо дотрим ання вимог природоохоронног о законодавства".

Пунктом 1.3 вказаного Порядк у встановлено, що він поширює ться, зокрема, на державних і нспекторів з охорони навкол ишнього природного середови ща Державної екологічної інс пекції, Державної екологічно ї інспекції в областях та суб 'єктів господарювання (юриди чних та фізичних осіб).

Згідно з п. 2.2 Порядку для зді йснення перевірки керівник ом відповідно органу Мінпри роди або його заступником видається наказ про проведен ня перевірки.

Відповідно до пунктів 4.13-4.15 По рядку 4.13 за результатами пров еденої перевірки, в тому числ і спільної з іншими органами державного нагляду (контрол ю), державним інспектором скл адається акт перевірки вимог природоохоронного законода вства (додаток 3).

Не допускається включення до акта перевірки інформаці ї або висновків, які не підтв ерджені документально, пропо зицій, а також інформації, над аної правоохоронними органа ми.

В акті перевірки зазначают ься: дата та місце складання а кта перевірки; тип перевірки ; предмет державного нагляду (контролю); номер та дата вида чі наказу, на підставі якого п роводилася перевірка; прізви ще, ініціали, посада державни х інспекторів, які проводил и перевірку; посади, прізвища та ініціали осіб, які були залучені до перевірки (за ная вності); посада, прізвище та ін іціали керівника або уповнов аженої ним особи суб'єкта гос подарювання або прізвище фіз ичної особи - підприємця, що бу ли присутні при перевірці; по вне найменування суб'єкта го сподарювання (об'єкта переві рки) та його місцезнаходженн я; у разі, якщо ініціатором пе ревірки є інший орган влади, - номер, дата звернення і найме нування відповідного органу ; дата початку й закінчення пе ревірки; інформація про здій снення попередньої перевірк и (за наявності); виявлені пору шення й недоліки; конкретні п риродоохоронні заходи, які здійснюються на виконання ви мог законодавчих та інших но рмативно-правових актів; ста н виконання виданих раніше п риписів щодо усунення виявл ених порушень (за наявності); о бставини та суть порушення з аконодавства про охорону на вколишнього природного сере довища (за наявності) з посила нням на нормативно-правові а кти, вимоги яких порушені.

Згідно з п. 4.16 Порядку до акта перевірки додаються (за наяв ності) порівняльні таблиці, г рафіки, схеми, оформлені нал ежним чином, підписані та над ані посадовими особами суб 'єкта господарювання, що пере віряється. В акті перевірки т акож зазначається інформаці я, пов'язана з проведенням інс трументально-лабораторного контролю (відбір проб та вимі рювання безпосередньо на об 'єкті перевірки), та зазначаю ться посилання на акти відбо ру проб та протоколи вимірюв ань.

Відповідно до п. 4.18 Порядку у разі виявлення під час прове дення перевірки порушення ви мог природоохоронного закон одавства, за які згідно з Ко дексом України про адміністр ативні правопорушення перед бачено адміністративна відп овідальність, державні інсп ектори складають протокол пр о адміністративне правопору шення відповідно до наказу М інприроди України від 05.07.2004р. №2 64 "Про затвердження Інструкц ії з оформлення органами Мін істерства охорони навколишн ього природного середовища У країни матеріалів про адміні стративні правопорушення", з ареєстрованого в Міністерс тві юстиції України 27.07.2004р. за № 934/9533.

Пунктом 4.20 Порядку встановл ено, що в останній день переві рки два примірники акта пере вірки підписуються державни ми інспекторами, які проводи ли перевірку, і всіма членами комісії (якщо перевірка пр оводилася комісією), керівни ком або уповноваженою особою суб'єкта господарювання. Якщ о суб'єкт господарювання не п огоджується з актом, він підп исує акт із зауваженнями. З ауваження суб'єкта господа рювання щодо здійснення дер жавного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта пе ревірки. У разі відмови суб'є кта господарювання підписа ти акт, про це зазначається в а кті перевірки.

Згідно з п. 4.23 Порядку на підс таві акта, який складено за результатами перевірки, пр отягом п'яти днів з дня її з авершення, у разі виявлення порушень вимог природоохо ронного законодавства склад ається припис про усунення порушень вимог законодавств а про охорону навколишнього природного середовища.

Припис щодо усунення по рушень природоохоронного з аконодавства складається у двох примірниках, один з як их не пізніше п'яти робочих днів з дня складення акта надається керівнику суб'єкт а господарювання чи уповнов аженій ним особі для виконан ня, другий з підписом такої о соби залишається в органі М інприроди, який здійснював п еревірку (п. 4.24 Порядку).

Інструкція з оформлення ор ганами Міністерства охорони навколишнього природного се редовища України матеріалів про адміністративні правопо рушення, затверджена наказо м Міністерства охорони навко лишнього природного середов ища України №264 від 05.07.2004р. визна чає порядок оформлення матер іалів посадовими особами, зо крема, Державної екологічної інспекції при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, а також вста новлює порядок їх обліку.

Пунктом 2.1 вказаної Інструк ції встановлено, що при вчине нні громадянами і посадовими особами адміністративних пр авопорушень у сфері охорони навколишнього природного с ередовища уповноважені на т е посадові особи органів Мін природи та громадські інспе ктори з охорони довкілля згі дно зі статтею 255 КУпАП склада ють протокол про адміністра тивне правопорушення.

При виявленні порушень вимог природоохоронного за конодавства, які вчинені пос адовими особами підприємств , установ та організацій, їх структурних або відокремле них підрозділів, незалежно в ід форм власності та видів г осподарської діяльності, про токол про адміністративне п равопорушення складається в ідносно особи, яка вчинила п орушення природоохоронного законодавства, а якщо таку о собу встановити неможливо, - то відносно посадової особи , яка відповідає за стан охо рони навколишнього природно го середовища на даному під приємстві, а у разі, якщо така особа не призначена - стосо вно керівника підприємств а, установи чи організації (п . 2.2 Інструкції).

Між тим, в порушення Наказу Мінприроди №464 від 10.09.2008р. акт пе ревірки містить показники хі мічних речовин, які документ ально не підтверджені. В мате ріалах справи відсутні будь- які акти відбору проб, проток оли вимірювань, висновки лаб ораторій.

До матеріалів справи долуч ено лише схеми відбору проб г рунтів без зазначення на пл ані ділянки конкретного місц я з урахуванням меж земельно ї ділянки, що знаходиться в ко ристуванні відповідача. З до лучених до матеріалів справи схем відбору проб не можна вс тановити, яке відношення має та чи інша схема до орендован их відповідачем земель та на явність шкідливих речовин, в становлених лабораторними д ослідженнями, оскільки до ак ту перевірки не долучено жод ного доказу такого досліджен ня.

За вимогами ст.. 33 Господарсь кого процесуального кодексу України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь. Обов' язок доказування го сподарським процесуальним к одексом України покладено на сторони.

Статтею 43 ГПК України перед бачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили.

Так, за змістом ст.42 Закону Ук раїни “Про відходи” особи, ви нні в порушенні законодавств а про відходи, несуть відпові дальність за порушення встан овленого порядку поводження з відходами, що призвело або м оже призвести до забруднення навколишнього природного се редовища, прямого чи опосере дкованого шкідливого впливу на здоров'я людини та економі чних збитків.

Згідно ст.157 Земельного коде ксу України відшкодування зб итків власникам землі та зем лекористувачам здійснюють ю ридичні особи, діяльність як их погіршує якість земель, ро зташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічн ого і радіоактивного забрудн ення території, засмічення п ромисловими, побутовими та і ншими відходами і стічними в одами.

Юридичні особи несуть відп овідальність відповідно до з аконодавства за такі порушен ня, зокрема, як псування сільс ькогосподарських угідь та ін ших земель, їх забруднення хі мічними та радіоактивними ре човинами і стічними водами, з асмічення промисловими, побу товими та іншими відходами (с т.211 Земельного кодексу Україн и).

Разом з тим, судом встановле но обставини недоведеності т ого факту, що складування від повідачем екскрементів та гн ою від худоби призвело до нег ативних наслідків, а саме до з абруднення навколишнього пр иродного середовища, прямого чи опосередкованого шкідлив ого впливу на здоров'я людини та економічних збитків, а том у й відсутні підстави для зас тосування відповідальності до відповідача на підставі в ищенаведених вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вим ог Державної екологічної інс пекції у Луганській області до товариства з обмеженою в ідповідальністю "Гранум" про стягнення шкоди у розмірі 170 3 14,00 грн. - відмовити.

Рішення господарського су ду може бути оскаржене до Дон ецького апеляційного господ арського суду протягом десят и днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лиш е вступну та резолютивну час тину рішення, зазначений стр ок обчислюється з дня підпис ання рішення, оформленого ві дповідно до статті 84 цього Код ексу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Гриник М.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >