Ухвала

від 26.01.2012 по справі 4/259пд/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

26.01.12 Справа № 4/259пд/2011

Суддя Старкова Г.М. , розглянувши матеріали с прави за позовом

Публічного акціонерного товариства “Луганське регіо нальне управління автобусни х станцій”, м. Луганськ

до Приватного підприємс тва “Схід - Авто”, м. Первома йськ Луганської області

про врегулювання розбі жностей, що виникли при уклад анні договору

у присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 1/1-3 від 10.01.2012;

від відповідача - Чередн іченко С.С., довідка з ЄДРПОУ № 40048 від 06.08.2004 - директор; ОСОБА_2 , довіреність б/н від 04.01.2012; ОСО БА_3, договір про надання пра вової допомоги № 12/12/11-2 від 12.12.2011, св ідоцтво № НОМЕР_1 від 09.06.2010.до віреність № 28/03/11-1 від 28.03.2011.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позиваче м заявлено вимогу про виріше ння розбіжностей, що виникли при укладанні договору №99/4 ві д 21.10.2011 про надання послуг автос танцією перевізникові між Пу блічним акціонерним товарис твом “Луганське регіональне управління автобусних станц ій” та Приватним підприємств ом “Схід - Авто”, виключивши п. п. 1,5, 2.1.11, 2.1.12 з договору, а п.п. 2.1.6, 2.3.7, 2.3.1 1, 2.3.12, 3.1, 3.3 та п. 3.5 договору виклавш и в запропонованій позивачем редакції.

Представником позивача в с удовому засіданні 26.01.2012 подано суду заяву про уточнення поз овних вимог від 25.01.2012 №1/1-124, за яко ю позивач просить вирішити р озбіжності, що виникли при ук ладанні договору №99/4 від 21.10.2011 пр о надання послуг автостанціє ю перевізникові між Публічни м акціонерним товариством “Л уганське регіональне управл іння автобусних станцій” та Приватним підприємством “Сх ід - Авто”, а саме: не включати д о Договору п.п. 1,5, 2.1.11, 2.1.12 протокол у розбіжностей від 03.11.2011, а п.п. 2.1.6 , 2.3.7, 2.3.11, 2.3.12, 3.1, 3.3 та п. 3.5 договору викл асти в запропонованій позива чем редакції. Дана заява судо м розглянута та долучена до м атеріалів справи.

Також представником позив ача у даному судовому засіда нні подано пояснення по спра ві, в якому позивач підтримав свої позовні вимоги в повном у обсязі, повідомив про одерж ання ним відзиву на позовну з аяву та заперечив проти дово дів відповідача, викладених у цьому відзиві, вказавши на ї х необґрунтованість, незакон ність та вважає їх такими, що н е підлягають до задоволення з підстав, викладених у поясн еннях. Дані пояснення судом р озглянуті та долучені до мат еріалів справи разом з додат ком.

Подане представником відп овідача в даному судовому за сіданні клопотання, в порядк у ст. 22 ГПК України, про долучен ня до матеріалів справи доку ментів судом задоволено, до м атеріалів справи долучено ко пію договору №12/12/11-2 від 12.12.2011 про н адання правової допомоги та копію свідоцтва ОСОБА_3 пр о право на заняття адвокатсь кою діяльністю №НОМЕР_1.

Представником відповідача у даному судовому засіданні подано клопотання від 26.01.2012 про призначення судової економі чної експертизи. Суд, розглян увши дане клопотання, вважає необхідним його відхилити з а недоцільністю та необґрунт ованістю.

Розглянувши матеріали спр ави та зважаючи на необхідні сть витребування від сторін додаткових документів, розгл янути спір по суті в даному су довому засіданні не має можл ивості, за таких обставин, роз гляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відклас ти на 09.02.2012 на 11 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського с уду в каб. № 317,

м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3 а.

3.Зобов' язати пози вача чітко визначити позо вні вимоги відповідно д о ст. 16 ЦК України та 20 ГК Україн и, надати: документальн е та нормативне обґрунтуванн я пояснень та заперечень на в ідзив відповідача, оригінали документів, які додані до поз овної заяви в копіях, для огля ду у засіданні; листування з в ідповідачем з приводу врегул ювання розбіжностей при укла данні Договору №99/4 від 21.10.2011.

4. Зобов' язати відповід ача надати: документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у ві дзиві обставин; при наявност і інших заперечень проти поз ову - їх документальне підтв ердження; обґрунтовані поясн ення щодо непідписання спірн ого договору.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у суд ове засідання не тягне перен есення розгляду справи на ін ші строки, не перешкоджає роз гляду справи по суті без їх уч асті.

Суд вважає за необхідне п опередити сторони, що за не на діслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених суд ом на сторони, на підставі п. 5 с т. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 гр н.

Явка повноважних пред ставників сторін в судов е засідання на їх розсуд.

Суддя Г .М. Старкова