Ухвала

від 24.01.2012 по справі 35/340

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, те л. 332-57-40

У Х В А Л А

24.01.2012 р. спра ва №35/340

Донецькій апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Марченко О.А.

суддів Бойко І.А. , Татенка В.М.

розглянувши апеляційну с каргу Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_4, м. Горлівка, Д онецька область

на рішення (ухвалу) господ арського суду Донецької області

від 21.12.2011 року

по справі № 35/340 (суддя Мальцев М.Ю)

за позовом Комунального підприємст ва «Компанія «Вода Донбасу», м. Донецьк в особі відокремле ного підрозділу Горлівськог о виробничого управління вод опровідно - каналізаційног о господарства, м. Горлівка, Д онецька область

до Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_4, м. Горлівка, Д онецька область

про стягнення 7218грн.52коп.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_4, м. Горлівка , Донецька область звернувся до суду з апеляційною скарго ю на рішення господарського суду Донецької області від 21.1 2.2011р. у справі №35/340 та заявою про поновлення пропущеного стр оку.

Розглянувши матеріали ап еляційної скарги та додані д о неї документи, судом встано влено наступне:

У відповідності до положен ь ст.93 Господарського процесу ального кодексу України апел яційна скарга подається на р ішення місцевого господарсь кого суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевог о господарського суду - протя гом п'яти днів з дня їх оголоше ння місцевим господарським с удом. У разі якщо в судовому за сіданні було оголошено лише вступну та резолютивну части ну рішення, зазначений строк обчислюється з дня підпис ання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка пода на після закінчення строків, установлених цією статтею, з алишається без розгляду, якщ о апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її по дала, не знайде підстав для ві дновлення строку, про що пост ановляється ухвала.

Виходячи з того, що у судово му засіданні 21.12.2011р. господарсь ким судом Донецької області оголошено вступну та резолют ивну частини рішення у справ і №35/340, повний текст якого підп исано 26.12.2011р., строк для подання апеляційної скарги на рішен ня господарського суду Донец ької області від 21.12.2011р. у справ і №35/340 сплив 04.01.2012р.

Наразі, скаржник звернувся з апеляційною скаргою на ріш ення господарського суду Дон ецької області від 21.12.2011р. у спр аві №35/340 17.01.2012р., про що свідчить ш тамп канцелярії господарськ ого суду Донецької області.

Тобто, виходячи з приписів с т.93 Господарського процесуал ьного кодексу України, строк на звернення з апеляційною с каргою на рішення господарсь кого суду Донецької області від 21.12.2011р. у справі №35/340 пропущен о.

Згідно зі ст. 53 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних пр ичин пропуску цього строку. В иходячи зі змісту вказаної с татті, поважними причинами п ропуску процесуального стро ку визнаються лише такі обст авини, які є об' єктивно непе реборними, незалежними від в олевиявлення сторони та пов' язані з дійсними істотними п ерешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при зверненні із клопот анням сторона повинна роз'яс нити причини пропуску і підс тави, з яких вона вважає ці при чини поважними. У клопотанні треба доцільно навести дока зи того, що здійснити відпові дні процесуальні дії у визна чений строк у заявника не бул о можливості.

Заявник апеляційної скарг и обґрунтовує свою заяву про відновлення пропущеного стр оку на апеляційне оскарження отриманням зазначеного ріше ння лише 05.01.2012р. та тривалою від сутністю представника та тер иторії України.

Розглянувши подану заяву, к олегія суддів Донецького апе ляційного господарського су ду України вважає, що вона не п ідлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної ска рги - відновленню, виходячи з н аступного.

Згідно протоколу судового засідання та змісту наведен ого рішення у справі №35/340 предс тавник скаржника був присутн ій у судовому засіданні 21.12.2011р. під час оголошення вступної та резолютивної частини ріше ння. Статтею 87 Господарського процесуального кодексу Укра їни встановлено, що повне ріш ення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім о собам, які брали участь в судо вому процесі, але не були п рисутні у судовому засіданні , рекомендованим листом з п овідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх пр ийняття або за їх зверненн ям вручаються їм під розписк у безпосередньо у суді. То бто, оскільки представник ск аржника був присутнім у судо вому засіданні 21.12.2011р., у місцев ого суду відсутній обов' язо к щодо надсилання на адресу п озивача повного тексту рішен ня від 21.12.2011р. у справі №35/340., а відт ак останній вправі звернутис ь до суду з заявою про видачу к опії рішення під розписку бе зпосередньо у суді.

У відповідності до матеріа лів справи, відповідач зверн увся до місцевого суд з заяво ю б/н від 05.01.2012р. про видачу судов ого рішення у справі №35/340 на ру ки лише 05.01.2012р., тобто після спли ву строку, передбаченого для оскарження судового рішення . Наразі, відповідачем не дове дено, що здійснити відповідн і процесуальні дії у визначе ний строк для оскарження ріш ення у заявника не було можли вості, як і не надано документ ів на підтвердження тривалої відсутності його представни ка на території України. Вихо дячи з чого, визначені скаржн иком у заяві про поновлення п ропущеного процесуального с троку обставини належним чин ом не обґрунтовані, оскільки скаржником не доведено, що во ни є об' єктивно непереборни ми, незалежними від волевияв лення сторони та пов' язані з істотними перешкодами чи т руднощами для останнього.

Таким чином, суд апеляційно ї інстанції не визнає причин и пропуску процесуального ст року поважними, тому залишає заяву про відновлення строк у без задоволення.

Крім того, скаржником до ап еляційної скарги додана квит анція від 17.01.2012р., згідно з якою с плачено судовий збір в сумі 51г рн.00коп., що є меншим від встано вленого Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI ро зміру.

Виходячи з вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 53, 86, 87, 93 Господ арського процесуального код ексу України, Донецький апел яційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задовол енні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Горл івка, Донецька область про ві дновлення процесуального ст року на подання апеляційної скарги.

Залишити без розгляду апел яційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Го рлівка, Донецька область на р ішення господарського суду Д онецької області від 21.12.2011р. у с праві №35/340.

Справу №35/340 повернути гос подарському суду Донецької о бласті.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: І.А.Бойко

В.М.Татенко

Надру ковано: 4 прим.

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС.

Головуючий < Голов уючий >

Судді: І.А. Бойко

Татенкові В.М.

На друковано 4 прим.:

1- позивачу

2- відповідача

3- до справи

4- ДАГС