Постанова

від 26.01.2012 по справі 5020-11/227

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 "26" січня 2012 р.                                                                                    

Справа № 5020-11/227  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого      

Грейц К.В.

суддів:

Глос О.І., Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Громадської організації "Антирейдер"

на ухвалу

Севастопольського апеляційного господарського суду

від 17.11.2011 року

у справі

№5020-11/227

господарського суду

м. Севастополя

за позовом

Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

до

Громадської організації "Антирейдер"

про

стягнення 14 751,69 грн. та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 24.01.2011 року у справі №5020-11/227 (суддя Дмитрієв В.Є.) позов задоволено повністю: стягнуто з Громадської організації "Антирейдер" на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської ради заборгованість за фактичне  користування майном у розмірі 22 399, 91 грн.; зобов'язано Громадську організацію "Антирейдер" звільнити вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 112, 2 кв. м, що розташовані у цокольному поверсі чотириповерхового житлового будинку за адресою: м. Севастополь, вул. Ів. Голубця, 45 та передати його за актом прийому-передачі Фонду комунального майна Севастопольської міської ради у тридцятиденний термін після набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.11.2011 року у справі №5020-11/227 (судді Волков К.В, Видашенко Т.С., Балюкова К.Г.) відмовлено Громадській організації "Антирейдер" у відновленні строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду м. Севастополя від 24.01.2011 року у справі №5020-11/227, апеляційну скаргу Громадської організації "Антирейдер" на рішення господарського суду м. Севастополя від 24.01.2011 року у справі №5020-11/227 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі Громадська організація "Антирейдер" просить скасувати ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.11.2011 року у справі №5020-11/227 та направити матеріали справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на невідповідність висновків апеляційного господарського суду про відсутність поважних причин пропуску процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції фактичним обставинам справи, оскільки скаржник ознайомився з рішенням господарського суду м. Севастополя від 24.01.2011 року у справі №5020-11/227 лише 08.11.2011 року, тобто за межами строку апеляційного оскарження рішення.

Відповідно до розпорядження Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України Першикова Є.В. від 24.01.2012р. №03.08-05/33 змінено склад колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючого —судді Грейц К.В., Глос О.І., Рогач Л.І.

Сторони не скористалися своїм процесуальним правом на участь свого представника у судовому засіданні касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи Громадській організації "Антирейдер"  у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Севастополя від 24.01.2011 року у справі №5020-11/227 на підставі ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд апеляційної інстанції виходив з відсутності поважних причин пропуску процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Севастополя від 24.01.2011р.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки апеляційного господарського суду є законними та обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Як свідчать матеріали справи, рішення господарського суду м. Севастополя від 24.01.2011р. у справі №5020-11/227, оформлене відповідно до вимог ст. 84 ГПК України і підписане 28.01.2011 року надіслане сторонам у справі, в тому числі відповідачу за його юридичною адресою 31.01.2011р.

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач звернувся до господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду м. Севастополя від 24.01.2011р. у справі №5020-11/227 лише 11.11.2011р., тобто зі значним пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження, не навівши при цьому поважних причин пропуску процесуального строку.

Скаржник обмежився лише посиланням на неотримання рішення господарського суду м. Севастополя від 24.01.2011р. у справі №5020-11/227, у зв'язку з чим про наявність судового рішення йому стало відомо лише 08.11.2011 року, після ознайомлення з матеріалами справи.

Однак, господарськими судами встановлено та матеріалами справи підтверджено, що всі примірники процесуальних документів у справі в тому числі і рішення господарського суду м. Севастополя від 24.01.2011 року надсилалися на адресу відповідача, зазначену у Свідоцтві про державну реєстрацію та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб- підприємців (м. Севастополь, вул. Сафронова, буд. 3) у встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки.

Крім того, жодного клопотання щодо надіслання поштової кореспонденції на іншу адресу у зв'язку зі зміною адреси та/або неотриманням кореспонденції матеріали справи не містять.

Натомість, навіть до заяви представника ГО "Антирейдер" від 03.11.2011р. про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи знову було додано копію довідки АА №131556 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, якою підтверджується місцезнаходження відповідача за адресою: 99003, м. Севастополь, вулиця Сафронова, будинок 3 (а.с.63-64), на яку і були відправлені всі процесуальні документи, в тому числі і рішення господарського суду м. Севастополя від 24.01.2011р.

Слід зазначити, що згідно з матеріалами справи відповідач (якому було відомо про розгляд справи №5020-11/227 в господарському суді м. Севастополя, оскільки розгляд вказаної справи відкладався ще у грудні 2010 року саме за клопотанням відповідача –а.с. 21, 24) протягом десяти місяців не цікавився результатом вирішення спору.

З огляду на викладене, ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 17. 11.2011р. у справі №5020-11/227 відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Громадської організації "Антирейдер" на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.11.2011р. у справі №5020-11/227 залишити без задоволення, а ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.11.2011р. у справі №5020-11/227 —без змін.

Головуючий                                                                                   К. Грейц

Судді                                                                                                О. Глос

                                                                                                          Л. Рогач