Постанова

від 31.01.2012 по справі 5019/1930/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2012 р. Справа № 5019/1930/11

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Плюшка І.А.- головуючого,

Самусенко С.С.,

Саранюка І.А.,

розглянувши матеріали ка саційної скарги Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1

на постанову Рівненського апеляційно го господарського суду

від 30 листопада 2011 року

у справі № 5019/1930/11

господарського суду Рівненської області

за позовом Першого заступника проку рора Печерського району м. Ки єва в інтересах держави в осо бі Міністерства аграрної пол ітики України, Відкритого ак ціонерного товариства "НАК "У крагролізинг", Відкритого ак ціонерного товариства "Бистр ицька сільськогосподарська машинно-технологічна станці я"

до Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1

про повернення майна

за участю представників ст орін

від позивача 2 - Гребелюк Л. М.

від позивача 3 - Ситник С.І. від відповідача - не з`явив ся

прокурор - Громадський С.О .

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськ ого суду Рівненської області від 20.09.2011 у справі №5019/1930/11 (суддя Кр ейбух О.Г.) позов задоволено, з обов'язано ФОП ОСОБА_1 пов ернути ВАТ "Бистрицька сільс ькогосподарська машинно-тех нологічна станція" приміщенн я цеху № 3 за адресою: вул. Надсл учанська, буд. 312, с. Бистричі, Бе резнівський район, Рівненськ а область; стягнуто з ФОП ОС ОБА_1 державне мито у сумі 85 г рн. та витрати на ІТЗ у сумі 236 г рн.

Постановою Рівненськог о апеляційного господарсько го суду від 30.11.2011 у справі № 5019/1930/11 (к олегія суддів: головуючий Сі ніцина Л.М., Гудак А.В., Олексюк Г .Є.) рішення господарського су ду Рівненської області від 20.0 9.2011 змінено та викладено його у редакції, відповідно до якої позов задоволено, зобов'язан о ФОП ОСОБА_1 повернути ВА Т "Бистрицька сільськогоспод арська машинно-технологічна станція" приміщення цеху №3 за адресою: вул.Надслучанська, б уд. 312, с. Бистричі, Березнівськи й район, Рівненська область, б алансовою вартістю 1 025 240 грн.; ст ягнуто з ФОП ОСОБА_1 держа вне мито у сумі 10 252 грн. 40 коп. та в итрати на ІТЗ у сумі 236 грн. У ка саційній скарзі ФОП ОСОБА_1 просить скасувати постано ву Рівненського апеляційног о господарського суду від 30.11.20 11 у справі №5019/1930/11 в частині стяг нення з відповідача в доход д ержавного бюджету України де ржавного мита в сумі 10 252 грн. 40 к оп.

Ухвалою Вищого гос подарського суду України від 18.01.2012 у справі №5019/1930/11 порушено ка саційне провадження.

Розпорядженням секретар я першої судової палати від 30. 01.2012 призначено наступний скла д колегії суддів у справі №5019/19 30/11: головуючий - Плюшко І.А., су дді Самусенко С.С. - доповіда ч, Саранюк В.І.

Заслухавши суддю-доповіда ча, представників сторін та п рокурора, з дотриманням меж п ерегляду справи в касаційній інстанції, обговоривши дово ди касаційної скарги та пере віривши правильність застос ування норм матеріального та процесуального права господ арським судом апеляційної ін станції, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни дійшла висновку, що касаці йна скарга не підлягає задов оленню з наступних підстав.

Стаття 1117 ГПК України передб ачає, що переглядаючи у касац ійному порядку судові рішенн я, касаційна інстанція на під ставі встановлених фактични х обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуальн ого права.

Господарськими судами по передніх інстанцій встановл ено, що 04.04.2008 між ВАТ "Бистрицька сільськогосподарська машин но-технологічна станція" (про давець) та ПП "Євробуд-М" (покуп ець) укладено та нотаріально посвідчено договір купівлі- продажу будівлі, згідно умов якого продавець передає у вл асність, а покупець приймає н алежну продавцю на праві вла сності будівлю цеху № 3 загаль ною площею 3 844,1 м2, яка знаходить ся за адресою: с. Бистричі, вул . Надслучанська, буд. 312, Березні вського району, Рівненської області, та сплачує за неї цін у, визначену умовами цього до говору.

04.12.2008 між ПП "Євробуд-М" (продав ець) та ОСОБА_1 (покупець) ук ладено та нотаріально посвід чено договір купівлі-продажу , згідно умов якого продавець (в особі представника) переда є, а покупець приймає у власні сть будівлю цеха № 3, що знаход иться в с. Бистричі, Березнівс ького району, Рівненської об ласті вул. Надслучанська, буд . 312, та сплачує за нього обговор ену грошову суму.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 06.07.2010 у справі № 7/14, яке зал ишено в силі постановою Вищо го господарського суду Украї ни від 19.10.2010, визнано недійсним договір купівлі-продажу цеху № 3 від 04.04.2008, укладений між ВАТ "Б истрицька СМТС" та ПП "Євробуд -М".

Оскільки договір, відп овідно до якого ПП "Євробуд-М" стало власником цеху № 3 і в по дальшому продало його ОСОБ А_1, визнано недійсним, закон ним власником даної будівлі цеху № 3 є ВАТ "Бистрицька сіль ськогосподарська машинно-те хнологічна станція", яке звер нулось до господарського суд у за захистом права витребув ати своє майно від особи, яка н езаконно ним володіє.

Місцевий господарський су д у даній справі прийшов до ви сновку, що позовні вимоги про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 п овернути майно є підставними та підлягають задоволенню. О днак, при винесенні рішення с уд першої інстанції не визна чив вартості майна, яке підля гає поверненню і як наслідок неправильно визначив розмір державного мита, яке підляга є стягненню з відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.55 ГПК У країни у позовах про витребу вання майна ціна позову визн ачається вартістю майна, що в итребується.

Згідно ч.3 ст.55 ГПК України ці ну позову вказує позивач. У ви падках неправильного зазнач ення ціни позову вона визнач ається суддею.

Апеляційний господарськи й суд встановив, що за довідко ю ВАТ "Бистрицька сільського сподарська машинно-технолог ічна станція" та технічним па спортом будівлі цеху № 3 його б алансова вартість становить 1 025 240 грн.

Господарський суд апеляці йної інстанції, керуючись п. 4 ст. 103 ГПК України, дійшов висно вку, що державне мито, яке підл ягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету У країни згідно ст.49 ГПК України у зв'язку із задоволенням поз ову прокурора, складає 10 252 грн. 40 коп. - 1 відсоток від вартості майна.

Стосовно доводів касаційн ої скарги з приводу меншої ва ртості спірного майна, ніж та , яка визначена апеляційним г осподарським судом, то колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України зазначає на ступне.

Договір, на підставі яког о ПП "Євробуд-М" стало власнико м цеху №3 і в подальшому продал о його ОСОБА_1, визнано нед ійсним. Приймати до уваги цін у, зазначену в договорах купі влі-продажу, за вказаних обст авин не можна.

Експертизи щодо оцінки вар тості майна не проводилось.

Інших доказів щодо ціни май на, ніж ті, які були розглянуті апеляційним господарським с удом, матеріали справи не міс тять.

У відповідності ст. 1117 ГПК Ук раїни касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставин и, що не були встановлені у ріш енні або постанові господарс ького суду чи відхилені ним, в ирішувати питання про достов ірність одного чи іншого док азу, про перевагу одних доказ ів над іншими, збирати нові до кази або додатково перевірят и докази.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів не вбачає підс тав для скасування оскаржува ної постанови в частині стяг нення з відповідача до Держа вного бюджету України держав ного мита в сумі 10 252 грн. 40 коп.

В решті постанова Рівненсь кого апеляційного господарс ького суду від 30.11.2011 у справі № 501 9/1930/11 правомірна та не оскаржує ться.

Враховуючи вказане, кер уючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК Украї ни, Вищий господарський суд У країни

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скар гу Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 залишити без за доволення.

Постанову Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду від 30.11.2011 у справі № 5019/1930/1 1 залишити без змін.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Саранюк