Рішення

від 26.01.2012 по справі 2734.1-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

26.01.2012 Справа №5002-24/2734.1-2011

За позовом Заступника про курора м. Ялти (98600, АР Крим, м. Ялт а, вул. Кірова, 18)

в інтересах держави в особі Республіканського комітет у по земельних ресурсах АР Кр им (95000, м. Сімферополь, вул. Кечке метська, 114)

Фонду державного майна Укр аїни (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/ 9)

До відповідачів: 1) Кореїзсь кої селищної ради АР Крим (98600, м . Ялта, смт. Кореїз, Севастопол ьське шоссе, 27)

2) Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Аккорд» (м.Київ, вул.Дмитр ієвська, 75).

Треті особи: 1) Приватне акці онерне товариство лікувальн о-оздоровчих закладів профсп ілок України “Укрпрофоздоро вниця”(01001, м. Київ, вул.. Шота Рус тавелі, 39/41)

2) Дочірнє під приємство Закритого акціоне рного товариства лікувально -оздоровчих закладів профспі лок України “Укрпрофоздоров ниця” “Санаторій “Ай-Петрі” (98671, м. Ялта, смт. Кореїз, вул.. Алуп кінське шосе, 15)

Про визнання недійсним ріш ення та спонукання до поверн ення земельної ділянки

Суддя ГС АР Крим Колосов а Г. Г.

п р е д с т а в н и к и:

Від позивача 1 - ОСОБА_1 ., довіреність № 1376/10-29 від 26.08.10, по свідчення № 95.

Від позивача 2 - не з' явив ся.

Від відповідача 1 - ОСОБА _2., довіреність № 02-13/968 від 30.09.11, п освідчення відине 01.09.2011р.;

Від відповідача 2 - не з' я вився.

Від третьої особи 1 - ОСОБ А_3, довіреність № 12-01/04 від 12.01.12, посвідчення № 1458 видано 10.06.2010р.

Від третьої особи 2 - ОСОБ А_3, довіреність № 971 від 07.11.11, п освідчення № 1458 видано 10.06.2010р.

Прокурор - Тітков К.С., , пос відчення № 11146 до 01.06.2016р.

Обставини справи: Заступ ник прокурора м. Ялти звернув ся до Господарського суду Ав тономної Республіки Крим із позовною заявою в інтересах держави в особі Республіканс ького комітету по земельних ресурсах АР Крим та Фонду дер жавного майна України до від повідача - Кореїзської селищ ної ради АР Крим, в якій просив суд визнати недійсним рішен ня Кореїзської селищної ради № 238 від 16.10.1996 р.; зобов' язати Кор еїзську селищну раду поверну ти земельну ділянку площею 0,03 га у користування дочірньог о підприємства ЗАТ ЛОЗПУ “Ук рпрофоздоровниця” “Санатор ію “Ай-Петрі”.

Ухвалою Господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 18.08.2011р., яка винесена судде ю Білоус М.О. у справі № 5002-16/2734-2011, по зов заступника прокурора м. Я лти залишено без розгляду.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 27.10.2011р. ухвалу Гос подарського суду АР Крим від 18.08.2011р. у справі № 5002-16/2734-2011 скасован о, справу направлено на розгл яд до Господарського суду АР Крим.

Також постановою Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 27.10.2011р. змін ено найменування третьої осо би з Закритого акціонерного товариства лікувально-оздор овчих закладів профспілок Ук раїни “Укрпрофоздоровниця” на Приватне акціонерне това риство лікувально-оздоровчи х закладів профспілок Україн и “Укрпрофоздоровниця”.

Справу було передано на роз гляд судді Колосовій Г.Г., спра ві привласнений № 5002-24/2734.1-2011.

Ухвалою від 15.11.2011 р. справу бул о прийнято до розгляду судде ю ГС АР Крим Колосовою Г. Г.

Також ухвалою від 15.11.2011 р. було розглянуто клопотання проку рора про залучення до участі у справі в якості другого ві дповідача ТОВ «Аккорд» (м.Киї в, вул.Дмитрієвська, 75) у зв' яз ку з тим, що спірна земельна ді лянка знаходиться у користув анні ТОВ «Аккорд» та залучен о в порядку ст. 24 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни до участі у справі в як ості іншого відповідача ТОВ «Аккорд» (м.Київ, вул.Дмитрієв ська, 75). Позовні вимоги прокур ора про зобов' язання ТОВ «А ккорд» повернути земельну ді лянку площею 0,0280 га, розташован у за адресою с. Місхор, вул. Алу пкінське шосе, 15-Ж державі в ос обі Фонду державного майна У країни прийняті до розгляду.

19.12.2011р. у засіданні суду предс тавником відповідача № 1 було заявлене письмове клопотан ня про продовження строку ро згляду справи у порядку ст.69 Г ПК України у межах передбаче них чинним законодавством, н а п'ятнадцять календарних дн ів.

Судом вказане клопотання б уло задоволено та ухвалою ві д 19.12.2011 р. строк розгляду справи було продовжено до 26.01.2012 р.

Позивач та прокурор позовн і вимоги підтримали у повном у обсязі.

Відповідач №1 проти задовол ення позовних вимог заперечу вав.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представників позивача №1, відповідача №1, третіх осіб № № 1, 2 та прокурора, суд -

В С Т А Н О В И В :

16.10.1996 р. виконавчим комітетом Кореїзької селищної ради бу ло прийняте рішення №238 «Про в илучення земельної ділянки п лощею 0,03 га. санаторія «Ай - Пе трі» з земель с. Кореїз і нада ння земельної ділянки площею 0,03 га. ТОВ «Фірма «Аккорд» у по стійне коритстування» ( т. 1, а. с . 32).

Відповідно до п. 1 вказаного рішення відповідачем №1 було вирішено вилучити земельну ділянку площею 0,03 га. санаторі я «Ай - Петрі» в землі с. Коре їз.

Пунктом 2 спірного рішення б уло вирішено надати ТОВ «фір ма «Аккорд» земельну ділянку площею 0,03 га., що знаходиться п ід забудовою і прилеглої до н еї території по вул.. Алупкінс ьке шосе, 15, літ. «Ж» в постійне землекористування.

Пунктом 3 спірного рішення б уло зобов' язано ТОВ «фірма «Аккорд» скласти проект відв оду земельної ділянки орієнт ованою площею 0,03 га., узгодивши його зі службами міста та сел ища і отримати державний акт на право постійного користу вання земельною ділянкою.

В матеріалах справи наявни й державний Акт на право пост ійного користування землею І - КМ №003035, який був виданий Кор еїзькою селищною радою ТОВ « Аккорд». Відповідно до вказа ного державного акту вбачаєт ься, що ТОВ «Аккорд» було нада но у постійне користування 0,02 80 га. землі в межах згідно з пла ном землекористування. Землю надано у постійне користува ння для обслуговування і екс плуатації існуючої територі ї відповідно до рішення Коре їзької селищної ради від 16.01.19 96 р. №238. Вказаний акт було зареє стровано в Книзі записів дер жавних актів на право постій ного користування землею за №18. ( т. 1, а. с. 95 - 96 ).

Прокурор вважає, що вищевка зане рішення виконавчого ко мітету Кореїзької селищної р ади № 238 від 16.10.1996 р. не відповіда є вимогам законодавства, в то му числі чинному на час прийн яття вказаного рішення і під лягає визнанню недійсним. Пр окурор вважає, що спірним ріш енням відповідач №1 фактично розпорядився земельною діля нкою підприємства, у статутн ому фонді якого наявна частк а державної власності.

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку про те , що позовні вимоги підлягают ь задоволенню, виходячи з нас тупних підстав.

В матеріалах справи наявни й Державний акт на право пост ійного користування землею І - КМ №003001. Вказаний акт було ви дано санаторію «Ай - Петрі» відповідно до рішення 31 - ої сесії 21 - ого скликання Коре їзської селиної ради від 09.11.1994 р . №287. Відповідно до вказаного а кту санаторію «Ай - Петрі» б уло надано у постійне корист ування 9,5062 га. землі в межах згі дно з планом землекористуван ня. Землю було надано у корист ування для лікувально - озд оровчих цілей. ( т. 1, а. с. 66 - 67 ).

09.10.1996 р. відповідач №2 звернувс я з письмовою заявою до відпо відача №1 відповідно до якої в зв' язку з придбанням у влас ність будівлі за адресою: с.м.т . Кореїз, Алупкінське шосе, 15. Лі т. «Ж», відповідач №2 просив ви рішити питання передачі у ко ристування фірмі «Аккорд» зе мельної ділянки площею 0,0261 га., що знаходиться під забудово ю. ( т. 2, а. с. 147 ).

На вказаній заяві наявний напис головного лікаря санат орія «Ай - Петрі» про те, що в ін не заперечує у відчуженні земельної ділянці площею 0,0262 га., на якому розташована буді вля, яка була придбана у власн ість ТОВ «Фірма «Аккорд».

Саме розглянувши вказану з аяву відповідача №2 та згоду санаторію «Ай - Петрі» на ві дчуження земельної ділянки п лощею 0,03 га. в землі с. Кореїз, ві дповідачем №1 по справі було в инесено спірне рішення та пе редано у постійне користуван ня відповідачу №2 спірну земе льну ділянку.

Відповідно до ст.. 9 Земельно го кодексу України від 18.12.1990 р. д о відання сільських, селищни х і міських районного підпор ядкування Рад народних депут атів у галузі регулювання зе мельних відносин на їх терит орії належало, зокрема, перед ача земельних ділянок у влас ність, надання їх у користува ння, в тому числі на умовах оре нди, у порядку, встановленому статтями 17 і 19 цього Кодексу; п рипинення права власності аб о користування земельною діл янкою чи її частиною.

Відповідно до ст. 27 земельно го кодексу України право кор истування земельною ділянко ю чи її частиною припиняєтьс я у разі, зокрема, добровільно ї відмови від земельної діля нки.

Відповідно до глави 3 стату ту санаторія «Ай - Петрі», за реєстрованого 13.01.1995 р. №11- р, закр іплені за санаторієм «Ай - П етрі» основні та оборотні за соби образують його уставний фонд, розмір якого відобража ється на його балансі. Основн і засоби є власністю професі йних спілок. Порядок володін ня, користування та розпоряд ження нею визначається у від повідності до чинного законо давства.

З вказаного приводу суд вва жає за необхідне вказати на н аступне.

Відповідно до Постанови Ве рховної Ради Української PCP “П ро захист суверенних прав вл асності Української PCP” від 29.11 .90 р. № 506 введено мораторій на те риторії республіки на будь - я кі зміни форми власності і вл асника державного майна до в ведення в дію Закону Українс ької PCP про роздержавлення май на.

Згідно з Указом Президії Ве рховної Ради України від 30.08.91 р . №1452-XII “Про передачу підприємс тв, установ та організацій со юзного підпорядкування, розт ашованих на території Україн и, у власність держави” та Зак оном України від 10.09.1991р. № 1540-XII “Пр о підприємства, установи та о рганізації союзного підпоря дкування, розташовані на тер иторії України” майно та фін ансові ресурси підприємств, установ, організацій та інши х об'єктів союзного підпоряд кування, розташованих на тер иторії нашої країни, є держав ною власністю України, а укла дені після 29.11.1990р. майнові догов ори, якими змінено форму влас ності, визнаються недійсними .

З метою збереження в інтере сах громадян України майна з агальносоюзних громадських організацій колишнього Союз у РСР Верховна Рада України П остановою від 10.04.1992р. № 2268-XII “Про м айнові комплекси та фінансов і ресурси громадських органі зацій колишнього Союзу РСР, р озташовані на території Укра їни” тимчасово, до визначенн я правонаступників, передала Фонду державного майна Укра їни майно та фінансові ресур си розташованих на території України підприємств, устано в та об'єктів, що перебували у віданні громадських організ ацій.

У подальшому Постановою Ве рховної Ради України № 3943-XII від 04.02.1994р. постановлено, зокрема: К абінетові Міністрів України визначити органи управління майном загальносоюзних гром адських організацій, які тим часово виконуватимуть ці фун кції до законодавчого визнач ення правонаступників.

За таких обставин, саме Фонд державного майна України уп овноважений державою здійсн ювати функції щодо управлінн я майном громадських організ ацій колишнього Союзу РСР, що розташоване на території Ук раїни.

Згідно статті 1 Тимчасового Положення “Про Фонд державн ого майна України”, затвердж еного постановою Верховної Р ади України від 07.07.1992р., Фонд дер жавного майна України здійсн ює державну політику у сфері приватизації державного май на та виступає орендодавцем майнових комплексів, що є заг альнодержавною власністю.

Належність профспілок до з агальносоюзних громадських організацій підтверджуєтьс я їх статутом. Згідно Статуту професійних спілок СРСР, яки й затверджено постановою XVIII з ' їзду профспілок СРСР від 01.0 1.1987р., професійні союзи СРСР ск ладали масову громадську неп артійну організацію, цілями діяльності якої, у тому числі , було управління соціальним страхуванням трудящих, а так ож управління оздоровницями , які перебували у їх віданні.

Відповідно до розділу друг ого Статуту, організаційна с труктура профспілок будувал ася за територіальним та гал узевим принципом. У республі ках діяли республіканські, к раєві, обласні ради.

Згідно розділу третьому Ст атуту, Вищим органом професі йних спілок був з' їзд, а тако ж Всесоюзна центральна рада професійних союзів, яка діял а у період між з' їздами.

У розділі сьомому Статуту ч ітко встановлено, що майно пр офспілок, яке необхідне їм дл я здійснення статутних задач , є соціалістичною власністю .

Після розпаду СРСР правона ступником Української респу бліканської Ради профспілок стала Рада федерації незале жних профспілок України, пра вонаступником якої, в свою че ргу, є Федерація професійних спілок України.

Рішенням виконавчого комі тету Ленінської районної Рад и міста Києва № 1971 від 23.12.1991р. заре єстровано закрите акціонерн е товариство “Укрпрофоздор овниця”, яке створено на майн і засновників Федерації проф есійних спілок України та Фо нду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності. При цьому, вк ладом Федерації професійних спілок України є основні фон ди та оборотні кошти санатор но-курортних закладів, підпр иємств і організацій профспі лок загальною вартістю 751 234 350 гр н., що становить 92,92 % розміру ста тутного фонду.

Згідно Законів України “Пр о власність” та “Про господа рські товариства” при внесен ні учасниками товариства май нових прав у такого товарист ва не виникає право власност і на це майно.

Крім того, з 1992 року повноваж ення щодо розпорядження зазн аченими об' єктами санаторн о - курортних закладів держав ою делеговано тільки Фонду д ержавного майна України.

Таким чином, майно передане до статутного фонду ЗАТ ЛОЗП У “Укрпрофоздоровниця” є дер жавною власністю.

До такого висновку дійшов В ерховний суд України, про що з азначав у прийнятих ним пост ановах у справі № 20-3-30/475-05-11719. Анало гічні положення містяться у постановах Верховного Суду У країни від 16.09.2008р., постанові Ви щого господарського суду Укр аїни від 01.09.2009 у справі № 38/303-40/223.

Необхідно зазначити, що ріш енням Вищого арбітражного су ду України від 20.01.1997 р. № 137/7 не під тверджено факту належності Ф ПУ та ЗАТ ЛОЗПУ “Укрпрофоздо ровниця” спірного майна на п раві власності.

Згідно ст. 111-28 ГПК України, ріш ення Верховного Суду України , прийняте за наслідками розг ляду заяви про перегляд судо вого рішення з мотивів неодн акового застосування судом ( судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матері ального права у подібних пра вовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних по вноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативн о-правовий акт, що містить заз начену норму права, та для всі х судів України. Суди зобов'яз ані привести свою судову пра ктику у відповідність із ріш еннями Верховного Суду Украї ни.

З вказаного приводу суд заз начає, що постановою Верховн ого суду України від 30.06.2009 року за результатами розгляду кас аційної скарги ЗАТ ЛОЗП Укра їни “Укрпрофоздоровниця” на постанову Вищого господарсь кого суду України від 25.03.2009 року у справі № 2-24/4765-2008 за позовом ТОВ “Альянс КС” до ДП “Санаторій “Ударник” для дітей з батька ми” та ЗАТ ЛОЗПУ “Укрпрофозд оровниця”, про визнання прав а власності та стягнення 12 500 000, 00 грн., висловлено правову поз ицію Верховного Суду України щодо правового статусу майн а ПАТ ЛОЗП України “Укрпрофо здоровниця”, згідно якої це м айно є державною власністю.

Стаття 326 ЦК України передба чає, що у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі У країна.

Від імені та в інтересах дер жави Україна право власності здійснюють відповідно орган и державної влади.

Управління майном, що є у де ржавній власності, здійснюєт ься державними органами, а у в ипадках, передбачених законо м, може здійснюватися іншими суб'єктами.

На підставі вказаного суд р обить висновок про те, що майн о санаторія «Ай - Петрі», в то му числі спірна земельна діл янка перебували у державної власності.

Таким чином санаторій «Ай - Петрі» не уповноважений сам приймати рішення щодо відчу ження майна та вилучення зем ельних ділянок для передачі іншим особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивіль ного кодексу України, суд виз нає незаконним та скасовує п равовий акт індивідуальної д ії, виданий органом державно ї влади, органом влади Автоно мної Республіки Крим або орг аном місцевого самоврядуван ня, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або і нтереси.

Згідно Роз' яснень Вищого арбітражного суду України в ід 26.01.2000, № 02-5/35 “Про деякі питання практики вирішення спорів, п ов'язаних з визнанням недійс ними актів державних чи інши х органів” підставами для ви знання акта недійсним є неві дповідність його вимогам чин ного законодавства та/або ви значеній законом компетенці ї органу, який видав цей акт. О бов'язковою умовою визнання акта недійсним є також поруш ення у зв'язку з прийняттям ві дповідного акта прав та охор онюваних законом інтересів п ідприємства чи організації - позивача у справі, а у даному випадку - безпосередньо інт ереси держави.

Згідно ст. 393 ЦК України, прав овий акт органу державної вл ади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу м ісцевого самоврядування, яки й не відповідає законові і по рушує права власника, за позо вом власника майна визнаєтьс я судом незаконним та скасов ується.

Власник майна, права якого п орушені внаслідок видання пр авового акта органом державн ої влади, органом влади Автон омної Республіки Крим або ор ганом місцевого самоврядува ння, має право вимагати відно влення того становища, яке іс нувало до видання цього акта . У разі неможливості відновл ення попереднього становища власник має право на відшкод ування майнової та моральної шкоди.

З урахуванням всього вищев казаного суд робить висновок про те, що спірне рішення вико нкому Кореїзької селищної р ади не відповідає наведеним вище положенням законодавст ва та порушує право власност і Держави на спірне майно, у зв ' язку з чим підлягає визнан ню недійсним.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, позовна вимога проку рора щодо визнання недійсним рішення виконкому Кореїзько ї селищної ради №238 від 16.10.1996 р. пі длягає задоволенню.

Також прокурор просить зоб ов' язати ТОВ «Аккорд» повер нути земельну ділянку площею 0,0280 га, розташовану за адресою : с. Місхор, вул. Алупкінське шо се, 15 - Ж, Державі в особі Фонду державного майна України.

Відповідно до ст. 1212 Цивільно го кодексу України особа, яка набула майно або зберегла йо го у себе за рахунок іншої осо би (потерпілого) без достатнь ої правової підстави (безпід ставно набуте майно), зобов'яз ана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана пове рнути майно і тоді, коли підст ава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення ці єї глави застосовуються неза лежно від того, чи безпідстав не набуття або збереження ма йна було результатом поведін ки набувача майна, потерпіло го, інших осіб чи наслідком по дії. Положення цієї глави зас тосовуються також до вимог п ро: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витре бування майна власником із ч ужого незаконного володіння ; 3) повернення виконаного одні єю із сторін у зобов'язанні; 4) в ідшкодування шкоди особою, я ка незаконно набула майно аб о зберегла його у себе за раху нок іншої особи.

З вказаної норми вбачаєтьс я, що зобов'язання із набуття а бо збереження майна без дост атньої правової підстави має місце за наявності таких умо в:

- по-перше, є набуття аб о збереження майна. Це означа є, що особа набуває нові цінно сті, збільшує кількість та ва ртість належного їй майна аб о зберігає майно, яке неминуч е мало б вибути із її володінн я.

- по-друге, мало місце н абуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто збільшення або збереження м айна у особи є наслідком втра ти або недоотримання цього м айна іншою особою.

- по-третє, обов'язково має бути відсутність правово ї підстави для набуття або зб ереження майна за рахунок ін шої особи. Тобто мала місце по милка, обман, випадковість аб о інші підстави набуття або з береження майна, які не можна віднести до підстав виникне ння цивільних прав та обов'яз ків (ст. 11 ЦК).

При цьому вказана норма пер едбачає, що підставою виникн ення зобов'язання із безпідс тавного збагачення можуть бу ти як дії набувача майна або п отерпілого, так і події.

Відповідно до ст. 1213 Цивільно го кодексу України набувач з обов'язаний повернути потерп ілому безпідставно набуте ма йно в натурі. У разі неможливо сті повернути в натурі потер пілому безпідставно набуте м айно відшкодовується його ва ртість, яка визначається на м омент розгляду судом справи про повернення майна.

Враховуючи той факт, що спір не рішення на підставі якого відповідачу №2 було передано в постійне користування спі рна земельна ділянка в судов ому порядку визнано недійсни м, то, відповідно, відсутня пр авова підстава для володіння відповідачем №2 вказаною зем ельною ділянкою і вона підля гає поверненню відповідачем №2 на користь власника - Держ ави в особі Фонду державного майна України.

У судовому засіданні оголо шені вступна та резолютивна частини рішення згідно зі ст аттею 85 Господарського проце суального кодексу України.

Повний текст рішення склад ений та підписаний у відпові дності до вимог статті 84 Госпо дарського процесуального ко дексу України 30.01.2012 року.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 33, 34, 35, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення Кореїзької селищної ради № 238 від 16.10.1996 р.

3. Зобов' язати товариство з обмеженою відповідальніст ю «Аккорд», ( 01000, м. Київ, вул. Дмит рієвська, 75; 03062, м. Київ, Шевченкі вський район, вул. Невська, буд 37; ЗКПО 16467616 ) повернути земельну ділянку площею 0,0280 га., розташо вану за адресою: с. Місхор, вул . Алупкінське шосе, 15 - Ж, Держ аві в особі Фонду державного майна України.

4. Стягнути з Кореїзсь кої селищної ради АР Крим (98600, м . Ялта, смт. Кореїз, Севастопол ьське шоссе, 27) на користь держ авного бюджету м. Сімферопол я ( код класифікації доходів б юджету - 22030001; р/р 31216206700002 в ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 82 4026, ЄДРПОУ отримувача 38040558 ) держ авне мито в розмірі 42,50 грн. та в итрати на інформаційно - техн ічне забезпечення судового п роцесу у розмірі 118 грн.

4. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «А ккорд», ( 01000, м. Київ, вул. Дмитріє вська, 75; 03062, м. Київ, Шевченківсь кий район, вул. Невська, буд 37; З КПО 16467616 ) на користь державног о бюджету м. Сімферополя ( код класифікації доходів бюджет у - 22030001; р/р 31216206700002 в ГУ ДКСУ в АР К рим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРП ОУ отримувача 38040558 ) державне м ито в розмірі 42,50 грн. та витрат и на інформаційно - технічне з абезпечення судового процес у у розмірі 118 грн.

Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Кол осова Г.Г.