Рішення

від 31.01.2012 по справі 5256-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

5256-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 307

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31.01.2012Справа №5002-33/5256-2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення»

(01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 6/8)

до Кримського республіканського професійно-технічного навчального закладу «Калинівське професійно-технічне аграрне училище»

(96117, Джанкойський район, с. Калинівка, вул.  40-річчя Перемоги, 1)

про стягнення 413 458,00 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники сторін не викликалися.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Кримського республіканського професійно-технічного навчального закладу «Калинівське професійно-технічне аграрне училище» про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 413 458.00 грн.

Рішенням господарського суду АР Крим від 22 грудня 2011 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» були задоволені в повному обсязі.

Одночасно, у зв'язку з тим, що позивачем при зверненні до суду із даним позовом було сплачено судовий збір, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд повернув позивачу надмірне сплачено державне мито, про що зазначено в пункті 3 резолютивній частині  рішення господарського суду АР Крим від 22 грудня 2011 року.

10 січня 2012  року господарським судом АР Крим видані  відповідні накази.

Однак, з питання щодо повернення надмірно сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу рішення прийнято не було.  

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

18 січня 2012 року до господарського суду АР Крим надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» про повернення помилково перерахованих коштів в розмірі 236.00 грн., оплачених 28 вересня 2011 року платіжним дорученням № 522.

Таким чином, суд вбачає підстави для прийняття додаткового рішення щодо повернення позивачеві судових витрат, зокрема, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236.00 грн.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись статтею  88 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

ВИРИШІВ :

1.          Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 6/8, п\р 26002275636400 в АТ «УкрСиббанк», м. Київ, МФО 351005, ЄДРПОУ 35634715, свідоцтво платника ПДВ 100092834)  з державного бюджету міста Сімферополя (р\р 31214264700002, УДК в АР Крим, м. Сімферополь, 824026, код 34740405) надмірно сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236.00 грн., оплачені   28 вересня 2011 року платіжним дорученням № 522.   

2.          Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Радвановська Ю.А.