Рішення

від 10.01.2012 по справі 5010/2398/2011-п-16/102

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< УВАГА!!! ВСТУПНУ ТА РЕЗОЛЮТИ ВНУ ЧАСТИНИ В ЦЕЙ БЛАНК НЕ ВНО СИТИ!!! >

10 січня 2012 р. 106/12 Справа № 5010/2398/2011-П-16/102

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Калашник В. О.

при секретарі судового зас ідання Манів-Головецька О.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: Прокурора м.Кал уша в інтересах держави в осо бі виконавчого комітету Калу ської міської ради,

вул.І.Франка, 1, м. Кал уш, Івано-Франківська област ь, 77300

до відповідача: ТзОВ "Добро буд- Плюс"

вул.Каракая, 24, м. Кал уш, Івано-Франківська област ь, 77300

про стягнення заборгован ості згідно договору про зал учення коштів інвесторів на розвиток інженерно- транспор тної та соціальної інфрастру ктури (в сумі 93 914,99 грн.).

за участю представників с торін:

Від позивача: ОСОБА_1-пр едставник, (довіреність №470/2-23/24 від 18.07.2011р.)

Від відповідача: не з'явивс я.

Учасник судового засід ання: Вороняк Г.Є.-помічник пр окурора, (посвідчення №169 від 12. 07.2011р.)

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Калуша зверн увся з позовною заявою в інте ресах держави в особі викона вчого комітету Калуської міс ької ради до Відповідача, ТзО В "Добробуд- Плюс", про стягнен ня заборгованості в сумі 93 914,99 г рн., яка виникла з неналежног о виконання зобов"язань за до говором №62/08-і від 29.12.2008р. про залу чення коштів інвесторів на р озвиток інженерно- транспорт ної та соціальної інфраструк тури.

Статтею 27-1 Закону Україн и "Про планування та забудову територій" передбачено , пай ову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інжен ерно-транспортної та соціаль ної інфраструктури населено го пункту.

Створення і розвиток інж енерно-транспортної та соці альної інфраструктури насел ених пунктів належить до від ання відповідних органів мі сцевого самоврядування.

Рішення Калуської місь кої ради №573 від 17.04.2008року затве рджено положення "Про цільов ий фонд соціально-економічно го розвитку міста Калуша" , від повідно до якого встановлено розмір коштів замовників (Ін весторів) на розвиток інжене рно-транкспортної та соціаль ної інфраструктури м.Калуша.

В судовому засіданні з"я совано, що відповідно до вимо г вказаного положення між По зивачем, Виконавчим комітето м Калуської міської ради та В ідповідачем, ТзОВ "Добробуд- П люс", 29.12.2008р., укладено договір №62 /08-і про залучення коштів інве сторів на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м.Калуша , за у мовами якого Відповідач забо в"язувався залучити кошти н а розвиток інженерно- трансп ортної та соціальної інфраст руктури м.Калуша, а Позивач з обов"язувався використовува ти кошти за цільовим признач енням.

Відповідно до п.2.1 Догов ору, розмір коштів Відповіда ча, що залучається на розвито к інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Калуша, становить 226278,00грн., що складає 5 відсотків опосеред кованої вартості будівництв а житлового будинку з приміщ еннями комерційного признач ення, що знаходиться за адрес ою пр.Л .Українки.

Згідно п.3.1.1. Договору , Відпо відач зобов"язувався протяго м дванадцяти місяців з дати п ідписання даного Договору пе рерахувати суму, обумовлену в п.2.1 цього Договору, до Фонду р озвитку міста. Надати Позива чу копії платіжних доручень (квитанцій) (п.3.1.3 Договору).

Відповідно до п.4.1 Договору, д оговір набуває чинності з мо менту його підписання Сторон ами та діє до повного виконан ня зобов"язань по Договору.

Однак в порушення дого вірних зобов'язань, Відповід ач не своєчасно та не в повно му обсязі перерахував кошти на розвиток інженерно- транс портної та соціальної інфрас труктури м.Калуша , що призвел о до утворення заборгованост і в сумі 66378,00грн..

З метою досудового врегул ювання спору, Позивач направ ив Відповідачу претензію №1120/ 07 від 07.10.2011р. з вимогою оплати ко штів, згідно договору №62/08-і ві д 29.12.2008р. про залучення коштів і нвесторів на розвиток інжене рно- транспортної та соціаль ної інфраструктури м.Калуша.

Однак, претензія зали шена Відповідачем без належн ого виконання.

В зв"язку з простроченням виконання грошового зобов"я зання, у відповідності до ст.62 5 ЦК України, Відповідачу нара ховано інфляційні витрати на суму 10737,01грн. та три проценти р ічних на суму 3644,38грн.

Крім цього, пунктом 3.1.4 Дого вору передбачено, що за поруш ення строків виконання зобов "язання щодо сплати коштів на розвиток інженерно- трансп ортної та соціальної інфраст руктури м.Калуша понад 30 днів, Відповідач зобов"язаний до датково сплатити штраф в роз мірі 20% від суми основного зоб ов"язання.

На підставі наведеної д оговірної умови, Відповідачу нараховано штраф за порушен ня строків виконання зобов"я зання понад 30 днів в сумі 13255,60г рн.

Таким чином, загальна су ма заборгованості Відповіда ча перед Позивачем за догово ром №62/08-і від 29.12.2008р. , складає 93914,99 грн., що і є ціною позову.

Представник позивача та прокурор в судовому засідан ні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позов ній заяві та просять суд позо в задоволити.

Відповідач в судове засід ання не з'явився, відзив на поз ов не подав.

Незважаючи на нез"явленн я в судове засідання предста вника відповідача, судом зді йснено усі заходи щодо повід омлення учасників процесу пр о час та місце проведення суд ових засідань.

При цьому судом врах овано, що відповідно до абз. 3, 4 п. 3.6 роз"яснення Вищого арбітр ажного суду України від 18.09.97 ро ку № 02-5/289 "Про деякі питання прак тики застосування Господарс ького процесуального кодекс у України" особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві. У випадку нез'явленн я в засідання господарського суду представників обох сто рін або однієї з них справа мо же бути розглянута без їх уча сті, якщо неявка таких предст авників не перешкоджає виріш енню спору.

Суд дійшов висн овку про достатність у матер іалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повно важного представника відпов ідача.

Відповідно до с т. 75 ГПК України, справа розгля нута за наявними в ній матері алами.

Заслухавши в судовому за сіданні пояснення представн ика Позивача та Прокурора, до слідивши обставини у справі і подані докази , суд вважає по зовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задов оленню із слідуючих підстав:

Статтею 27-1 Закону Украї ни "Про планування та забудов у територій" передбачено , па йову участь (внесок) замовник а у створенні і розвитку інже нерно-транспортної та соціал ьної інфраструктури населен ого пункту.

Створення і розвиток і нженерно-транспортної та со ціальної інфраструктури нас елених пунктів належить до в ідання відповідних органів місцевого самоврядування.

Рішення Калуської місь кої ради №573 від 17.04.2008року затве рджено положення "Про цільов ий фонд соціально-економічно го розвитку міста Калуша" , від повідно до якого встановлено розмір коштів замовників (Ін весторів) на розвиток інжене рно-транкспортної та соціаль ної інфраструктури м.Калуша.

Відповідно до вимог вк азаного положення, між Позив ачем, Виконавчим комітетом К алуської міської ради та Від повідачем, ТзОВ "Добробуд- Плю с", 29.12.2008р., укладено договір №62/08-і про залучення коштів інвест орів на розвиток інженерно- т ранспортної та соціальної ін фраструктури м.Калуша , за умо вами якого Відповідач забов" язувався залучити кошти на розвиток інженерно- транспор тної та соціальної інфрастру ктури м.Калуша, а Позивач зоб ов"язувався використовувати кошти за цільовим призначен ням.

Згідно ст.509 ЦК Україн и, зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК Укра їни, зобов"язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Відповідачем, зазначен і вимоги закону та умови дого вору порушені, оскільки не пр оведена належним чином опла та коштів на розвиток інжене рно- транспортної та соціаль ної інфраструктури м.Калуша , а тому утворилась заборгова ності в сумі 66378,00грн..

Статтею 625 ЦК України пере дбачено, що боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення , а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен о договором або законом.

Наведеною нормою закону п ередбачена відповідальніст ь боржника за невиконання гр ошового зобов'язання, а тому суд вважає правомірним нара хування відповідачу інфляц ійних витрат в сумі 10737,01грн. та три проценти річних на суму 36 44,38грн.

Пунктом 3.1.4 Договору передба чено, що за порушення строків виконання зобов"язання щодо сплати коштів на розвиток і нженерно- транспортної та со ціальної інфраструктури м.Ка луша понад 30 днів, Відповідач зобов"язаний додатково спла тити штраф в розмірі 20% від сум и основного зобов"язання.

На підставі наведеної до говірної умови, Позивачем пр авомірно нараховано Відпов ідачу штраф за порушення стр оків виконання зобов"язання понад 30 днів в сумі 13255,60грн.

Отже, загальна сума забо ргованості за договором №62/08 -і від 29.12.2008р. про залучення кошт ів інвесторів на розвиток ін женерно-транспортної та соці альної інфраструктури м.Калу ша становить 93914,99грн.грн., є обг рунтованою та підлягає задов оленню.

Позовні вимоги підтвердж ується наявними у справі док азами, а тому позов підлягає з адоволенню повністю.

Відповідно до ст.49 ГПК Ук раїни, судові витрати слід ст ягнути з Відповідача в дохід державного бюджету.

На підставі викладеног о , відповідно до ст. 124 Констит уції України, ст. 509, 526, ЦК Укра їни , ст.27-1 Закону України "Про п ланування та забудову терито рій", керуючись ст. 33, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позо в Прокурора м.Калуша в інтере сах держави в особі виконавч ого комітету Калуської міськ ої ради до Відповідача, ТзОВ "Добробуд- Плюс", про стягнення заборгованості в сумі 93 914,99 грн ., яка виникла з неналежного в иконання зобов"язань за дого вором №62/08-і від 29.12.2008р. про залуче ння коштів інвесторів на роз виток інженерно- транспортно ї та соціальної інфраструкту ри м. Калуша.

Стягнути з Відпов ідача, товариство з обмежено ю відповідальністю "Добробуд - Плюс" ( вул.Каракая, 24, м. Калуш, І вано-Франківська область, ко д 32534286) на користь Позивача, вик онавчий комітет Калуської мі ської ради ( вул.І.Франка, 1, м. Ка луш, Івано-Франківська облас ть, код 20568961) заборгованість, що виникла з договору №62/08-і від 29 .12.2008р. про залучення коштів інв есторів на розвиток інженерн о- транспортної та соціально ї інфраструктури м. Калуша в с умі 93 914,99 грн. (дев"яносто три тис ячі дев"ятсот чотирнадцять г ривень 99 коп), з яких :66278,00рн.. - сума основної заборгованості; 10737,01 грн.- інфляційні витрати; 3644,38г рн. - три проценти річних, 13255,60гр н.- штраф.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили та направити Позивачу.

Стягнути з Відповідача, т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Добробуд- Плюс" ( в ул.Каракая, 24, м. Калуш, Івано-Фр анківська область, код 32534286) в д оход Державного бюджету ( отр имувач: УДК у м. Івано-Франківс ьк; код ЄДРПОУ одержувача 20568100; б анк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській област і, МФО 836014, р/р 31214206700002, код класифік ації доходів бюджету 220300001) 1 878,28 гр н. - судового збору, про що вида ти наказ.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Головуючий суддя < Довідник >

Суддя < Довідн ик >

Суддя Калашни к В. О.

Повне рішення складено 20.01.1 2

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"