Постанова

від 13.08.2012 по справі 5010/2398/2011-п-16/102

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.12 Справа № 5010/2398/2011-П-16/102

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Л.Данко

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд-Плюс", м. Калуш Івано-Франківська область, № 2/2012 від 17.02.12

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.01.12

у справі № 5010/2398/2011-П-16/102

за позовом: Прокурора м. Калуша в інтересах держави в особі виконавчого комітету Калуської міської ради, м. Калуш Івано-Франківська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд-Плюс", м. Калуш Івано-Франківська область

про стягнення заборгованості згідно договору про залучення коштів інвесторів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури (в сумі 93 914,99 грн.)

За участю представників сторін:

від прокурора: - Макогон Ю.І. (прокуратура Львівської області);

від позивача: - Перегіняк Н.В. - представник (довіреність № 132/02-23/24 від 07.03.12);

від відповідача: - не з'явився.

Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України, роз'яснено.

Відводів складу суду не поступило.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 10.01.12 у справі № 5010/2398/2011-П-16/102 (суддя В.Калашник) позов Прокурора м. Калуша в інтересах держави в особі виконавчого комітету Калуської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд-Плюс" задоволено. Вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, що виникла з договору № 62/08-і від 29.12.08 про залучення коштів інвесторів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Калуша в сумі 93 914, 99 грн., з яких: 66 278, 00 грн. - сума основної заборгованості; 10 737, 01 грн. - інфляційні витрати; 3 644, 38 грн. - три проценти річних, 13 255, 60 грн. - штраф. Цим же рішенням вирішено стягнути з відповідача в доход Державного бюджету 1 878, 28 грн. - судового збору.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 10.01.12 у справі № 5010/2398/2011-П-16/102, відповідач -Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд-Плюс" подав апеляційну скаргу. Зокрема, в поданій скарзі скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Наголошує скаржник і на тому, що судом не надано належної оцінки Договору про залучення коштів інвесторів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Калуша № 62/08-і від 29.12.08 на предмет його відповідності вимогам чинного законодавства. Зазначає скаржник і про те, що позивачем приховано, а судом не з'ясовано той факт, що на момент звернення до суду відсутній предмет спору, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором відсутня. На підставі викладеного скаржник просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.01.12 у справі № 5010/2398/2011-П-16/102 скасувати, провадження у справі припинити у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 5010/2398/2011-П-16/102 розподілено для розгляду складу колегії суддів: головуючий-суддя Д.Новосад, судді О.Михалюк, судді Г.Мельник.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.12 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд апеляційної скарги призначено на 19.03.12.

Виконавчим комітетом Калуської міської ради 19.03.12 подано суду відзив № 891/02-23/04 від 16.03.12, в якому позивач зазначає про безпідставність посилань скаржника, про те, що наведені в апеляційній скарзі доводи спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, на підставі чого позивач просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.01.12 у справі № 5010/2398/2011-П-16/102 залишити без змін, апеляційну скаргу відповідача -без задоволення.

19.03.12 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі. Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.12 клопотання про зупинення провадження у справі задоволено, провадження у справі № 5010/2398/2011-П-16/102 зупинено до вирішення справи № 5010/284/2012-18/15 господарського суду Івано-Франківської області. Зобов'язано сторони повідомити Львівський апеляційний господарський суд про результати розгляду господарським судом Івано-Франківської області справи № 5010/284/2012-18/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд-Плюс" до виконавчого комітету Калузької міської ради про визнання недійсним договору про залучення коштів інвесторів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Калуша № 62/08-і від 29.12.08.

25.07.12 на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява виконавчого комітету Калуської міської ради № 3156/02-23/04 від 20.07.12, якою позивач у справі повідомив про завершення провадження у справі № 5010/284/2012-18/15, до вирішення якої було зупинено розгляд даної справи. До вказаної заяви додано копії рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.04.12, копію постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.12, копію постанови Вищого господарського суду України від 11.07.12 у справі № 5010/284/2012-18/15.

Зважаючи на обставини перебування суддів О.Михалюк, Г.Мельник у черговій відпустці, розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.12 апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: судді-доповідача Д.Новосад, суддів В.Гриців та Л.Данко.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.12 провадження по перегляду рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.01.12 у справі № 5010/2398/2011-П-16/102 поновлено, справу призначено на розгляду у судовому засіданні 13.08.12.

08.08.12 на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення відповідача № 3/2012 від 06.08.12, в яких він, підтримуючи доводи апеляційної скарги, додатково зазначає, що всупереч вимог ст. 64 ГПК України, відповідача не було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання.

В судове засідання 13.08.12 скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробуд-Плюс" явки повноважного представника не забезпечив, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений, що підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень від 27.07.12 (п. 7). Належність повідомлення скаржника про судове засідання, призначене на 13.08.12 вбачається також з письмових пояснень по справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відзиву на неї позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, заслухавши пояснення представників прокурора та позивача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.01.12 у справі № 5010/2398/2011-П-16/102 слід залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, у відповідності до рішення Калузької міської ради № 573 від 17.04.08, яким затверджено положення «Про цільовий фонд соціально-економічного розвитку міста Калуша», між сторонами у справі укладено договір № 62/08-і від 29.12.08 про залучення коштів інвесторів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Калуша, за яким Відповідач зобов'язувався залучити кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Калуша, а Позивач зобов'язався використовувати кошти за цільовим призначенням. Зважаючи на порушення відповідачем договірних зобов'язань, передбачених у п. 3.1.1. Договору, а саме в частині своєчасності та обсягу перерахування коштів, заборгованість відповідача перед позивачем, як вірно встановив суд першої інстанції, склала 66 378, 00 грн.

Вірно встановлено місцевим господарським судом і факт звернення позивача до відповідача з претензією № 1120/07 від 07.10.11 щодо оплати коштів згідно Договору. Доказів реагування на вказану претензію відповідачем не подано ні при розгляді спору в суді першої інстанції, ні при розгляді апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом.

Встановлено судом першої інстанції також те, що у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, у відповідності до ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано 10 737, 01 грн. інфляційних нарахувань та три відсотки річних на суму 3 644, 38 грн. Крім цього, на підставі п. 3.1.4 Договору, Відповідачу також нараховано штраф за порушення строків виконання зобов'язання понад 30 днів в розмірі 20% від суми основного зобов'язання, що складає 13 255, 60 грн.

Господарський суд Івано-Франківської області, аналізуючи природу укладеного між сторонами договору, вірно застосував норми ст. 27-1 Закону України «Про планування та забудову територій», якою передбачено пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, а також рішення Калуської міської ради № 573 від 17.04.08, яким затверджено положення «Про цільовий фонд соціально-економічного розвитку міста Калуша», відповідно до якого встановлено розмір коштів замовників (Інвесторів) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Калуша.

Колегія суддів вважає вірним застосування місцевим господарським судом норм ст. 509 ЦК України щодо поняття та юридичного змісту зобов'язання, ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України щодо обов'язку належного виконання зобов'язань сторонами. Вірно також застосовано господарським судом першої інстанції при розгляді позовних вимог в частині стягнення з відповідача 10 737, 01 грн. збитків від інфляційних процесів та 3 644, 38 грн. -3% річних, положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, згідно яких вказані інфляційні та 3 % річних віднесено до структури суми боргу, сплата яких безпосередньо пов'язана законодавцем з обов'язком сплати боржником, який прострочив, основної суми боргу. Відтак, господарський суд Івано-Франківської області вірно зазначив про законність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Щодо позовної вимоги про стягнення 13 255, 60 грн. штрафу за порушення строків виконання зобов'язання понад 30 днів, то колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що вказана вимога ґрунтується на договірних положеннях, погоджених сторонами, а саме положеннях п. 3.1.4 Договору, а відтак, підлягає задоволенню.

Посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, про те, що судом не надано Договору №62/08-і від 29.12.08 належної юридичної оцінки на предмет відповідності його вимогам чинного законодавства, та що даний Договір не має юридичної сили, колегією суддів до уваги не беруться, зважаючи на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.04.12 у справі № 5010/284/2012-18/15, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд-Плюс" до виконавчого комітету Калузької міської ради про визнання недійсним договору про залучення коштів інвесторів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Калуша № 62/08-і від 29.12.08 відмовлено. Вказане рішення залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.12 та постановою Вищого господарського суду України від 11.07.12 у справі 5010/284/2012-18/15.

Щодо посилань скаржника на те, що всупереч вимог ст. 64 ГПК України, відповідача не було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки як вбачається з матеріалів справи (а.с. 25), поштове відправлення, яким відповідачу було скеровано ухвалу від 13.12.11 про відкладення розгляду справи на 10.01.12, повернуто на адресу господарського суду Івано-Франківської області з відміткою відділення поштового зв'язку про закінчення терміну зберігання, а отже, колегія суддів наголошує, що місцевим господарським судом обов'язок щодо повідомлення сторін про час та місце судового засідання виконано належним чином.

Таким чином, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі та у письмових поясненнях, є безпідставними, документально не обґрунтованими, такими, що не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, належним чином досліджені судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення, а відтак скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.01.12 у справі № 5010/2398/2011-П-16/102 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків господарського суду Івано-Франківської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.01.12 у справі № 5010/2398/2011-П-16/102 залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

2. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3. Матеріали справи скеровуються до господарського суду Івано-Франківської області.

Повний текст постанови виготовлено: 17.08.12.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Л.Данко