Рішення

від 16.01.2012 по справі 10/508

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/508 16.01.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Юнівест Медіа»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Центр с прияння торгівлі»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 10/1244/1 від 03.01.2012 р. );

від відповідача: не з' явил ись.

В судовому засіда нні 16 січня 2012 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України, бул о оголошено вступну та резол ютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнівест М едіа»(позивач або Виконавець ) звернулося до Господарсько го суду міста Києва з позовно ю заявою про стягнення з Това риства з обмеженою відповіда льністю «Центр сприяння торг івлі»(відповідач або Замовни к) заборгованості в розмірі - 4 010,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що обов' язків з опла ти наданих позивачем послуг з розміщення реклами відпові дач не оплатив, внаслідок чог о у останнього утворилась за боргованість перед позиваче м.

Відповідач відзиву на поз овну заяву не надав, участь св ого представника в судові за сідання не забезпечував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним ч ином.

Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України (дові дка з ЄДРПОУ наявна в матеріа лах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни «Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які бе руть участь у справі, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу про порушення провадже ння у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною у п озовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»пер едбачено, що до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.11.2011 року по рушено провадження у справі, розгляд справи призначено н а 08.12.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.12.2011 року ро згляд справи, у зв' язку з нея вкою представників сторін бу ло відкладено до 26.12.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.12.2011 року су дом, за клопотанням позивача , у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуа льного кодексу України, прод овжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи, у зв' язку з повторною неявкою пре дставників відповідача було відкладено до 16.01.2012 року.

У відповідності до підпун кту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищо го арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2008 року та 10 бер езня 2009 року між позивачем та в ідповідачем складено Акти на дання послуг (виконання робі т), які свідчать про виконання Виконавцем та прийняття Зам овником робіт по розміщенню реклами в журналі «Овощеводс тво» №№ 11/2008, 10/2008 та 09/2008 та ж урналі «Пропозиція»№ 03/2009.

Загальна вартість виконан их робіт становить - 4 010,00 грн.

Позивач зазначає, що відпов ідач виконаних Виконавцем ро біт не оплатив, внаслідок чог о у Замовника, за розрахункам и позивача, утворилась забор гованість в розмірі 4 010,00 грн.

Оцінивши наявні в матеріал ах справи документи та дослі дивши в судовому засіданні д окази, господарський суд вва жає, що позовні вимоги підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

У відповідності до статті 19 3 Господарського кодексу Укр аїни, суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Відповідно до положень ста тті 205 Цивільного кодексу Укра їни правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Ст орони мають право обирати фо рму правочину, якщо інше не вс тановлено законом. Правочин, для якого законом не встанов лена обов'язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

За ст. 901 Цивільного кодексу У країни за договором про нада ння послуг одна сторона (вико навець) зобов'язується за зав данням другої сторони (замо вника) надати послугу, яка с поживається в процесі вчин ення певної дії або здійснен ня певної діяльності, а замов ник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послу гу, якщо інше не встановлено д оговором.

Як вже було встановлено суд ом, в підтвердження виконанн я позивачем робіт з розміщен ня реклами в журналах «Овоще водство»№№ 11/2008, 10/2008 і 09/2008 та журна лі «Пропозиція»№ 03/2009 та отрима ння їх відповідачем між стор онами 03 листопада 2008 року та 10 бе резня 2009 року були складені Ак ти надання послуг (виконання робіт). Акти підписані Викона вцем і Замовником та скріпле ні печатками відповідних суб ' єктів господарювання (копі ї актів містяться в матеріал ах справи).

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку про під твердження та доведеність по зивачем факту надання останн ім відповідачу послуг.

Зі змісту Актів вбачається , що загальна вартість робіт п озивача становить 4 010,00 грн.

Частиною 1 статті 903 Цивільно го кодексу України визначено , що якщо договором передбач ено надання послуг за плату , замовник зобов'язаний опла тити надану йому послугу в ро змірі, у строки та в порядку, щ о встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Частина 2 статті 530 Цивільног о кодексу України визначає, щ о якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Судом встановлено, що внас ліддок неоплати робіт Викона вця позивач в порядку досудо вого врегулюванн спору зверн увся до відповідача з листом -вимогою № 80/1245/1 від 27.09.2011р. в якій п росив перерахувати ТОВ «Юнів ест Медіа»заборгованість в с умі 4 010, 00 грн. (копія листа міст иться в справі). Факт надсилан ня вимоги на адресу відповід ача підтверджується описом в кладення у цінний лист та фіс кальним чеком про оплату від правлення поштової кореспон денції № 0835 від 28.09.2011р. (копії доку ментів містяться в матеріала х справи).

Позивач зазначає, а відпов ідачем не спростовано, що вар тість робіт/послуг відповіда ч на його рахунок не перераху вав, заборгованість не погас ив.

Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом (ст . 525 Цивільного кодексу Україн и).

Стаття 629 Цивільного кодек су України передбачає, що дог овір є обов' язковим для вик онання сторонами.

Ухвалами Господарського с уду міста Києва від 04.11.2011р., 08.12.2011р. та 26.12.2011р. відповідача було зоб ов' язано надати суду відзив на позов, докази на підтвердж ення відповідних заперечень , контррозрахунок суми заявл еної до стягнення.

Всупереч вимогам ухвал с уду від 04.11.2011р., 08.12.2011р. та 26.12.2011р. конт ррозрахунку заявлених до стя гнення сум відповідач до суд у не надав та не надіслав.

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність в ма теріалах справи контррозрах унку відповідача, а також те, щ о будь-яких доказів щодо опла ти робіт Виконавця, станом на січень 2012 року, відповідачем д о суду не представлено, суд ді йшов висновку, що обґрунтова ними є позовні вимоги про стя гнення боргу, який виник внас лідок неоплати Актів наданих послуг (виконання робіт) по ро зміщенню реклами в журналі « Овощеводство» №№ 11/2008, 10/2008 і 09/2008 та журналі «Пропозиція» № 03/2009, що становить 4 010,00 грн. (в артість наданих послуг згідн о Актів).

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

З огляду на все вищевиклад ене, позовні вимоги є обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню в повному об сязі.

Судові витрати позивача в с умі 338,00 грн. (102,00 грн. державного м ита та 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) відповід но до положень статті 49 Господ арського процесуального код ексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Це нтр сприяння торгівлі»(ідент ифікаційний код: 34480814, адрес а: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійс ька, буд. 51), з будь-якого рахунк у, виявленого державним вико навцем під час виконання ріш ення суду, на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Юнівест Медіа»(ідентиф ікаційний код: 33257927, адреса: 08500, Ки ївська область, м. Фасті в, вул. Поліграфічна, буд. 10), на б удь-який рахунок, виявлений д ержавним виконавцем під час виконання рішення суду, грош ові кошти: основного боргу - 4 010,00 грн. (чотири тисячі десять гривень) та судові витрати в с умі - 338,00 грн. (триста тридцять вісім гривень). Видати нака з.

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя О.В. К отков

Дата підписання повног о тексту рішення 23.01.2012р.