Рішення

від 24.01.2012 по справі 17/5007/105/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" січня 2012 р. Справа № 17/5007/105/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

судді Шніт А.В.

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1. дов. №10/09/17-12 від 03.01.2012р.

від відповідача 1: ОСОБ А_2 - дов. №26/589 від 14.07.2011р.

від відповідача 2: не з'явивс я

прокурор: не з'явився

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом Житомирського міжрайо нного природоохоронного про курора в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській о бласті (м.Житомир)

до 1) Житомирської місько ї ради (м.Житомир)

2) Господарського товариств а з обмеженою відповідальніс тю фірми "Новинка ЛТД" (м. Житом ир)

про визнання незаконни м та скасування рішення від 24. 12.2010р. №33 та визнання недійсним договору оренди землі від 30.12.2 010р.

Житомирським міжрайонним природоохоронним прокуроро м в інтересах держави в особі Головного управління Держко мзему у Житомирській області пред'явлено позов до Житомир ської міської ради; Господар ського товариства з обмежено ю відповідальністю фірми "Но винка ЛТД" про визнання незак онним та скасування рішення від 24.12.2010р. №33 та визнання недій сним договору оренди землі в ід 30.12.2010р.

Відповідач 2 та прокуратура повноважних представників в судове засідання не направи ли, вимог ухвали суду від 10.01.2012р . не виконали, про причини неяв ки не повідомили, хоча про час і місце засідання суду повід омлений своєчасно та належни м чином.

Представник позивача в суд овому засіданні 24.01.2012р. позовні вимоги підтримав в повному о бсязі.

Представник 1-го відповідач а - Житомирської міської ради в судовому засіданні 24.01.2012р. пр оти позовних вимог заперечив , вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задов оленню, оскільки рішення Жит омирської міської ради від 24.1 2.2010р. №33 в частині надання в орен ду земельної ділянки ГТОВ "Но винка ЛТД" було прийнято в меж ах повноважень та згідно вим ог Земельного кодексу Україн и. Крім того, на земельній діля нці по вул. Щорса, 20-1а, яка є пред метом розгляду справи, розта шовані об'єкти нерухомості, я кі належать на праві колекти вної власності відповідачу.

Крім того, представник 1-го в ідповідача в судовому засіда нні подав клопотання про дол учення до матеріалів справи фіскального чеку про направл ення заперечень прокуратурі та позивачу.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, господарс ький суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирської мі ської ради (відповідач 1 у спра ві) від 24.12.2010р. №33 (а.с. 14) затверджен о технічну документацію із з емлеустрою щодо складання до кументів, що посвідчують пра во на земельну ділянку пл.0,4395 г а та надано її в оренду ГТОВ фі рма "Новинка ЛТД" (відповідач 2 у справі) терміном на 3 роки.

На виконання вказаного ріш ення 30.12.2010р. між відповідачами у кладено договір оренди земел ьної ділянки пл. 0,4395 га терміно м на 3 роки, що зареєстрований 04.02.2011 р. за №181010004000001 (а.с. 10,11).

Предметом позову є визнанн я незаконним та скасування р ішення від 24.12.2010р. №33.

Звертаючись з даним позово м в інтересах держави в особі Головного управління Держко мзему у Житомирській області , прокурор покликався на здій снення даним позивачем як де ржавним органом функцій держ авного контролю за забезпече нням вимог земельного законо давства на певній території, державного контролю за вико ристанням та охороною земель .

Відповідно до статті 12 Госп одарського процесуального к одексу України господарськ им судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укла денні, зміні, розірванні і вик онанні господарських догово рів, у тому числі щодо привати зації майна, та з інших підста в, крім, зокрема, спорів, що вин икають з публічно-правових в ідносин та віднесені до комп етенції Конституційного Суд у України та адміністративни х судів.

За змістом статті 1 Господар ського процесуального кодек су України, статей 15 та 16 Цивіль ного кодексу України, господ арським судам підвідомчі лиш е справи у спорах, що виникают ь із земельних відносин прив атноправового характеру, тоб то з відносин, врегульованих нормами цивільного або госп одарського права і пов' язан их із здійсненням сторонами цивільних або інших майнови х прав на земельні ділянки на засадах рівності.

Реалізуючі відповідні вид и повноважень, державні орга ни або органи місцевого само врядування вступають з юриди чними та фізичними особами у цивільні та господарські пр авовідносини, у яких держава або територіальні громади є рівними учасниками земельни х відносин з іншими юридични ми та фізичними особами, у том у числі з суб'єктами підприєм ницької діяльності, чи між со бою.

Відтак, за відповідності ск ладу сторін спору статті 1 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь ким судам підвідомчі справи у спорах за участю державних органів та органів місцевог о самоврядування, що виникаю ть з правовідносин, у яких дер жавні органи та органи місце вого самоврядування реалізу ють повноваження власника зе млі, а також в інших спорах, як і виникають із земельних від носин приватноправового хар актеру; сторони таких правов ідносин є рівними та не переб увають у стосунках підпорядк ування.

Водночас господарським су дам не підвідомчі справи у сп орах, що виникають з публічно -правових відносин, у яких де ржава та територіальні грома ди через свої органи беруть участь з метою реалізації вл адних повноважень.

Владні повноваження держа вних органів та органів місц евого самоврядування реаліз уються у відносинах, пов'язан их з управлінням у галузі вик ористання, охорони земель і в регульованих розділом VII Земе льного Кодексу України, зокр ема, із встановленням та змін ою меж адміністративно-терит оріальних утворень, плануван ням використання земель, зем леустроєм, веденням державно го земельного кадастру, моні торингом земель, а також у від носинах охорони земель та ко нтролю за їх використанням, в регульованих розділом VI Земе льного Кодексу України. Здій снення повноважень управлі ння у відповідних галузях сп рямоване на реалізацію орган ами владних повноважень; зді йснення таких повноважень ох оплює також можливість держа вного органу звертатися з по зовом до суду, уповноваженог о здійснювати судочинство у відповідних правовідносина х.

Згідно з пунктом 1 частини 1 с татті 3 Кодексу адміністрати вного судочинства України сп рава адміністративної юрисд икції - переданий на вирішенн я адміністративного суду пуб лічно-правовий спір, у якому х оча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місц евого самоврядування, їхня п осадова чи службова особа аб о інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень.

Отже, вирішальним критеріє м при розмежуванні справ гос подарської та адміністратив ної юрисдикції є здійснення відповідним органом, рішення , дій або бездіяльність якого оскаржується, владних управ лінських функцій.

Відповідно до ст. 17 КАС Украї ни до компетенції адміністра тивних судів віднесено, зокр ема, спори між суб'єктами влад них повноважень з приводу ре алізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому чис лі делегованих повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган д ержавної влади, орган місцев ого самоврядування, їхню пос адову чи службову особу, інши й суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства, у тому числі на виконання деле гованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів нале жать спори між органами держ авної влади, органами місцев ого самоврядування, їхніми п осадовими чи службовими особ ами, предметом яких є перевір ка правильності рішень, дій ч и бездіяльності цих органів (цих осіб), відповідно прийнят их чи вчинених ними при здійс ненні владних управлінських функцій.

Частиною 2 ст. 2 КАС України пе редбачено, що до адміністрат ивних судів можуть бути оска ржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів вла дних повноважень, крім випад ків, коли щодо таких рішень, ді й чи бездіяльності Конституц ією чи законами України вста новлено інший порядок судово го провадження.

Земельним кодексом Україн и, законами України "Про місце ве самоврядування в Україні" , "Про місцеві державні адміні страції" та іншими нормативн о-правовими актами Держава д елегувала органам місцевого самоврядування та органам в иконавчої влади розпоряджен ня землями відповідних терит оріальних громад, землями ко мунальної чи державної власн ості, та делегувала їм виріше ння у встановленому законом порядку інших питань в галуз і земельних відносин.

Відповідно до Рішення Конс титуційного Суду України від 01.04.2010 року N 10-рп/2010 положення ч. 1 ст . 143 Конституції України, згідн о з яким територіальні грома ди села, селища, міста безпосе редньо або через утворені ни ми органи місцевого самовряд ування вирішують інші питанн я місцевого значення, віднес ені законом до їхньої компет енції, слід розуміти так, що пр и вирішенні цих питань орган и місцевого самоврядування д іють як суб'єкти владних повн оважень.

Положення пунктів "а", "б", "в", "г " ст. 12 Земельного кодексу у час тині повноважень сільських, селищних, міських рад відпов ідно до цього Кодексу вирішу вати питання розпорядження з емлями територіальних грома д, передачі земельних діляно к комунальної власності у вл асність громадян та юридични х осіб, надання земельних діл янок у користування із земел ь комунальної власності, вил учення земельних ділянок із земель комунальної власност і треба розуміти так, що при ви рішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних пов новажень.

Отже, в розумінні п.3 ч. 2 ст. 17 КА С України та з урахуванням рі шення Конституційного Суду У країни від 01.04.2010 року N 10-рп/2010, спір , який виник по даній справі, є публічно-правовим.

Таким чином, даний спір не п ідлягає розгляду в порядку г осподарського судочинства, т ому, суд вважає на необхідне п рипинити провадження в справ і в частині вимоги про визнан ня протиправним та про скасу вання рішення Житомирської м іської ради за ч.1п.1 ст.80ГПК Укр аїни.

Крім того, прокурор просить визнати недійсним договір о ренди землі від 30.12.2010р. укладени й між Житомирською міською р адою та Господарським товар иством з обмеженою відповіда льністю фірми "Новинка ЛТД".

Вимога про визнання недійс ним договору оренди є похідн ою від основної вимоги щодо в изнання незаконним та скасув ання рішення від 24.12.2010р. на підс таві якого був укладений цей договір, тому в задоволенні в имоги про визнання недійсним договору оренди суд відмовл яє.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК Укра їни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження в справі в частині вимоги про визнання незаконним та скас ування рішення Житомирської міської ради від 24.12.2010р. №33 в час тині надання в оренду земель ної ділянки ГТОВ фірма "Новин ка ЛТД".

2. Відмовити в позові в части ні вимоги про визнання недій сним договору оренди землі в ід 30.12.2010р., укладений між Житоми рською міською радою та Госп одарським товариством з обме женою відповідальністю фірм и "Новинка ЛТД", що зареєстрова ний 04.02.2011р. за №181010004000001.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Шніт А.В.

Дата підписання: 30 січня 2012 р.

< Текст > < Поле для текста >

1 - в справу

2-позивачу;

3-відповідачу1;

4-відповідачу 2 (рек. з повід);

5,6-прокурору.

< Текст >

< Текст >