Ухвала

від 07.05.2012 по справі 17/5007/105/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"07" травня 2012 р. Справа № 17/5007/105/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Довгалюк О.П.

за участю представників сторін:

прокурор: Кривецька-Люліч Т.А. (Посвідчення № 32, прокурор відділу представництва інтересів держави та громадян в судах)

позивача: не з'явився

відповідача 1: не з'явився

відповідач 2: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 24.01.12 р. у справі №17/5007/105/11

за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській област

до Відповідача 1: Житомирської міської ради

Відповідача 2: Господарського товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новинка ЛТД" (м.Житомир)

про визнання незаконним та скасування рішення від 24.12.2010р. №33 та визнання недійсним договору оренди землі від 30.12.2010р.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 7 травня 2012 року був присутній представник Прокурора. Водночас, представники Відповідача 1 та Відповідача 2 в судове засідання не з'явились.

Водночас, 7 травня 2012 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло письмове клопотання від Прокурора ( а.с. 25) в якому з підстав, висвітлених в даному клопотанні, Відповідач просить відкласти розгляду справи на іншу дату.

Дослідивши дане клопотання колегія суду прийшла до висновку про необхідність його задоволення в зв'язку з чим виніс ухвалу від 7 травня 2012 року, якою продовжено строк розгляду апеляційної скарги до 6 червня 2012 року (а.с. 146).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема є: не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на вищевказане клопотання, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що неявка Відповідача 1 та Відповідача 2 в судове засідання є вагомою підставою для відкладення справи.

Крім того, колегія суду зауважує, що згідно пункту 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Рівненський апеляційний господарський суд наголошує на тому, що Прокурор та Відповідач 2 не подали суду докази, витребувані ухвалами від 23 березня 2012 року ( а.с. 96) та 11 квітня 2012 року (а. с. 120-121).

Відповідно, не подача витребуваних судом доказів, також є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи усе вищеописане у даній судовій ухвалі з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суду вважає за необхідне, відкласти розгляд справи, повторно витребувати ненадані суду докази, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

                    Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2012 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 1 червня 2012 року:

а) Прокурор: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи.

б) Відповідач: 1 -).

в) Відповідач 2: довідку органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Філіпова Т.Л.