Ухвала

від 03.01.2012 по справі 22-ц-3193/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-3193/11 21.12.2011 03.01.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц -3193/11 Суддя по 1 і нстанції - Сябренко І.П.

Категорія: 23 Доповідач а пеляційного суду - Шолох З.Л .

Ухвала

Іменем України

21 грудня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судов ої палати в цивільних справа х апеляційного суду Миколаїв ської області у складі:

головуючого - Галуще нка О.І.,

суддів - Довжук Т.С., Шолох З.Л.,

при секретарі судового зас ідання - Шпонарській О.Ю., ,

за участю:

- позивачки ОСОБА_2 та її представників ОСОБА _3, ОСОБА_4,

- представника відпов ідача - Цехмістер Є.В.,

- представника третьо ї особи - Держкомзему - Пихті ної О.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну справу за апеляційною скарг ою

представника ОСОБА_2

на рішення Казанківського районного суду Миколаївськ ої області від 13 жовтня 2011 рок у у справі за

позовом

ОСОБА_2 до приватного пі дприємства «Агротех» про ви знання недійсним договору ор енди земельної ділянки та ви требування земельної ділян ки,

встановила :

У липні 2011 року ОСОБА_2, через свого представника, з вернулася до суду з позовом д о приватного підприємства « Агротех» (далі - ПП «Агротех» ) про визнання недійсним дого вору оренди земельної ділянк и, укладеного між ними 15 квітн я 2003 року.

В судовому засіданні додатково просила витребу вати у відповідача належну ї й земельну ділянку, площею 8,33 г а для ведення товарного сіль ськогосподарського виробни цтва, розташовану на територ ії Веселобалківської сільс ької ради Казанківського ра йону.

Посилаючись на неві дповідність договору оренди вимогам ст. 15 Закону України « Про оренду землі», відсутніс ть у договорі оренди істотни х умов та неналежну його держ авну реєстрацію, представни к позивача просив про задово лення позову.

Заперечуючи проти по зову, відповідач посилався н а те, що укладений з позивачко ю договір оренди відповідає вимогам чинного законодавст ва (його типовій формі), трив алий час виконується сторон ами без будь-яких претензій .

Рішенням Казанківського р айонного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2011 року в ідмовлено у задоволенні поз ову ОСОБА_2

В апеляційній скарзі представник позивачки, поси лаючись на порушення судом н орм матеріального та процесу ального права, просив скасу вати рішення районного суду та ухвалити нове про задовол ення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які при ймали участь у справі, дослі дивши матеріали справи в меж ах доводів апеляційної скар ги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія су ддів дійшла висновку, що апел яційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступн ого.

Правовідносини щодо оренд и землі врегульовані ЦК Укр аїни, Законом України «Про о ренду землі» (далі - Закон ) .

Так, договір оренди землі ук ладається у письмовій формі і, за бажанням однієї із стор ін, може бути посвідчений нот аріально. Він підлягає держа вній реєстрації і після цьог о набирає чинності (ст.ст.14, 18, 20 Закону).

Відповідно до ст. 13 Закону, за договором оренди землі орен додавець зобов' язаний за пл ату передати орендареві зем ельну ділянку у володіння і к ористування на певний строк, а орендар зобов' язаний вик ористовувати земельну ділян ку відповідно до умов догово ру та вимог земельного закон одавства.

Частиною 1 ст. 15 Закону визнач ені істотні умови договору о ренди землі. Відсутність у до говорі оренди землі однієї з істотних умов, визначених ц ією статтею, а також порушенн я вимог ст.ст. 4-6,11, 17, 19 цього Закон у є підставою для відмови в де ржавній реєстрації договору оренди, а також для визнання д оговору недійсним відповідн о до закону.

Як вбачається із матеріалі в справи та підтверджено сто ронами, належна позивачці на підставі сертифікату на зем ельну частку (пай) земельна ді лянка, знаходилася в оренді у відповідача.

11 червня 2001 року ОСОБА_2 от римала державний акт на прав о власності на землю, відпові дно до якого їй у власність бу ла передана земельна ділянк а площею 8,33 га для ведення то варного сільськогосподарсь кого виробництва, розташован а на території Веселобалківс ької сільської ради Казанкі вського району.

15 квітня 2003 року позивачка у клала з відповідачем договір оренди земельної ділянки с троком на 10 років й відповідн о до Акту прийому - передачі в ід 15 квітня 2003 року передала в иділену в натурі земельну д ілянку орендарю (а.с. 6, 7, 36).

Із змісту договору оренди землі, вбачається, що він під писаний сторонами, зазначен ими в договорі, та 17 лютого 2010 р оку зареєстрований у Держав ному реєстрі земель. Форма до говору відповідає типовій ф ормі договору, затвердженій постановою КМ України № 197 ві д 17 березня 1993 року. Вказаній зе мельній ділянці присвоєно ка дастровий номер 4823681100:01:000:0028.

В договорі викладені всі істотні умови, передбачені ст. 15 Закону України «Про орен ду землі» в редакції, яка бул а чинною на час його укладенн я. Зокрема, зазначено об' єкт оренди (місце розташування т а розмір земельної ділянки), строк дії договору, орендна п лата у грошовій формі, строк ї ї виплати, відповідальність сторін, умови використання т а цільове призначення земель ної ділянки, умови збереженн я стану об' єкта оренди, умов и повернення її орендодавцев і, відповідальність сторін.

Земельна ділянка використ овується за цільовим признач енням і за час дії договору б удь-яких претензій орендар не заявляла орендодавцю.

Таким чином, судом встановл ено, що при укладенні спірног о договору були дотримані ус і істотні умови договору оре нди землі, тому районний суд п рийшов до обґрунтованого вис новку про відсутність законн их підстав для визнання його недійсним і правомірно від мовив у задоволенні цих позо вних вимог.

Доводи представників поз ивачки про те, що договір орен ди укладено без виділення ме ж земельної ділянки в натурі , спростовується матеріалами справи, яким суд першої інста нції дав належну оцінку з дот риманням вимог ст. ст. 58,59, 212 ЦПК У країни.

При цьому, їх посилання на т е, що технічна документація н а виготовлення державного акту та виділення ОСОБА_2 земельної ділянки в натурі, замовлена ОСОБА_2 та виго товлена лише у 2011 році, є помилк овим, оскільки вказана техн ічна документація виготовле на стосовно відновлення меж землевласника.

За такого, колегія суддів н е вбачає підстав для скасува ння рішення районного суду, в исновки якого по суті виріше ння спору є правильними.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу пр едставника ОСОБА_2 відхил ити, а рішення Казанківськог о районного суду Миколаївсь кої області від 13 жовтня 2011 рок у залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і з цього часу може бути оскарже на у касаційному порядку без посередньо до Вищого спеціал ізованого суду України з роз гляду цивільних і кримінальн их справ протягом двадцяти д нів.

Головуючий Судді: