Ухвала

від 02.02.2012 по справі 9/3/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

02 лютого 2012 р. Справа № 9/3/2012/5003

за позовом:Прокурора Ор атівського району Вінницько ї області (вул. Леніна, 82, смт. Ор атів, Вінницька область, 22600) в і нтересах держави в особі Ора тівської районної державної адміністрації Вінницької об ласті, код ЄДРПОУ 02775834 (вул. Лені на, 78, смт. Оратів, Вінницька обл асть, 22600) та Медівської сільськ ої ради Оратівського району Вінницької області, код ЄДРП ОУ 20089249 (вул. Трудова, с. Медівка, Оратівський район, Вінницьк а область, 22631)

до:Сільськогосподарськ ого виробничого кооперативу "Маяк" (вул. Трудова, с. Медівка , Оратівський район, Вінницьк а область, 22631)

про повернення незаконно зайнятої земельної ділянки

Головуючий суддя Балтак О .О.

Секретар судового засідан ня Шаравська Н.Л.

Представники сторін:

прокуратури: Друзь П.І. - ста рший помічник прокурора Орат івського району;

позивача1: не з'явився;

позивача2: Коломієць В.В. - сіл ьський голова;

відповідача: Сплодитель П.Т . - керівник;

відповідача: ОСОБА_1. - пр едставник за довіреністю;

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Оратівськ ого району Вінницької област і в інтересах держави в особі Оратівської районної держав ної адміністрації Вінницько ї області та Медівської сіль ської ради Оратівського райо ну Вінницької області заявле но позов до Сільськогосподар ського виробничого кооперат иву "Маяк" про повернення неза конно зайнятої земельної діл янки.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 23.01.12 р., за вказаним позовом, поруше но провадження у справі № 9/3/2011/50 03 та призначено її до слухання в судовому засіданні на 02.02.12р.

На визначену дату до суду з" явилися прокурор, представни ки позивача 2 і відповідача, ок рім належним чином повідомле ного позивача 1.

В судовому засіданні при з"я суванні наявності заяв, клоп отань від учасників судового процесу судом встановлено, щ о 02.02.12 р. безпосередньо перед су довим засіданням представни к відповідача через канцеляр ію суду подав клопотання № б/н від 02.12.12 р. (вх. № 08-46/1352/12 від 02.03.12р.) про об"єднання позовних вимог у с правах № 9/3/2012/5003, № 12/5/2012/5003, № 8/8/2012/5003 в одн е провадження.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни, вказане клопотання прийн яте судом до розгляду та за ре зультатами його аналізу і оц інки було визнане як безпідс тавне і необгрунтоване зважа ючи на наступне.

Як вбачається з Бази даних " Діловодство спеціалізовано го суду" господарським судом Вінницької області розгляда ється три однорідні справи № 9/3/2012/5003, № 12/5/2012/5003, № 8/8/2012/5003 у яких беруть участь ті ж самі сторони, а са ме: прокурор Оратівського ра йону Вінницької області в ін тересах держави в особі Орат івської районної державної а дміністрації Вінницької обл асті і Медівської сільської ради Оратівського району Він ницької області та Сільськог осподарський виробничий коо ператив "Маяк" з вимогами про п овернення Оратівській район ній державній адміністрації Вінницької області земельни х ділянок, площею - 16,1 га, що знах одиться під водним об"єктом с тавок "Середній"; - 15,7 га, що знахо диться під водним об"єктом ст авок "Сухомлин"; - 5,4 га, що знаход иться під водним об"єктом ста вок "Водокачка" та які виплива ють з однієї підстави виникн ення - договору від 10.07.04р., уклад еного між Медівською сільськ ою радою Оратівського району Вінницької області та Сільс ькогосподарським виробничи м кооперативом "Маяк" про орен ду водного об"єкта з земельно ю ділянкою 37 га.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК Укр аїни суддя має право об'єднат и кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одн у справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справ и або в рішенні.

Вищий господарський суд Ук раїни у п.19 листа № 01-08/530 від 29.09.2009 р. "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господа рських судів України у першо му півріччі 2009 року щодо засто сування норм Господарського процесуального кодексу Укра їни" наголосив, що передбачен е частиною другою статті 58 ГПК об'єднання кількох однорідн их справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну спра ву ставиться законом у залеж ність від того, чи здійснюєть ся розгляд відповідних справ одним і тим же суддею господа рського суду. Таке об'єднання відбувається на загальних п ідставах.

Тобто, із змісту вищенаведе них правових приписів вбачає ться, що об'єднання кількох од норідних справ допускається за умови перебування цих спр ав в провадження одного судд і, а не кількох.

Таким чином, враховуючи ту о бставину, що позовні заяви з в имогами, які є предметом спор у у справах № 9/3/2012/5003 (суддя Балта к О.О.), № 12/5/2012/5003 (суддя Кожухар М.С.) , № 8/8/2012/5003 (суддя Грабик В.В.) при їх надходженні до суду згідно а втоматизованої системи доку ментообігу були розподілені та на сьогоднішній день пере бувають у провадженні різних суддів, суд дійшов висновку п ро відсутність законних підс тав у задоволенні клопотання Сільськогосподарського вир обничого кооперативу "Маяк" № б/н від 02.12.12 р. (вх. № 08-46/1352/12 від 02.03.12р.) п ро об"єднання позовних вимог в одне провадження.

З-поміж того, суд розглянувш и та оцінивши наявні в матері алах справи документи дійшов висновку про необхідність з алучити до участі у справі в я кості третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні пози вача відділ Держкомзему у Ор атівському районі Вінницько ї області з метою повного, все бічного та об"єктивного вирі шення спору.

За таких обстави, розгляд сп рави підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2, ч. 1 ст.77, 86, 115 Гос подарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відклас ти до 23 лютого 2012 р. о 10:00 г од., в приміщенні господар ського суду, кімн. № 1109.

2. Відповідно до ст. 27 ГПК Ук раїни залучити до участі у сп раві в якості третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні позивача відділ Держко мзему у Оратівському районі Вінницької області (вул. Лені на, 86, смт. Оратів, Вінницька обл асть, 22600).

3. Явка в засіданні прокурор а, представників позивача, ві дповідача, третьої особи з по вноваженнями визначеними ст . 28 ГПК України обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників про цесу за три робочі дні до судо вого засідання надати через канцелярію суду :

Прокурору, Позивачу : 1 )Докази, що підтверджують нез аконне зайняття відповідаче м водного об"єкту - ставка "Сер едній", площею 16,1 га., що розташо ваний за межами населеного п ункту та земельну ділянку, що розташована під даним водни м об"єктом, площею 16,1 га, яка роз міщена на землях Медівської сільської ради;

2)Інші докази в обґрунтуванн я обставин викладених в позо вній заяві.

Відповідачу : 1)Відзив на позовну заяву з нормативно-д окументальним обгрунтуванн ям та доказом направлення ко пії відзиву прокурору та поз ивачам (пояснення щодо обста вин викладених в позовній за яві №34 від 18.01.12р.);

2)Статут, Довідку/ витяг з ЄДР ПОУ, станом на час розгляду сп рави в суді (оригінали для огл яду в судовому засіданні, нал ежним чином засвідчені копії - в справу);

3)Правовстановлюючі докуме нти на водний об"єкт - ставок "С ередній", площею 16,1 га., що розта шований за межами населеного пункту та земельну ділянку, щ о розташована під даним водн им об"єктом, площею 16,1 га, яка ро зміщена на землях Медівської сільської ради;

4)Інші докази в обгрунтуванн я своїх доводів чи заперечен ь.

Третій особі :1) Письмо ві пояснення по суті заявлен их позовних вимог з посиланн ям на докази в обгрунтування останніх, в т.ч. в обов"язковом у порядку:

- Технічну документацію по паюванню земель, переданих в користування відповідачу - С ільськогосподарському виро бничому кооперативу "Маяк";

- Форму 6-ЗЕМ, з якої вбачатим еться кількість земель запас у, які рахуються за Медівсько ю сільською радою Оратівсько го району Вінницької області та кількість земель запасу і ставків не переданих у власн ість чи користування.

5. Ухвалу надіслати сторо нам, прокуратурі Оратівськог о району Вінницької області, прокуратурі Вінницької обла сті рекомендованим листом, т ретій особі рекомендованим л истом з повідомленням про вр учення поштового відправлен ня.

У випадку невик онання сторонами будь-яких в имог даної ухвали - надати пис ьмові пояснення з обґрунтува нням причин її невиконання.

Невиконання вимог ух вали сторонами тягне за собо ю застосування штрафу до 1700 гр н. відповідно до п.5 ст.83 ГПК Укр аїни, а в разі неподання позив ачем без поважних причин вит ребуваних судом матеріалів а бо неявки представників пози вача у судове засідання, позо в може бути залишено без розг ляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Балтак О. О.

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу 1 і 2 (вул. Ленін а, 78, смт. Оратів, Вінницька обла сть, 22600;

вул. Трудова, с. Медівка, Орат івський район, Вінницька обл асть, 22631)

4 - відповідачу (вул. Трудо ва, с. Медівка, Оратівський рай он, Вінницька область, 22631)

5 - прокурору Оратівсько го району Вінницької області (вул. Леніна, 82, смт. Оратів, Вінн ицька область, 22600)

6 - прокуратурі Вінницької о бласті (вул. Володарського, 33, м . Вінниця, 21050)

7 - відділ Держкомзему у Орат івському районі Вінницької о бласті (вул. Леніна, 86, смт. Орат ів, Вінницька область, 22600)