Рішення

від 18.01.2012 по справі 23/158-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" січня 2012 р. Сп рава № 23/158-11

Господарський суд Київ ської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відк ритому судовому засіданні сп раву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями « Вольво Україна», м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Граніт транссервіс», м. Вишгород

про стягнення 34570,99 грн.

секретар судового засідан ня Бердило І.П.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 . (довіреність б/н від 8 серпня 2 011 року);

від відповідача: ОСОБ А_2. (довіреність б/н від 30 вере сня 2010 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеже ною відповідальністю з інозе мними інвестиціями «Вольво У країна»(далі - позивач) зверну лось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Граніттран ссервіс»(далі - відповідач) про стягнення 34570,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що відповідач не викон ав свої зобов' язання за дог овором про сервісне обслугов ування №SA-09/4-7-1 від 1 квітня 2009 року , в результаті чого за ним утво рилась заборгованість в розм ірі 32433,91 грн. Додатково, за прост рочення виконання зобов' яз ання позивач нарахував відпо відачу 3% річних в розмірі 346,55 гр н. та пеню в розмірі 1790,53 грн.

Провадження у справі поруш ено відповідно до ухвали гос подарського суду Київської о бласті від 31 жовтня 2011 року та п ризначено справу до розгляду на 15 листопада 2011 року.

У судовому засіданні 15 лист опада 2011 року оголошено перер ву до 23 листопада 2011 року.

23 листопада 2011 року розгляд с прави відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуа льного кодексу України на 7 гр удня 2011 року.

У зв'язку з тимчасовою непра цездатністю судді Зайця Д.Г., р озгляд справи, призначеної н а 7 грудня 2011 року, не відбувся.

Ухвалою суду від 19 грудня 2011 р оку розгляд справи відкладен о на 18 січня 2012 року.

Присутній у судовому засід анні 15 листопада 2011 року директ ор Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Граніттран ссервіс»- Ковтуненко Костянт ин Вікторович усно заявив, що визнає позовні вимоги у повн ому обсязі, проте, присутній у судових засіданнях 23 листопа да 2011 року та 18 січня 2012 року пред ставник відповідача - ОСО БА_2. проти позову заперечув ав з підстав, викладених у від зиві на позовну заяву.

18 січня 2012 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ріше ння.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обме женою відповідальністю з іно земними інвестиціями «Вольв о Україна»(за договором - ви конавець) та Товариством з об меженою відповідальністю «Г раніттранссервіс»(за догово ром - замовник) 1 квітня 2009 року у кладено договір на сервісне обслуговування за №SA-09/4-7-1.

Згідно пункту 1.1 договору ви конавець зобов' язується на давати послуги з технічного обслуговування та ремонту (д алі - сервісне обслуговуван ня) рухомого складу (далі - тр анспортні засоби) замовника згідно доданого списку, вказ аного у додатку №1, який є неві д'ємною частиною даного дого вору, на умовах даного догово ру, за завданням замовника, а замовник зобов' язаний прий мати та сплачувати надані по слуги та виконані роботи.

Відповідно до пункту 1.2 дого вору під сервісним обслугову ванням розуміються роботи по обслуговуванню та ремонту т ранспортних засобів з викори станням (або без використанн я) для цього запасних частин. З гідно умов даного договору в иконавець може продавати, а з амовник купувати та оплачува ти оригінальні запасні части ни Volvo для транспортних засобі в замовника.

У відповідності до пункту 2. 1.1 договору виконавець зобов' язується виконувати по завда нню замовника роботи по серв існому обслуговуванню транс портних засобів замовника на станції технічного обслугов ування виконавця.

Згідно пункту 2.2.4 договору за мовник зобов' язується своє часно та у повному обсязі спл ачувати рахунки виконавця.

Відповідно до пункту 3.5 дого вору вартість виконаних робі т та проданих запасних части н згідно даного договору заз начається в рахунках виконав ця окремо по кожному сервісн ому обслуговуванню.

Пунктом 3.7 договору передба чено, що після виконання робі т виконавець складає акт вик онаних робіт, складеній на пі дставі Наряду-замовлення, як ий повинен бути підписаний у повноваженим представником замовника на підставі довір еності.

У відповідності до пункту 4. 1 договору підставою для спла ти за сервісне обслуговуванн я та продані запасні частини є: рахунок на попередню оплат у, оформлений виконавцем на п ідставі заявки замовника у р азі попередньої оплати; раху нок, оформлений виконавцем н а підставі видаткової наклад ної або акта виконаних робіт у разі наступної сплати.

Відповідно до пункту 4.2 дого вору строк оплати рахунку ст ановить 30 календарних днів з м оменту підписання уповноваж еними представниками замовн ика акту виконаних робіт. Ори гінал рахунку передається пр едставнику замовника або над силається йому поштою.

Згідно пункту 4.3 договору ра хунок, оформлений виконавцем на умовах наступної сплати (п о факту виконаного сервісног о обслуговування або видачі запасних частин), несплачени й замовником у термін вказан ий у пункті 4.2 договору, розгля дається виконавцем як поруше ння умов договору та дає прав о виконавцю стягнути з замов ника пеню у розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ від су ми заборгованості за кожен д ень прострочки.

Пунктом 5.1 договору передба чено, що договір вступає в сил у з моменту його підписання т а діє на протязі дванадцяти м ісяців та може бути автомати чно пролонгований на наступн і дванадцять місяців, якщо жо дна із сторін не заявить про й ого припинення за десять кал ендарних днів до спливу дван адцятимісячного строку.

В матеріалах справи наявна копія додатку №1 до договору « Перелік транспортних засобі в, що входять до рухомого скла ду»(том 1, а.с. 18).

В матеріалах справи наявні копії підписаних сторонами та скріплених їх печатками а ктів виконаних робіт по дого вору №SA-09/4-7-1 від 1 квітня 2009 року (т ом 1, а.с. 27-36) на загальну суму 32433,91 г рн. Оригінали зазначених акт ів оглянуто у судовому засід анні.

2 серпня 2011 року на виконання умов договору позивач напра вив відповідачу рахунки на о плату виконаних робіт (том 1, а .с. 37-45), що підтверджується пові домленням про вручення (том 1, а.с. 22).

Проте, відповідач взяті на с ебе зобов' язання за договор ом не виконав належним чином , а саме, не сплатив позивачу г рошові кошти за надані послу ги в результаті чого за ним ут ворилась заборгованість в ро змірі 32433,91 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав.

Присутній у судовому засід анні 15 листопада 2011 року директ ор Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Граніттран ссервіс»- Ковтуненко Костянт ин Вікторович усно заявив, що визнає позовні вимоги у повн ому обсязі, проте, присутній у судових засіданнях 23 листопа да 2011 року та 18 січня 2012 року пред ставник відповідача - ОСО БА_2. проти позову заперечув ав з підстав викладених у від зиві на позовну заяву.

Судом оглянуто оригінали д окументів, залучених до мате ріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. До виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом. Зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору, вимог ЦК України, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 509 Циві льного кодексу України зобов ' язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов' язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного ко дексу України за договором п ро надання послуг одна сторо на (виконавець) зобов'язуєтьс я за завданням другої сторон и (замовника) надати послугу, я ка споживається в процесі вч инення певної дії або здійсн ення певної діяльності, а зам овник зобов'язується оплатит и виконавцеві зазначену посл угу, якщо інше не встановлено договором.

В матеріалах справи наявна копія гарантійного листа ві дповідача, оригінал якого ог лянуто у судовому засіданні, з якого вбачається, що директ ор Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Граніттран ссервіс»- Ковтуненко К.В. визн ав наявну заборгованість пер ед позивачем та зобов' язавс я сплатити суму заборгованос ті до 1 липня 2011 року.

Крім того, суд вважає за нео бхідне зазначити, що акти вик онаних робіт з боку відповід ача підписанні його директор ом та скріплені печаткою під приємства відповідача, що, зо крема, підтверджує факт вико нання позивачем взятих на се бе зобов' язань за договором №SA-09/4-7-1 від 1 квітня 2009 року у повн ому обсязі та підтвердження цього відповідачем.

Станом на день прийняття рі шення у справі відповідач не виконав умов договору. Зазна чений факт відповідачем не с простовано, розмір заборгова ності відповідає фактичним о бставинам справи. Вимога поз ивача про стягнення з відпов ідача заборгованості, що вин икла у відповідача через пор ушення умов договору в розмі рі 32433,91 грн. підлягає задоволен ню.

Частиною 1 ст. 230 Господарсько го кодексу України передбаче но, що штрафними санкціями у Г осподарському кодексі Украї ни визнаються господарські с анкції у вигляді грошової су ми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов'язаний сплатити у р азі порушення ним правил зді йснення господарської діяль ності, невиконання або ненал ежного виконання господарсь кого зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господ арського кодексу України штр афні санкції за порушення гр ошових зобов' язань встанов люються у відсотках, розмір я ких визначається обліковою с тавкою Національного банку У країни, за увесь час користув ання чужими коштами, якщо інш ий розмір відсотків не перед бачено законом або договором .

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань»№543/965-ВР в ід 22.11.1996 року, платники грошови х коштів сплачують на кори сть одержувачів цих коштів з а прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені , передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від сум и простроченого платежу та н е може перевищувати подвійно ї облікової ставки Національ ного банку України, що діяла у період, за який сплачується п еня, що передбачено ст. 3 зазна ченого Закону.

Розмір пені, нарахованої по зивачем у сумі 1790,53 грн., є обґрун тованим та підлягає стягненн ю з відповідача.

У відповідності до п. 2 ст. 625 Ци вільного кодексу України бор жник, який прострочив викона ння зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном. Розмір 3% річних у сумі 346,55 грн. є обґрунтованим, тому поз овні вимоги в цій частині під лягають задоволенню повніст ю.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги з адовольнити повністю.

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Граніттранссервіс»(07300, К иївська область, Вишгородськ ий район, м. Вишгород, вул. Київ ська, 10, код 31392762) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю з іноземними інвестиц іями «Вольво Україна»(03134, м. Ки їв, Кільцева Дорога, 20/1-А, код 3017650 5) - 32433 (тридцять дві тисячі чот ириста тридцять три) грн. 91 коп . заборгованості, 346 (триста сор ок шість) грн. 55 коп. 3% річних, 1790 (о дна тисяча сімсот дев' яност о) грн. 53 коп. пені та судові вит рати: 345 (триста сорок п' ять) гр н. 71 коп. державного мита та 236 (дв істі тридцять шість) грн. 00 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Д.Г. Заєць

Дата підписання рішення - 23 січня 2012 року