Ухвала

від 01.02.2012 по справі 2/056-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"01" лютого 2012 р. С права № 2/056-11

за позовом прокурора міста Ір пеня Київської області, м. Ірп інь в інтересах держави в о собі:

1) Головного упр авління Державного комітету України по земельних ресурс ах у Київській області, м. Київ ;

2) Гостомельської с елищної ради, смт. Гостомель

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Київський крохм ально-переробний комбінат», смт. Гостомель

про визнання недійсним дого вору купівлі - продажу земел ьної ділянки

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від прокуратури: Іваш ин О.Є., посвідчення від 12.03.2011р. б/ н.

від позивача 1: не з' явився;

від позивача 2: не з' яв ився;

від відповідача: Тр офімов Є.Я., директор,протокол №4/від 27.03.2007р.;

ОСОБА_1 ., уповноважена, довіреність в ід 18.01.12р. №18/1;

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ухвалою від 13.12.2011р. поруш ено провадження у справі № 2/056-1 1 за позовом прокурора міста І рпеня Київської області в ін тересах держави в особі: 1) Гол овного управління Державног о комітету України по земель них ресурсах у Київській обл асті та 2) Гостомельської сели щної ради до відкритого акці онерного товариства «Київсь кий крохмально-переробний ко мбінат»про визнання недійсн им договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою від 26.12.2011р. розгляд с прави було відкладено у зв' язку з неявкою в судове засід ання представника позивача 1 та відповідача, неподанням н ими витребуваних документів та доказів, а також витребува ння у прокуратури додаткових документів.

Ухвалою від 18.01.2012р. розгляд сп рави було відкладено у зв' я зку з неявкою представника п озивача 1 та неподання ним вит ребуваних судом документів т а доказів.

Позивач 1 вимоги ухвал від 13.1 2.2011р., від 26.12.2011р. та від 18.01.2012р. не вик онав, витребувані судом доку менти не подав, в судове засід ання повторно не з' явився, х оча про дату час та місце пров едення судового засідання бу в повідомлений судом належни м чином завчасно.

Позивач 2 в судове засідання не з' явився. На адресу суду в ід позивача 2 надійшло клопот ання про продовження строку розгляду справи № 2/056-11, у зв' яз ку з наданням часу для отрима ння відповіді від Управління водного господарства у міст і Києві та від Ірпінського мі жрайонного управління водно го господарства щодо принале жності штучної водойми, яка р озташована на земельній діля нці під кадастровим номером 3210945900:01:049:0102 до водного фонду і чи м ає дана штучна водойма держа вне значення.

Прокурор в судове засіданн я з' явився надав усні поясн ення та проти клопотання не з аперечував.

Представник відповідача п роти задоволення клопотання не заперечував.

За клопотанням позивача 2 та у зв' язку нез' явленням пр едставника позивача 1 та пози вача 2, неподанням позивачем 1 витребуваних судом документ ів та доказів, на підставі пун ктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України розгляд справи підл ягає відкладенню.

Відповідно до частин першо ї та третьої ст. 69 ГПК України, с пір має бути вирішено господ арським судом у строк не біль ше двох місяців від дня одерж ання позовної заяви. У винятк ових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особл ивостей розгляду спору, госп одарський суд ухвалою може п родовжити строк розгляду спо ру, але не більш як на п'ятнадц ять днів. Розглянувши подане клопотання позивача 2, суд вва жає за можливе його задоволь нити та продовжити строк роз гляду справи № 2/056-11 на десять дн ів.

Беручи наведене вище до ува ги, керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розг ляду справи № 2/056-11 на десять дні в до 23.02.2012р.

2. Розгляд справи відкла сти на 15.02.2012р. на 14 год. 00 хв.

3. Втретє зобов' язати прок урора подати: - документаль ні відомості про те, коли здій снювалась прокурорська пере вірка за Завданням про прове дення перевірки від 26.07.2011р. № 05/3-237 9 та який період підлягав пере вірці.

4. Вчетверте зобов' язати п озивача 1 подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залуче ння до матеріалів справи) Сві доцтва про державну реєстрац ію, довідки про включення до Є ДРПО України, письмову інфор мацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазна ченням повних банківських ре квізитів;

- письмові пояснення щодо по зовних вимог прокурора з док ументальним та правовим їх о бґрунтуванням.

Викликати в судове засідан ня повноважних компетентних представників сторін.

Суддя О.В. Конюх