Постанова

від 13.06.2012 по справі 2/056-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 № 2/056-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

при секретарі Криворотько В.В.

за участю представників:

від прокурора: Барашовська В.В. - посв. № 42 від 14.05.2009 р.,

Кучерявий О.Л. - посв. № 223 від 15.12.2011 р.,

Дудчин І.М. - посв. № 97 від 30.06.2011 р.;

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: ОСОБА_4 - дов. № 4436 від 26.12.2011 р.;

від відповідача: Трофімов Є.Я., директор, протокол № 4 від 27.03.2007р.;

ОСОБА_6 - дов. № 18/1 від 18.01.2012 р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокурора міста Ірпеня Київської області

на рішення Господарського суду Київської області

від 15.02.2012 р.

у справі № 2/056-11 (суддя - Конюх О.В.)

за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі:

1. Головного управління Державного комітету України по земельних ресурсах у Київській області;

2. Гостомельської селищної ради.

до Відкритого акціонерного товариства «Київський крохмально-переробний комбінат»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.02.2012 року по справі № 2/056-11 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Господарського суду Київської області, прокурор міста Ірпеня Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2012 року по справі № 2/056-11 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити та визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 7,6302 га, що розташована в с. Гостомель по вул. Кірова 8, загальною вартістю 630 873 грн. та повернути її до земель запасу Гостомельської селищної ради.

Ухвалою від 28.03.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження в наступному складі колегії: Головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Гаврилюка О.М., Федорчука Р.В.

23.04.2012 року, в зв'язку з виробничою необхідністю та з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків, змінено склад колегії, а саме: суддю Гаврилюка О.М. на суддю Лобаня О.І.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення по суті спору.

Представники прокурора в поясненнях, наданих у судових засіданнях, підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просили суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2012 року по справі № 2/056-11 та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги апеляційної скарги.

Представник позивача-2 в поясненнях, наданих у судових засіданнях, заперечував проти доводів прокурора, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Представники відповідача в поясненнях, наданих у судових засіданнях, заперечували проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просили суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Представник позивача-1, в судові засідання не з'являвся, будь-яких клопотань з цього приводу суду не надавав.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з абз. 1 п. 3.9.2 вищезазначеної постанови Пленуму, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвали про відкладення судового розгляду справи надсилалась сторонам за адресами вказаними у позовній заяві та апеляційній скарзі.

Колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника позивача-1.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

На підставі Державного акту на право постійного користування землею І -КВ № 000094 від 31.10.2001 року (а.с. 31-32), виданого на підставі рішення Гостомельської селищної ради від 10.08.2001 року № 208 (а.с. 69) та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 55, у ВАТ «Київський крохмально - переробний комбінат» на праві постійного користування землею перебували земельні ділянки загальною площею 8,3714 га, в тому числі:

1) земельна ділянка площею 5,7305 га,

2) земельна ділянка площею 0.7115 га,

3) земельна ділянка площею 2.1847 га.

Дані земельні ділянки були надані для обслуговування виробничої бази за адресою: смт. Гостомель, вул. Кірова, 4.

Рішенням Гостомельської селищної ради від 01.06.2004 року № 529-29-ХХІV «Про надання дозволу на викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення ВАТ «Київський крохмально-переробний комбінат» в сел. Гостомель вул. Кірова, 4» (а.с. 70) надано дозвіл ВАТ «Київський крохмально-переробний комбінат» на викуп земельної ділянки, яка знаходиться в смт. Гостомель вул. Кірова, 4 для обслуговування виробничої бази, за винятком земельної ділянки на якій розташовані будівлі соціально-побутової сфери.

Зазначеним Рішенням також визначено, що розмір земельної ділянки, що передається на умовах викупу, буде визначено при виготовленні документації.

Земельна ділянка передається у власність зі слідуючими обмеженнями: ВАТ «Київський крохмально-переробний комбінат» забезпечує безперешкодний прохід та проїзд по земельній ділянці службам для обслуговування підземних та надземних комунікацій; комунікації залишаються у власності територіальної громади.

Цим же рішенням було доручено Ірпінському міському відділу земельних ресурсів розробити технічний паспорт на земельну ділянку.

Рішенням 35 сесії 4 скликання Гостомельської селищної ради від 06.12.2004 року № 693-35-ІV «Про внесення змін до рішення від 01.06.2004 року № 529-29-ХХІV ХХІХ сесії ХХІV скликання Гостомельської селищної ради» (а.с. 27) було внесено зміни до попереднього рішення, а саме змінено адресу земельної ділянки щодо викупу якої було надано дозвіл - смт. Гостомель, вул. Кірова 8, та встановлено розмір земельної ділянки, яка передається на умовах викупу - 7,6302 га. Ірпінському міському відділу земельних ресурсів доручено внести відповідні зміни в земельно-кадастрову документацію.

Ірпінським міським відділом земельних ресурсів розроблено технічний паспорт від 16.12.2004 року на земельну ділянку несільськогосподарського призначення, розташовану на території смт. Гостомель, вул. Кірова, 8, яка підлягає продажу у власність ВАТ «Київський крохмально-переробний комбінат» (а.с. 76-77).

30.12.2004 року Державним комітетом України по земельним ресурсам було затверджено висновок державної землевпорядної експертизи від 30.12.2004 року № 4700, замовником якої виступало ВАТ «Київський крохмально-переробний комбінат», при цьому зазначено, що поданий на державну землевпорядну експертизу звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, розташованої на території смт. Гостомель, вул. Кірова, 8, яка підлягає продажу у власність ВАТ «Київський крохмально-переробний комбінат», відповідає вимогам земельного законодавства та нормативно-методичних документів з експертної грошової оцінки земельних ділянок і оцінюється позитивно (а.с. 30).

Відповідно до п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) вирішення питань регулювання земельних відносин віднесено до виключної компетенції пленарних засідань селищної ради.

Відповідно до вказаної норми Закону рішенням 37 сесії 4 скликання Гостомельської селищної ради Київської області від 10.02.2005 року № 759-37-ІV «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ВАТ «Київський крохмально-переробний комбінат» в сел. Гостомель вул. Кірова, 8» затверджено оціночну вартість земельної ділянки ВАТ «Київський крохмально-переробний комбінат» в сел. Гостомель вул. Кірова, 8, в розмірі 630 873,46 грн., в тому числі: вартість земельної ділянки площею 2,1847 га для обслуговування виробничих будівель і споруд становить 242 064,76 грн.; вартість земельної ділянки площею 5,4455 га штучної водойми становить 388 808,70 грн. цим же рішенням вирішено передати у власність на умовах викупу ВАТ «Київський крохмально переробний комбінат» земельну ділянку загальною площею 7,6302 га, яка знаходиться в сел. Гостомель, вул. Кірова, 8.

Також зазначено категорію земель - землі промисловості, транспорту, зв'язку та інш. призначення. Дозволено Гостомельському селищному голові, від імені ради, підписати договір купівлі - продажу земельної ділянки, а також оформити інші необхідні для вчинення цієї угоди документи.

Цим же рішенням встановлено обмеження для ВАТ «Київський крохмально-переробний комбінат» щодо зазначеної земельної ділянки: необхідність забезпечення безперешкодного проходу та проїзду по земельній ділянці службам для обслуговування підземних та надземних комунікацій; комунікації територіальної громади залишаються у її власності. Також ним встановлено, що оплату вартості земельної ділянки відповідач має здійснити в розмірі 630 873,46 грн., таким чином: перший платіж - 30% до 01.07.2005 року; другий платіж - 70% до 01.03.2006 року та заборонено ВАТ «Київський крохмально-переробний комбінат» відчуження земельної ділянки будь-яким способом до повного розрахунку.

16.05.2005 року між Гостомельською селищною радою (далі - позивач-2, продавець) та ВАТ «Київський крохмально-переробний комбінат» (далі - відповідач, покупець) було укладено договір купівлі-продажу земельних ділянок (далі - Договір), згідно якого продавець продає, а покупець купує земельні ділянки площею 7,6302 га, що розташовані в селищі Гостомель Київської області по вулиці Кірова № 8, а саме: земельна ділянка площею 2,1847 га кадастровий номер 3210945900:01:049:0101 та земельна ділянка площею 5,4455 га кадастровий номер 3210945900:01:049:0102.

Відповідно до п. 1.2 Договору земельні ділянки, що продаються, перебувають у користуванні покупця на підставі Державного акту на право постійного користування землею І - КВ № 000094 від 31.10.2001 року, обліковуються як землі іншої промисловості (код 1.10.5).

Згідно з п. 1.4. Договору на земельних ділянках знаходяться будівлі і споруди ВАТ «Київський крохмально-переробний комбінат» та ставок.

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що вартість земельних ділянок згідно висновку від 04.12.2004 року становить 630 873,46 грн. без ПДВ.

Відповідно до пунктів 2.4, 2.5 Договору покупець зобов'язаний сплатити вартість придбаних земельних ділянок в такому порядку: 30% суми до 01.07.2005 року, 70% суми до 01.03.2006 року, розрахунки здійснюються шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок продавця.

Згідно з п. 3.1 Договору, передача земельних ділянок здійснюється продавцем покупцю в п'ятиденний термін з моменту виготовлення та реєстрації Державного акту на право власності на землю з оформленням акту прийому-передачі, якій підписується сторонами.

Згідно з ч. 7 ст. 128 Земельного Кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає нотаріальному посвідченню.

Оспорюваний Договір підписаний повноважними представниками сторін, скріплений їх печатками, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 1298, 17.05.2005 року здійснено державну реєстрацію зазначеного правочину в Державному реєстрі правочинів. Договір зареєстрований у Ірпінському міському відділі земельних ресурсів, про що у книзі записів державної реєстрації договорів купівлі-продажу землі вчинено запис 17.05.2005 року.

Ірпінським міським відділом № 2 Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на підставі оспорюваного Договору розроблено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку ВАТ «Київський крохмально-переробний комбінат» для виробничих потреб, в межах Гостомельської селищної ради по вул. Кірова. 8, яка була затверджена Висновком державної землевпорядної експертизи від 08.12.2005 року № 6а-277.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 125 Земельного Кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку, та його державної реєстрації.

21.03.2006 року Гостомельською селищною радою Київської області було видано ВАТ «Київський крохмально-переробний комбінат» державний акт серії ЯБ № 515317 на право власності на земельну ділянку площею 2,1847 га кадастровий номер 3210945900:01:049:0101 та земельну ділянку площею 5,4455 га кадастровий номер 3210945900:01:049:0102, загалом 7,6302 га, цільове призначення - для обслуговування виробничої бази (а.с. 71).

Прокурор посилається на те, що на території земельної ділянки, яка є предметом спірного договору купівлі-продажу є штучна водойма, яка є русловим ставом на струмку без назви, який є лівою притокою річки Рокач басейну річки Ірпінь і відповідно прокурор вважає, що спірний договір суперечить ст.ст. 4, 6 Водного кодексу України, оскільки води (водні об'єкти) є виключною власністю народу України і надаються тільки у користування, відповідно продавець - Гостомельська селищна рада не мала повноважень для відчуження водного об'єкту разом з земельною ділянкою.

Таким чином, прокурор зазначає, що Гостомельська селищна рада не мала повноважень продавати земельну ділянку пл. 5,4455 га в смт. Гостомель по вул. Кірова, 8 на якій знаходиться водойма.

Згідно плану встановлення меж, загальна площа водного об'єкту складає 4,6623 га. (а.с. 29).

Із листа Ірпінського міжрайонного управління водного господарства від 16.01.2012 року № 13 вбачається, що площа водного дзеркала водойми, яка являється русловим ставом на струмку без назви, лівій притоці р. Рокач, становить 3,8908 га. Також зазначено, що даний водний об'єкт відноситься до водних об'єктів загальнодержавного значення. (а.с. 92)

В акті обстеження від 12.06.2012 року, який було надано в судовому засіданні 13.06.2012 року, встановлено, що даний водний об'єкт має приблизну площу 5,7 га. Також зазначається, що оскільки водний об'єкт розташований на притоці другого порядку р. Ірпінь, яка протікає на території двох областей (Київської та Житомирської) має штучно створену гідротехнічну споруду (баштовий водоскид) і підпір рівня води в ньому здійснюється за допомогою побудованої земляної дамби, то даний об'єкт не може відноситись до природних і відповідно до ст. 5 Водного кодексу України являється штучно створеною водоймою загальнодержавного значення.

З наданих документів вбачається, що водний об'єкт має площу більшу за 3 га.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 5 Водного кодексу України встановлено, що до водних об'єктів загальнодержавного значення належать, зокрема, поверхневі води (озера, водосховища, річки, канали), що знаходяться і використовуються на території більш як однієї області, а також їх притоки всіх порядків.

Згідно ч. 1 ст. 6 Водного кодексу України, води (водні об'єкти) є виключно власністю народу України і надаються тільки у користування.

Статтею 58 Земельного кодексу України встановлено, що до земель водного фонду належать землі, зайняті, в тому числі, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, прибережними захисними смугами річок та навколо водойм; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами.

З довідки КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» від 12.06.2012 року та доданої до неї копії інвентаризаційної справи вбачається, що на спірній земельній ділянці знаходиться гідроспоруда площею 9 м.кв.

З норм водного законодавства вбачається, що дана земельна ділянка відноситься до земель водного фонду.

Як встановлено ст. 59 Земельного кодексу України, землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності (ч. 1).

У відповідності п. «д» ч. 4 ст. 84 Земельного кодексу України, до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать, зокрема, землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Такий винятковий випадок встановлено ч. 2 ст. 59 Земельного кодексу України, згідно якої громадянам та юридичним особам за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть безоплатно передаватись у власність замкнені природні водойми (загальною площею до 3 га).

Водночас ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України передбачено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Враховуючи, що загальна площа водного дзеркала водойми становить більше 3 га та вона є не замкненою, то надання земельної ділянки у власність на підставі договору купівлі-продажу суперечить ч. 2 ст. 59 та п. «д» ч. 4 ст. 84 Земельного кодексу України.

Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою, шостою статті 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3).

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на момент укладання Договору) визначено перелік загальних умов, необхідних для чинності правочину.

Згідно з ч. 1 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Гостомельська селищна рада Київської області, надавши дозвіл та уклавши договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16.05.2005 року, на якій знаходиться водний об'єкт загальнодержавного значення, земельну ділянку під яким може бути надано лише в користування, порушила вимоги ч. 2 ст. 59 та п. «д» ч. 4 ст. 84 Земельного кодексу України, а отже, даний договір повинен бути визнаний недійсним у зв'язку з порушенням зазначених норм Земельного законодавства України.

Колегія звертає увагу, що земельна ділянка водного фонду, на якій знаходиться даний водний об'єкт загальнодержавного значення, може бути передано тільки у користування, в силу положення ч. 2 ст. 59 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вирішуючи спори про визнання договорів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання їх недійсними та настання відповідних наслідків, а саме відповідність змісту договору вимогам закону, моральним засадам суспільства, правоздатність сторін договору, у чому конкретно полягає неправомірність та інші обставини, що є істотними для правильного вирішення спору.

На підставі вищезазначеного колегія встановила, що позовні вимоги прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Державного комітету України по земельних ресурсах у Київській області та Гостомельської селищної ради до відкритого акціонерного товариства «Київський крохмально-переробний комбінат» про визнання недійсним договору від 16.05.2005 року купівлі-продажу земельної ділянки площею 7, 6302 га, що розташована в смт. Гостомель по вул. Кірова 8, укладеного між Гостомельською селищною радою та ВАТ «Київський крохмально-переробний комбінат» підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги прокурора про витребування з чужого незаконного володіння ВАТ «Київський крохмально переробний комбінат» земельної ділянки площею 7,6302 га, що розташована в смт. Гостомель по вул. Кірова 8, загальною вартістю 630 873,00 грн. та повернення її до земель запасу Гостомельської селищної ради, колегія зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема, тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Вимогами п. 2 ч. 1 ст. 216 ЦК України встановлено, що визнаючи недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16.05.2005 року, необхідно застосувати наслідки недійсності цього договору, а саме зобов'язати покупця (відповідача) повернути її до земель запасу Гостомельської селищної ради ділянку загальною площею 7,6302 га, що була об'єктом купівлі-продажу за цим договором.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2012 року по справі № 2/056-11 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Прокурора міста Ірпеня Київської області - задоволенню.

У зв'язку з задоволенням апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита за її подання і розгляд покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Прокурора міста Ірпеня Київської задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2012 року по справі № 2/056-11 - скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити:

«1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 7,6302 га, що розташована в с. Гостомель по вул. Кірова 8 від 16.05.2005 року, укладений Гостомельською селищною радою та ВАТ «Київський крохмально-переробний комбінат».

2. Витребувати із чужого незаконного володіння ВАТ «Київський крохмально-переробний комбінат» земельну ділянку площею 7,6302 га, що розташована в с. Гостомель по вул. Кірова 8, загальною вартістю 630 873 грн. та повернути її до земель запасу Гостомельської селищної ради Київської області.

3.Стягнути з ВАТ «Київський крохмально-переробний комбінат» 941 грн. судового збору за подання позовної заяви.»

4. Стягнути з ВАТ «Київський крохмально-переробний комбінат» до Державного бюджету України 536,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду Київської області.

6. Матеріали справи № 2/056-11 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Ткаченко Б.О.

Судді Лобань О.І.

Федорчук Р.В.