Рішення
від 27.01.2012 по справі 1/1/5022-15/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/1/5022-15/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" січня 2012 р.Справа № 1/1/5022-15/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Чопко Ю.О.             

Розглянув справу

за позовом Приватного малого підприємства "Альянс", м. Тернопіль, вул. Л.Курбаса, 4/4        

до відповідача Приватного підприємства "Ліга-2", смт. Підволочиськ Тернопільської області, вул. Богуна,2А

          

про стягнення  57 379 грн.71 коп.

За участю представників сторін:

Позивача: Жейнов А.А. –директор ПМП "Альянс"

Відповідача : не з"явився

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81 –1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Суть справи:

          Приватне мале підприємство "Альянс", м. Тернопіль, вул. Опільського, 5,кв.1        звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Ліга-2", смт. Підволочиськ Тернопільської області, вул. Богуна,2А  - 51404 грн. 15 коп. – основного боргу; 2570 грн. 21 коп. –5% штрафу,  3405 грн. 35 коп. –пені.

Ухвалою господарського суду від  12.01.2012р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 27.02.2012р. на 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні представник позивача на вимогу суду долучив до матеріалів справи належним чином засвідчену копію витягу з ЄДРЮОФОП про знаходження у ньому відповідача станом на 25.01.2012р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до ст. 64 ГПК України. Процесуальний документ – ухвала суду про порушення провадження у справі від 12.01.2012р., надіслана господарським судом та отримана уповноваженою особою відповідача 16.01.2012р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, також заявив усне клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Суд, керуючись п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в якому зазначається, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України, зокрема, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві, клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача задовільнив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача та оцінивши представлені докази, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є Договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

       08 липня 2008 року між Приватним малим підприємством "Альянс" (надалі –позивач) в особі директора Жейнова А.А. (Продавець за договором), який діяв на підставі Статуту, з однієї сторони, та Приватного підприємства "Ліга-2" (надалі – відповідач), в особі директора Корчун В.М.(Покупець за договором), з другої сторони, було укладено Договір купівлі-продажу нафтопродуктів за № 09/09.

         У відповідності до умов даного договору позивач зобов'язався в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі поставити та передати у власність Покупця паливно-мастильні матеріали (надалі - товар), а відповідач, в свою чергу, зобов"язувався прийняти товар та оплатити його вартість на умовах даного Договору. Асортимент, ціна та кількість Товару узгоджується сторонами додатково та визначається у видаткових накладних, які є невід"ємною частиною Договору.

          Пунктом 3.2 Договору сторони узгодили, що термін поставки Товару погоджується сторонами додатково в телефонному режимі і здійснюється в 3-х денний термін з моменту  отримання заявки на поставку. Приймання-передача Товару здійснюється по накладній, а розрахунки між сторонами здійснюються в українській валюті –гривні шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Продавця на умовах попередньої оплати (п.4.1 Договору).

       Вищезазначений Договір по своїй правовій природі є договором купівлі-продажу і до нього застосовуються положення глави 54 (купівля-продаж) підрозділу 1  розділу 3 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання Договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 09/09 від 08.07.2009р. позивачем 03.08.2011р. було передано повноважному представнику відповідача Корчун  В.М., який діяв на підставі довіреності № 4 від 13.03.2011р., Товар, а саме дизпаливо на загальну суму 51399 грн. 00 коп., що підтверджується видатковими накладними № 36-б та № 48 від 03.08.2011р., рахунком № 121 від 03.08.2011р., виставленим відповідачу для оплати та податковою накладною (належним чином завірені копії цих документів знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його  умов не допускається.

Позивач стверджує, що взяті на себе зобов"язання згідно Договору №09/09  ним виконані в повній мірі, однак відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати поставленої продукції згідно Договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 09/09 від 08.07.2008р. не виконав, оплати за поставлений товар 03.08.2011р. не здійснив, таким чином заборгувавши відповідачу станом на день заявлення позову 51404 грн.15 коп. (із врахуванням попередньої заборгованості відповідача перед  позивачем в сумі 5 грн. 15 коп.)

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, в тому числі про повну оплату вартості отриманого  03.08.2011р. товару за Договором купівлі-продажу нафтопродуктів від 08.07.2008р. не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в сумі  51404 грн. 15 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність, передбачену також п.6.2 Договору у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченого платежу за кожний день прострочення, що  становить 3405 грн. 35 коп.

          Крім того, позивач просить у відповідності до п.6.2 Договору стягнути з відповідача 5 % штрафу від загальної вартості Договору за односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов"язань протягом дії даного Договору, що становить 2570 грн. 21 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є  будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті  обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

          За таких обставин справи та у відповідності до вимог ст.ст. 11, 509, 526, 530 ЦК України, позовні вимоги підлягають до задоволення в сумі 51404 грн. 15 коп. –основного боргу; 2570 грн. 21 коп. –5% штрафу,  3405 грн. 35 коп. –пені як обґрунтовано заявлені та не оспорені відповідачем.

       Витрати по судовому збору на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 42-47, 22, 32, 34, 36, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

          1.        Позов задовольнити.

     2.  Стягнути з Приватного підприємства "Ліга-2", смт. Підволочиськ Тернопільської області, вул. Богуна,2А (ідентифікаційний код 25349880) на користь Приватного малого підприємства "Альянс", м. Тернопіль, вул. Л.Курбаса, 4/4 (ідентифікаційний код 21160825) –51404 (п"ятдесят одну тисячу чотириста чотири) грн. 15 коп. –основного боргу; 2570 (дві тисячі п"ятсот сімдесят) грн. 21 коп. –5% штрафу,  3405 (три тисячі чотириста п"ять) грн. 35 коп. –пені,  1609 (одну тисячу шістсот дев"ять) грн. 50 коп. в повернення судового збору.

 

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Протягом десяти днів з дня складення повного тексту цього рішення сторони мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд.  

Повний текст рішення виготовлено  1 лютого  2012р.

 

Суддя                                                                                          Ю.О. Чопко

СудГосподарський суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення27.01.2012
Оприлюднено08.02.2012
Номер документу21275492
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —1/1/5022-15/2012

Судовий наказ від 14.02.2012

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

Ухвала від 28.08.2012

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

Ухвала від 21.09.2012

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

Ухвала від 11.09.2012

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

Ухвала від 09.08.2012

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

Ухвала від 12.01.2012

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

Ухвала від 06.03.2012

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

Постанова від 06.08.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Капацин H.B.

Ухвала від 25.07.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Капацин H.B.

Постанова від 22.05.2012

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Юрченко Я.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні