Рішення

від 19.01.2012 по справі 5023/10361/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2012 р. Справа № 5023/10361/11

вх. № 10361/11

Суддя господарського суд у Жигалкін І.П.

при секретарі судового зас ідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № б /н від 29.11.2010 р.)

1. відповідача - не з'явився

2. відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали спр ави за позовом Харківсько ї обласної спілки споживчих товариств, м. Харків

до 1. Закритого акціонер ного товариства "Ремхладомон таж", м. Харків ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-п ромисловий фондовий регістр ", м. Харків

про визнання зборів неправ омочними

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська о бласна спілка споживчих това риств, звернувся до господар ського суду Харківської обла сті з позовом про визнання за гальних зборів акціонерів За критого акціонерного товари ства "Ремхладомонтаж" (надалі - 1. Відповідач) від 08.12.2005 року неп равомочним та про визнання р ішення загальних зборів акці онерів 1. Відповідача від 08.12.2005 р оку недійсним.

Представник Позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримує в повному обсяз і та просить суд задовольнит и їх.

Представник 1. Відповідача в судове засідання не з'явився , про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги поперед ньої ухвали суду не виконав. П ро день та час розгляду справ и був повідомлений належним чином.

Представник 2. Відповідача в судове засідання не з'явився , ухвала суду, яка була направл ена на адресу зазначену в поз овній заяві, повернулась до г осподарського суду Харківсь кої області з довідкою пошто вого відділення зв'язку - за за кінченням терміну зберіганн я.

Судом виконано процесуаль ний обов'язок щодо повідомле ння учасників процесу про да ту, час та місце розгляду спра ви відповідно до вимог пункт у 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах Украї ни, затвердженої наказом Вищ ого господарського суду Укра їни від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими з мінами), а тому суд вважає можл ивим розглядати справу за на явними в ній матеріалами, як ц е передбачено статтею 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року” (пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році” зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни (надалі - ГПК України), не зобов'язує й сторону у спра ві, зокрема позивача, з'ясовув ати фактичне місцезнаходжен ня іншої сторони (сторін) у спр аві (якщо воно не співпадає з ї ї місцезнаходженням, визначе ним згідно із статтею 93 Цивіль ного кодексу України (надалі - ЦК України) та зазначати та ке фактичне місцезнаходженн я в позовній заяві чи інших пр оцесуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 ГПК України обо в' язок доказування і поданн я доказів покладено на сторо ни, суд згідно за статтею 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, заслухавши пояснення представника Пози вача, всебічно і повно дослід ивши матеріали справи, суд вс тановив наступне.

01.11.2004 р. загальними зборами ак ціонерів ЗАТ “Ремхладомонта ж” було прийнято рішення про збільшення статутного фонду товариства до 691 441,00 грн. шляхом додаткового випуску акцій н омінальної вартості 1 грн. у кі лькості 300 000 штук акцій на зага льну суму 300 000 грн., що відображе но у протоколі загальних збо рів акціонерів ЗАТ “Ремхладо монтаж” від 01.11.2004 р. № 3.

Станом на 01.11.2004 р. - дату прийн яття акціонерами рішення про додаткову емісію акцій долі акціонерів ЗАТ “Ремхладомон таж” були розподілені наступ ним чином: Харківська облспо живспілка була власником - 199635 шт. акцій на суму 199635,00 грн., що скл адало 51% статутного фонду; ЗАТ “ВК “Світло Шахтаря” було вл асником - 97860 шт. акцій на суму 97860, 00 грн., що складало 25% статутног о фонду; фізична особа - ОС ОБА_2 мав у власності - 93946 шт. ак цій на суму 93946,00 грн., що станови ло 24% статутного фонду, що підт верджено установчим договор ом про створення ЗАТ “Ремхла домонтаж” від 26.09.2001 р. та додатк овою угодою від 11.12.2002 р. до устан овчого договору від 26.09.2001 р.

Відповідно до п. 22 Протоколу № 3 від 01.11.04 р. акціонери мають пе реважне право на придбання а кцій, що випускаються додатк ово, у кількості пропорційні й їх частці в статутному фонд і на дату прийняття рішення п ро додатковий випуск акцій. З азначене переважне право пов инно бути реалізоване акціон ерами шляхом подання заяви г енеральному директору про пр идбання акцій додаткового ви пуску та підписання відповід них договорів розміщення акц ій.

Розподіл акцій додаткової емісії по п. 19 протоколу загал ьних зборів акціонерів від 01.1 1.2004 р. був проведений пропорцій но часткам акціонерів в стат утному фонді товариства на д ату прийняття рішення про до датковий випуск акцій, а саме : Харківська обласна спілка с поживчих товариств (облспожи вспілка) - 51%, що становить 153 000 грн . від вартості акцій додатков ого випуску; ЗАТ “ВК “Світло Ш ахтаря” - 25%, що становить 75 000 грн . від вартості акцій додатков ого випуску; ОСОБА_2 - 24%, що с тановить 72 000 грн. від вартості акцій додаткового випуску.

Розподіл відповідає полож енням Протоколу загальних зб орів ЗАТ “Ремхладомонтаж” ві д 01.11.2004 р. та п. 10 Положення про пор ядок збільшення (зменшення) р озміру статутного фонду акці онерного товариства, затверд женого наказом ДКЦПФР від 16.10.20 00 р. № 158.

Пунктом 13 вказаного Положен ня передбачено, що для реаліз ації свого переважного права на придбання акцій, що випуск аються додатково, протягом в становленого для цього термі ну подається заява акціонера ми та здійснюється оплата ак цій відповідно до умов випус ку.

Акціонерами ЗАТ “Ремхладо монтаж” термін для подачі за яв та укладання договорів ро зміщення акцій з емітентом б ув встановлений п. 19 протоколу загальних зборів від 01.11.2004 р. № 3 та складав 5 днів з дати провед ення зборів.

01.11.2004р. Харківська облспоживс пілка подала заяву до ЗАТ “Ре мхладомонтаж”, яка була отри мана Генеральним директором ЗАТ “Ремхладомонтаж” - Балин ським В.О., про що свідчить йог о підпис, скріплений печатко ю товариства і на підставі як ої між ЗАТ “Ремхладомонтаж” та Харківською облспоживспі лкою був укладений договір р озміщення простих іменних ак цій від 01.11.2004 р. додаткового вип уску у кількості 153000 штук на су му 153000,00 грн.

Відповідно до п. 3 договору в ід 01.11.2004 р., Позивач сплатив до ст атутного фонду товариства в рахунок оплати 153000 штук акцій н а загальну суму 153000,00 грн., що під тверджено платіжними доруче ннями від 26.04.05 р. № 6 та від 19.05.05р. № 8.

Харківська облспоживспілк а зобов' язана була сплатити акції у повному обсязі протя гом шести місяців з дати реєс трації змін до Статуту товар иства, пов' язаних із збільш енням розміру статутного кап італу в порядку п. 3 Договору р озміщення акцій від 01.11.2004 р.

На виконання рішення загал ьних зборів ЗАТ “Ремхладомон таж” від 01.11.2004 р. всі акціонери п одали заявку та підписали ві дповідні договори розміщенн я акцій.

09.11.2004 р. ЗАТ “ВК “Світло Шахтар я” звернулося із заявою до ЗА Т “Ремхладомонтаж” про уклад ення договору розміщення акц ій додаткового випуску, і тог о ж дня уклали договір розміщ ення акцій. На підставі догов ору від 09.11.2004 р. були внесені змі ни до системи реєстру власни ків іменних цінних паперів З АТ “Ремхладомонтаж”.

Систему реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ “ Ремхладомонтаж” відповідно до договору від 25.12.2001 р. № 247-р веде Торгово-промисловий фондови й регістр у формі ТОВ. Відпові дно до Розділу І предметом ць ого договору є діяльність по веденню реєстру власників і менних цінних паперів Емітен та, яка здійснюється Реєстра тором згідно з діючим законо давством, яке регулює сферу о бігу іменних цінних паперів, а Реєстратор приймає на себе зобов' язання по веденню ре єстру власників іменних цінн их паперів емітента відповід но до діючого законодавства, яке регулює сферу обігу імен них цінних паперів (розділ 1 та п.2.2.1 договору № 247-р від 25.ХП-01р).

Протоколом загальних збор ів засновників Торгово-проми словий фондовий регістр у фо рмі ТОВ 18.01.06 р. було прийнято ріш ення про зміну найменування товариства на Товариство з о бмеженою відповідальністю “ Торгово-промисловий фондови й регістр”. Відповідно до сві доцтва про державну реєстрац ію серія А01 № 084633 2. Відповідач ма є назву Товариство з обмежен ою відповідальністю “Торгов о-промисловий фондовий регіс тр”.

Відповідно до ст. 7 Положенн я про діяльність з обліку пра в власності на іменні цінні п апери та депозитарну діяльні сть, затвердженого Наказом П резидента України № 247/94 від 25.05-199 4р. “Про облік прав власності н а іменні цінні папери та депо зитарну діяльність”, - дані д о реєстру вносяться на підст аві документів, що відповідн о до законодавства України ї х підтверджують, при цьому, пі дставою для внесення змін до реєстру є письмове розпоряд ження власника або особи, що д іє за його дорученням про пер едачу іменних цінних паперів , а також інші документі, що пі дтверджують, відповідно до з аконодавства України, зміну права власності на іменні ці нні папери, а також рішення ДК ЦПФР від 26.05.1998р. № 60 “Про впорядку вання діяльності з ведення р еєстрів власників іменних ці нних паперів” зі змінами та д оповненнями.

Листом № 29 від 18 травня 2005 р. Ген еральний директор ЗАТ “Ремхл адомонтаж” звернувся до реєс тратора ТОВ “Торгово-промисл овий фондовий регістр” з вим огою внести зміни до реєстру ЗАТ “Ремхладомонтаж” в част ині реєстрації за Харківсько ю облспоживспілкою 153 000 акцій на загальну суму 153 000,00 грн.

Листом від 21.05.2005 р. № 06/247 реєстра тор “Торгово-промисловий фон довий регістр” відмовився вн ести зміни до системи реєстр у ЗАТ “Ремхладомонтаж” в час тині реєстрації за Харківськ ою облспоживспілкою 153 000 акцій на загальну суму 153 000 грн. у зв' язку з невідповідністю даних , які раніше надавались еміте нтом.

Відповідно до даних реєстр у власників іменних цінних п аперів станом на 25.11.2005 р. зазнач ено, що сумарна вартість випу щених цінних паперів дорівню є 691 441 акції, на суму 691 441 грн. відп овідно до свідоцтва про реєс трацію від 27.12.2004 р. №122/20/1/04, а акції м іж акціонерами розподілялис ь наступним чином: Харківськ а обслпоживспілка - 199635 акцій на суму 199635,00 грн., що дорівнює 28,872 31 % від статутного фонду; ЗАТ “В иробничий комплекс “Світло Ш ахтаря”- 211 860 акцій на суму 211 860,00 г рн., що дорівнює 30,64036 % від статут ного фонду; ОСОБА_2 - 129 946 ак цій на суму 129 946,00 грн., що дорівню є 18,79351 % від загального статутно го фонду. Кількість підписан их, але нерозміщених акцій ст аном на 25.11.2005 р. дорівнювало 150 000 ш т. на суму 150 000,00 грн.

Таким чином, ЗАТ “Ремхладом онтаж” та ТОВ “Торгово - про мисловий фондовий регістр” б ули порушені права Харківськ ої Облспоживспілки як власни ка та акціонера, що пов' язан о з невнесенням змін до реєст ру власників іменних цінних паперів відповідно до догово ру від 01.11.2004 р., в результаті чого частка Позивача з 51% зменшила сь до 28,87% у статутному фонді ЗА Т “Ремхладомонтаж”, тим сами м порушивши переважне право Позивача на додаткові випуще ні акції та позбавивши Харкі вську Облспоживспілку права приймати участь в управлінн і товариством.

Згідно рішення ДКЦПФР № 60 ві д 26.05.98р., яке діяло на час підпис ання договору з Харківською облспоживспілкою від 01.11.2004 р. “П ро впорядкування діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів” при здійсненні випуску документ альних іменних акцій до виго товлення бланків сертифікат ів, що є останньою операцією е місії акцій та проводиться п ісля внесення повної інформа ції до системи реєстру власн иків іменних цінних паперів, право власності на акції під тверджується договорами на п ридбання цінних паперів.

Харківська облспоживспілк а як власник простих іменних акцій у кількості 153000 штук на с уму 153000,00 грн. відповідно до дого вору від 01.11.2004 р. ніяких дій, які б свідчили про відмову від вла сності на акції не здійснила , а тим більше оплатила повну с уму за акції відповідно до ук ладеного договору, оплата бу ла прийнята емітентом, тобто настав правовий результат з настанням правових наслідкі в, обумовлених договором, але ТОВ “Торгово-промисловий фо ндовий регістр” відмовився в иконати свої зобов' язання т а внести відповідні зміни до системи реєстру.

Факт реалізації Позивачем свого переважного права на п ридбання 153000 штук акцій на суму 153000,00 грн. підтверджений заявою та договором від 01.11.04 р.

Харківська Облспоживспілк а оскаржила такі дії Відпові дачів до господарського суду , у результаті чого рішенням Г осподарського суду Харківсь кої області від 23.07.2007 р. по справ і № 54/62-07 було визнано недійсним договір розміщення акцій ук ладений ЗАТ “Ремхладомонтаж ” з ЗАТ “Виробничий комплекс “Світло Шахтаря” від 09.11.2004 р. на 153 000 штук акцій на загальну сум у їх оплати у розмірі 75 000 грн. та договір розміщення акцій ук ладений ЗАТ “Ремхладомонтаж ” з ЗАТ “Виробничий комплекс “Світло Шахтаря” від 09.11.2004 р. на 153 000 штук акцій на загальну сум у їх оплати у розмірі 153 000,00 грн.

Позивач зазначає, що 2. Відпо відач незважаючи на наявніст ь судового рішення від 23.07.2007 р. п о справі № 54/62-07, яким визнано нед ійсним договір розміщення ак цій укладений ЗАТ “Ремхладом онтаж” з ЗАТ “Виробничий ком плекс “Світло Шахтаря” від 09.1 1.2004 р. на 153 000 штук акцій на загаль ну суму їх оплати у розмірі 153 00 0 грн., який став підставою для реєстрації розміщених за Ха рківською облспоживспілкою акцій додаткового випуску у розмірі 153 000 штук на загальну с уму їх оплати у розмірі 153 000 грн . за ЗАТ “Виробничий комплекс “Світло Шахтаря”, відмовляє ться внести зміни до системи реєстру, в частині реєстраці ї за Харківською облспоживсп ілкою 153 000 штук акцій на загаль ну суму їх оплати у розмірі 153 00 0 грн. Неодноразові звернення Харківської Облспоживспілк и до реєстратора з цього прив оду залишились без задоволен ня.

У зв' язку з цим Харківська Облспоживспілка звернулась до Господарського суду Харк івської області з позовом до ЗАТ “Ремхладомонтаж”, ТОВ “Т оргово - промисловий фондов ий регістр”, третя особа - ЗА Т “Виробничий комплекс “Світ ло Шахтаря”, про зобов' язан ня ТОВ “Торгово - промислов ий фондовий регістр” внести зміни до системи реєстру вла сників іменних цінних папері в ЗАТ “Ремхладомонтаж”, в час тині реєстрації за Харківськ ою обласною спілкою споживчи х товариств 153 000 штук акцій на з агальну суму їх оплати у розм ірі 153 000,00 грн., шляхом списання з рахунку ЗАТ “Виробничий ком плекс “Світло Шахтаря” 153 000 шт ук акцій на загальну суму їх о плати у розмірі 153 000,00 грн., які бу ли зареєстровані за ЗАТ “ВК “ Світло Шахтаря” на підставі договору розміщення акцій ві д 09.11.2004 р. та зарахування на раху нок Харківської облспоживсп ілки 153 000 штук акцій на загальн у суму їх оплати у розмірі 153 000,0 0 грн.

Рішенням Господарського с уду Харківської області від 12.05.2011 року, залишеним в силі Пос тановою Харківського апеляц ійного господарського суду в ід 12.07.2011 р. (справа № 35/680-05), позовні в имоги Харківської облспожив спілки задоволені. Зобов' яз ано Товариство з обмеженою в ідповідальністю “Торгово-пр омисловий фондовий регістр” внести зміни до системи реєс тру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерн ого товариства “Ремхладомон таж”, в частині реєстрації за Харківською обласною спілко ю споживчих товариств (облсп оживспілка) 153 000 штук акцій на з агальну суму їх оплати у розм ірі 153 000 грн., шляхом списання з рахунку закритого акціонерн ого товариства “Виробничий комплекс “Світло Шахтаря” 153 000 штук акцій на загальну суму їх оплати у розмірі 153 000 грн. (як і були зареєстровані за ЗАТ “ ВК” Світло Шахтаря” на підст аві договору розміщення акці й від 09.11.04 р., який був визнаний у судовому порядку недійсним) та зарахуванням на рахунок Х арківської обласної спілки с поживчих товариств 153 000 штук а кцій на загальну суму їх опла ти у розмірі 153 000 грн.

Дане рішення на час розгляд у судом цієї справи Відповід ачем виконано, відповідні зм іни у встановлений судом спо сіб вчинено, на підтвердженн я чого Позивачем додано до сп рави копія Сертифікату акцій № 3 та копія Виписки з реєстру власників іменних цінних па перів № 36/247, згідно даних яких к ількість цінних паперів, що н алежить Харківській Облспож ивспілці, становить 352 635 шт., тоб то 51,000013 % частки у статутному ка піталі. Датою реєстрації за О блспоживспілкою спірних 153 000 ш т. акцій є 27.12.2004 р.

08.12.2005 р. відбулись позачергов і загальні збори акціонерів ЗАТ “Ремхладомонтаж”, на яки х акціонерами було прийнято наступні рішення: відкликано з посади генерального дирек тора ЗАТ “Ремхладомонтаж” Ба линського В.О. та обрано генер альним директором ЗАТ “Ремхл адомонтаж” Кузьміна І.Г. Тако ж, на цих зборах акціонерів бу ло вирішено, що Балинському В .О. слід після закінчення зага льних зборів акціонерів, що в ідбулися 08.12.2005 р., негайно перед ати Кузьміну І.Г. згідно акту п риймання-передачі документа цію, товарно-матеріальні цін ності, майно, печатку, штамп, к лючі від приміщень ЗАТ “Ремх ладомонтаж”; ревізійну коміс ію ЗАТ “Ремхладомонтаж” було вирішено не відкликати, а пос адових осіб ЗАТ “Ремхладомон таж” до майнової відповідаль ності не притягати.

Проведення зборів та прийн яття оскаржуваних рішень ста ло можливим у зв' язку з тим, щ о на рахунок власника, Харків ської облспоживспілки, не бу ло зараховано сплачені іменн і цінні папери та у зв' язку з цим до реєстру власників не б ули внесені відповідні зміни . В супереч цьому, цінні папери на які Харківська облспожив спілка підписалася і оплатил а були зараховані на рахунок емітента.

Кількість голосів, що мають акціонери на день проведенн я оскаржуваних загальних збо рів акціонерів, визначалися відповідно до кількості повн істю сплачених акцій, які зар аховані на рахунки власників іменних цінних паперів. Кіль кість несплачених акцій, тих , що зараховані на рахунок емі тента, при підрахуванні голо сів не враховується, що, як дов едено Позивачем та встановле но рішеннями Господарського суду Харківської області по справах № 54/62-07 та № 35/680-05, було здій снено в супереч нормам діючо го законодавства та з поруше ннями прав та законних інтер есів Позивача.

Позивач, своїми поясненням и у судовому засіданні та дод аними до справи документами підтвердив порушення його пр ав як власника і акціонера, що пов'язано з внесенням змін до реєстру власників іменних ц інних паперів шляхом проведе ння реєстрації за ЗАТ “ВК “Св ітло Шахтаря” акцій відповід но до договору від 09.11.2004 р., який б ув визнаний недійсним у судо вому порядку, в результаті чо го частка Позивача з 51% зменши лась до 28,87% у статутному фонді ЗАТ “Ремхладомонтаж”, що в св ою чергу призвело до безпідс тавного перерозподілу частк ової участі між акціонерами в управлінні ЗАТ “Ремхладомо нтаж”, та до порушення перева жного права Позивача.

Відповідно до п. 6.6 “Положенн я про порядок ведення реєстр ів власників іменних цінних паперів”, затвердженого ріше нням ДКЦПФР від 26.05.1998 р. № 60, чинно го станом на 08.12.2005 р., на рахунок в ласника зараховуються тільк и сплачені іменні цінні папе ри за інформацією з журналу о бліку розміщення. Цінні папе ри, на які особа підписалася, а ле не сплатила, зараховуютьс я на особовий рахунок емітен та. З вищезазначеного вбачає ться, що Харківська Облспожи вспілка, у відповідності до р ішення загальних зборів ЗАТ “Ремхладомонтаж” від 01.11.2004 р., у клала договір розміщення акц ій 01.11.04 р. на 153 000 штук акцій на заг альну суму їх оплати у розмір і 153 000,00 грн. та оплатила ці акції у повному обсязі, у відповідн ості з умовами договору, але з міни до системи реєстру ЗАТ “ Ремхладомонтаж” в частині ре єстрації за Харківською Облс поживспілкою безпідставно в несені не були.

Згідно з протоколом реєстр ації учасників позачергових зборів акціонерів ЗАТ “Ремх ладомонтаж” від 08.12.2005 р. загальн а кількість випущених акцій, відповідно до статуту, дорів нює 691441 шт. акцій на 691441,00 грн. Кіль кість нерозміщених акцій дор івнює 150000 шт. акцій. Загальна кі лькість акцій зареєстровани х для участі у загальних збор ах акціонерів дорівнювала 34180 6 шт.

Судом встановлено, що Відпо відачі розраховували кворум загальних зборів від загаль ної кількості голосуючих акц ій, а саме від 514 441, а не від загал ьної кількості акцій відпові дно до статуту, кворум 63% акцій було визначено із 541 441 шт. акцій , частка акцій у акціонерів, як і зареєструвалися для участі у позачергових загальних зб орах буде меншою від 49,0% від заг альної кількості випущених а кцій.

Таким чином, реєстратор нез аконно не врахувавши 153000 акцій при визначені кількості гол осів акціонерів, що з'явилися для участі в позачергових за гальних зборах акціонерів ЗА Т “Ремхладомонтаж” 08.12.2005 р., дій шов хибного висновку про те, щ о кількість голосів акціонер ів, що з'явилися для участі в о скаржуваних зборах, могла ск ласти 63% голосів, що дає підста ву стверджувати про відсутні сть кворуму, а разом з цим непр авомочність зборів та незако нність рішень прийнятих на ц их зборах.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши представників Позивача та Відповідача, пов ністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, як е ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом, оцін ивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфік ацію викладеним обставинам с прави з урахуванням фактични х та правових підстав позовн их вимог учасників судового процесу, користуючись принци пом об' єктивної істини, при нципами добросовісності, роз умності та справедливості су д вважає, що у задоволенні поз овних вимог Позивача слід ві дмовити частково, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 1 ГПК Ук раїни, підприємства, установ и, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку наб ули статусу суб'єкта підприє мницької діяльності (далі - пі дприємства та організації), м ають право звертатися до гос подарського суду згідно з вс тановленою підвідомчістю го сподарських справ за захисто м своїх порушених або оспорю ваних прав і охоронюваних за коном інтересів, а також для в життя передбачених цим Кодек сом заходів, спрямованих на з апобігання правопорушенням .

Згідно п. 4 ст. 12 ГПК України, сп рави, що виникають з корпорат ивних відносин у спорах між г осподарським товариством та його учасником (засновником , акціонером), у тому числі уча сником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, ак ціонерами) господарських тов ариств, що пов'язані із створе нням, діяльністю, управління м та припиненням діяльності цього товариства, крім трудо вих спорів підвідомчі господ арським судам.

Обставини, визнані господа рським судом загальновідоми ми, не потребують доказуванн я (ст. 35 ГПК України). Факти, вста новлені рішенням господарсь кого суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) , за винятком встановлених рі шенням третейського суду, пі д час розгляду однієї справи , не доводяться знову при вирі шенні інших спорів, в яких бер уть участь ті самі сторони. Ви рок суду з кримінальної спра ви, що набрав законної сили, є обов' язковим для господарс ького суду при вирішенні спо ру з питань, чи мали місце певн і дії та ким вони вчинені. Ріше ння суду з цивільної справи, щ о набрало законної сили, є обо в' язковим для господарсько го суду щодо фактів, які встан овлені судом і мають значенн я для вирішення спору. Факти, які відповідно до закону вва жаються встановленими, не до водяться при розгляді справи . Таке припущення може бути сп ростовано в загальному поряд ку (Рішення Господарського с уду Харківської області від 23.07.2007 р. по справі № 54/62-07, залишено в силі Постановою Харківськог о апеляційного господарсько го суду та Постановою Вищого господарського суду України ; Рішення Господарського суд у Харківської області від 12.05.20 11 року, залишеним в силі Поста новою Харківського апеляцій ного господарського суду від 12.07.2011 р. по справі № 35/680-05 (а.с. 11-43)).

При цьому, справи у спорах м іж господарським товариство м та його учасником (засновни ком, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновникам и, акціонерами) господарсько го товариства, що пов' язані із створенням, діяльністю, уп равлінням та припиненням дія льності цього товариства, ро зглядаються господарським с удом за місцезнаходженням го сподарського товариства згі дно з Єдиним державним реєст ром юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців (ч. 6 ст. 16 ГП К України).

Закон також наголошує на то му, що являють собою корпорат ивні права. Так, стаття 167 Госпо дарського кодексу України ві д 16 січня 2003 року N 436-IV (надалі - ГК України) містить легальне ви значення корпоративних прав , відповідно до якої останні - це права особи, частка якої ви значається у статутному фонд і (майні) господарської орган ізації, що включають правомо чності на участь цієї особи в управлінні господарською ор ганізацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів ) даної організації та активі в у разі ліквідації останньо ї відповідно до закону, а тако ж інші правомочності, передб ачені законом та статутними документами. Таке визначення корпоративних прав знаходит ь своє відбиття й у ч. 1 п. 8 ст. 2 За кону України «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 р оку N 514-VI (надалі - Закон про АТ) .

Відповідно до п. 1.4. Рекоменда цій вищого господарського су ду України від 28.12.2007 N 04-5/14 «Про пра ктику застосування законода вства у розгляді справ, що вин икають з корпоративних відно син» зазначено, що як виплива є зі змісту пункту 1 частини че твертої статті 12 ГПК, до корпо ративних спорів належать спо ри між учасниками (акціонера ми) господарського товариств а з приводу створення, припин ення товариства та управлінн я його діяльністю. Оскільки у становчі документи господар ського товариства затверджу ються під час створення това риства, подаються для держав ної реєстрації товариства та в подальшому регулюють відн осини з приводу управління г осподарським товариством, сп ори за позовами учасників то вариства про визнання недійс ними установчих документів т овариства або їх частини, змі н до них належать до корпорат ивних і вирішуються господар ськими судами за місцезнаход женням відповідних господар ських товариств. Спори про лі квідацію чи скасування держа вної реєстрації господарськ их товариств за позовами акц іонерів або учасників до тов ариств є корпоративними спор ами як такі, що виникають між у часниками господарського то вариства та господарським то вариством з приводу припинен ня останнього.

Статтею 15 Цивільного кодекс у України від 16 січня 2003 року N 435-I V (надалі- ЦК України) закріпле но право кожної особи на захи ст свого права у разі його пор ушення, невизнання або оспор ювання, а також права на захис т свого інтересу, який не супе речить загальним засадам цив ільного законодавства. Кожна особа має право звернутися д о суду за захистом свого особ истого немайнового або майно вого права та інтересу у спос іб, передбачений чинним зако нодавством (ч. 1 ст. 16 ЦК України ). В свою чергу відповідно до с т. 20 ГК України, як спеціальног о закону по відношенню до ЦК У країни, кожний суб'єкт господ арювання має право на захист своїх прав і законних інтере сів. Права та законні інтерес и зазначених суб'єктів захищ аються шляхом відшкодування збитків.

Пунктом 29 Постанови Пленуму ВСУ № 13 від 24.10.08р. № 13 “Про практик у розгляду судами корпоратив них спорів” передбачено, що г осподарські суди повинні вра хувати як фактичні обставини , що були підставою для виключ ення учасника з товариства, т ак і дотримання вимог законо давства та установчих докуме нтів при скликанні та провед енні відповідних загальних з борів.

Зазначеною постаново ю п. 21 передбачено, що рішення з агальних зборів господарськ ого товариства можуть бути в изнані недійсними в судовому порядку у випадку недотрима ння процедури їх скликання, в становленої ст. ст. 43, 61 ЗУ “Про г осподарські товариства. Прав а учасника товариства можуть бути визнані порушеними вна слідок недотримання вимог за кону про скликання і проведе ння загальних зборів, якщо ві н не зміг взяти участь у загал ьних зборах, належним чином п ідготуватися до розгляду пит ань порядку денного, зареєст руватися для участі у загаль них зборах тощо.”

Відповідно до ст. 41 ЗУ “Про го сподарські товариства” зага льні збори визнаються правом очними, якщо в них беруть учас ть акціонери, що мають відпов ідно до статуту товариства б ільш як 60% голосів.

Згідно п. 25 Постанови Пленум у ВСУ № 13 від 24.10.08р. № 13 “Про практи ку розгляду судами корпорати вних спорів” згідно зі статт ями 41, 60 Закону про господарськ і товариства загальні збори визнаються правомочними, якщ о в них беруть участь акціоне ри (учасники), що мають відпові дно до статуту товариства бі льш як 60% голосів. У зв'язку з ци м положення установчих докум ентів товариства, які встано влюють інші правила щодо виз начення кворуму, є такими, що с уперечать закону і не підляг ають застосуванню.

Відсутність кворуму на заг альних зборах є безумовною п ідставою для визнання в судо вому порядку прийнятих загал ьними зборами рішень недійсн ими.

Загальні збори є неправомо чними, якщо реєстрація акціо нерів у день проведення зага льних зборів не здійснювалас ь (стаття 159 ЦК, стаття 41 Закону п ро господарські товариства), у зв'язку з неможливістю визн ачення кворуму на загальних зборах. Рішення, прийняті на т аких загальних зборах, у судо вому порядку визнаються неді йсними.

Правомочність загальних з борів визначається на підста ві реєстру акціонерів у день проведення загальних зборів (частина перша статті 41 Закон у про господарські товариств а), а не фактичної участі акціо нерів у прийнятті загальними зборами рішень.

При цьому, суд зазначає, що у законодавстві відсутній так ий спосіб захисту суб' єктив ного права цивільного як виз нання неправомочними рішенн я загальних зборів акціонері в, хоча у законодавстві і є так ий термін як правомочність з борів. Іншої правової констр укції з цього питання у діючо му законодавстві не міститьс я.

За п. 6 Постанови пленуму Вер ховного суду України від 24.10.2008 N 13 «Про практику розгляду суд ами корпоративних спорів» ус і спори між господарським то вариством та його учасником (засновником, акціонером), у то му числі учасником, який вибу в, а також між учасниками (засн овниками, акціонерами) госпо дарських товариств, пов' яза ні зі здійсненням ними корпо ративних прав та виконанням обов' язків учасника господ арського товариства, на підс таві пункту 4 частини першої с татті 12 ГПК підвідомчі (підсуд ні) господарським судам неза лежно від суб' єктного склад у учасників спору. А за п. 10 цієї ж постанови судам при виріше нні корпоративних спорів нео бхідно звернути увагу на нем ожливість застосування таки х способів захисту прав та за конних інтересів осіб, не пер едбачених чинним законодавс твом, зокрема статтею 16 ЦК та с таттею 20 ГК, та не випливають і з положень законодавства.

У зв' язку з цим не підлягаю ть задоволенню позови про ви знання рішень загальних збор ів правомочними, як такі, що не відповідають можливим спосо бам захисту прав та інтересі в. Рішення загальних зборів т а інших органів управління г осподарського товариства, що за своєю правовою природою є актами, дійсні, якщо у судовом у порядку не буде встановлен о інше.

Господарський суд встанов ивши, що предмет позову не від повідає встановленим законо м способам захисту прав, пови нен відмовити в позові, а не пр ипинити провадження у справі у зв' язку з тим, що спір не пі длягає вирішенню в господарс ьких судах України.

Згідно зі статтями 41, 60 Закон у про господарські товариств а загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беру ть участь акціонери (учасник и), що мають відповідно до стат уту товариства більш як 60% гол осів. У зв' язку з цим положен ня установчих документів тов ариства, які встановлюють ін ші правила щодо визначення к воруму, є такими, що суперечат ь закону і не підлягають заст осуванню. Відсутність кворум у на загальних зборах є безум овною підставою для визнання в судовому порядку прийняти х загальними зборами рішень недійсними. Загальні збори є неправомочними, якщо реєстр ація акціонерів у день прове дення загальних зборів не зд ійснювалась (стаття 159 ЦК, стат тя 41 Закону про господарські т овариства), у зв' язку з немож ливістю визначення кворуму н а загальних зборах. Рішення, п рийняті на таких загальних з борах, у судовому порядку виз наються недійсними. Правомоч ність загальних зборів визна чається на підставі реєстру акціонерів у день проведення загальних зборів (частина пе рша статті 41 Закону про господ арські товариства), а не факти чної участі акціонерів у при йнятті загальними зборами рі шень (п. 25 згаданої Постанови).

Відповідно до Закону Украї ни “Про цінні папери та фондо вий ринок” власнику акцій на дано право на управління тов ариством (зокрема через учас ть у загальних зборах), право н а отримання частки прибутку (у вигляді дивідендів), власни ку акцій надано право на упра вління товариством (зокрема через участь у загальних збо рах), право на отримання частк и прибутку (у вигляді дивіден дів). А відповідно до ст. 5 Закон у України “Про національну д епозитарну систему та особли вості електронного обігу цін них паперів в Україні” права на участь в управлінні, одерж ання доходу тощо, які виплива ють з іменних цінних паперів , можуть бути реалізовані з мо менту внесення змін до реєст ру власників іменних цінних паперів.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, як е засноване на всебічному, по вному та об' єктивному розгл яді обставин справи у їх суку пності, керуючись законом. Ні які докази не мають для суду з аздалегідь встановленої сил и.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни суд приймає тільки ті дока зи, які мають значення для спр ави.

Відповідно до ст. 35 ГПК Украї ни факти, встановлені рішенн ям господарського суду під ч ас розгляду однієї справи, не доводяться знову при виріше нні інших спорів, в яких берут ь участь ті самі сторони.

Суд вважає, що Позивачем дов едено порушення норм чинного законодавства, допущених пр и скликанні та проведенні за гальних зборів акціонерів ЗА Т “Ремхладомонтаж” від 08.12.2005 р., та котрі, відповідно до норм ч инного законодавства є підст авою для визнання недійсними рішень таких загальних збор ів, а саме про (п.17, 18 Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и № 13 від 24.10.2008р. "Про практику роз гляду судами корпоративних с порів"): порушення вимог закон у та/або установчих документ ів під час скликання та прове дення загальних зборів товар иства; позбавлення Позивача можливості взяти участь у за гальних зборах; порушення пр ав чи законних інтересів акц іонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів; п рийняття загальними зборами рішення за відсутності квор уму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення ; прийняття загальними збора ми рішень з питань, не включен их до порядку денного загаль них зборів товариства.

За таких підстав, у задоволе нні позовних вимог Позивача слід частково відмовити.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України го сподарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному та об' єкти вному розгляді в судовому пр оцесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись зак оном.

Згідно постанови Пленуму В ерховного суду України “Про судове рішення” від 29.12.76 № 11 із з мінами, внесеними постановам и Пленуму від 24.04.81 № 4, від 25.12.92 № 13, рі шення є законним тоді, коли су д, виконавши всі вимоги проце суального законодавства і вс ебічно перевіривши обставин и, вирішив справу у відповідн ості з нормами матеріального права, що підлягають застосу ванню до даних правовідносин , а за їх відсутності - на підст аві закону, що регулює подібн і відносини, або виходячи з за гальних засад і змісту закон одавства України. Мотивуваль на частина рішення повинна м істити встановлені судом обс тавини, а також оцінку всіх до казів. Визнаючи одні і відхил яючи інші докази, суд має це об ґрунтувати. Мотивувальна час тина рішення повинна мати та кож посилання на закон та інш і нормативні акти матеріальн ого права, на підставі яких ви значено права і обов'язки сто рін у спірних правовідносина х.

Статтею 129 Конституції Укра їни зазначено, що судді при зд ійсненні правосуддя незалеж ні і підкорюються лише закон у. Змагальність сторін та сво бода в наданні ними суду свої х доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією з основних засад судо чинства.

За таких обставин, справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами у порядку пере дбаченому ст. 75 ГПК України.

Відповідно до статей 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, у разі частко вому задоволенні позову, сум и, які підлягають сплаті за пр оведення судової експертизи , послуги перекладача, адвока та, витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу та інші витрати, по в'язані з розглядом справи, по кладаються на обидві сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Констит уції України, ст. 41 ЗУ "Про госпо дарські товариства" ст. 159 ЦК Ук раїни, ст. 1 ГК України, статтям и 32-35, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , суд, - < Текст >

ВИРІШИВ:

В позові відмовити ча стково.

Визнати рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Ремх ладомонтаж» від 08.12.2005 р. недійсн им.

В іншій частині позову відм овити.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства "Ремхладо монтаж" (61064, м. Харків, Профспілк овий бульвар, 64, код 30427815) на корис ть Харківської обласної спіл ки споживчих товариств (61125, м. Х арків, Нетіченська набережна , 14, код 017776118) суму у розмірі 315,34 грн . - судового збору.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Тор гово-промисловий фондовий ре гістр" (61022, м. Харків, вул. Сумськ а, 39, к. 65, код 23920921) на користь Харкі вської обласної спілки спожи вчих товариств (61125, м. Харків, Не тіченська набережна, 14, код 01777611 8) суму у розмірі 315,34 грн. - судово го збору.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя (підпис) Жига лкін І.П.

Повний текст рішення підп исаний 23 січня 2012 року

по справі № 5023/10361/11.